ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого Снежко Д.Р., защитника – адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Снежко Д.Р., <данные изъяты>:
1) 21 сентября 2020 года (в несовершеннолетнем возрасте) Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – принудительными работами сроком 10 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 25 октября 2024 года неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком 4 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 25 февраля 2025 года по отбытии наказания;
2) 06 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
осужденного:
1) 01 июля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 06 ноября 2025 года окончательно – к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2) 04 августа 2026 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 июля 2026 года окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снежко Д.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
26 мая 2026 года в утреннее время Снежко Д.Р., проходя мимо дома 186/3 по пр. Карла Маркса, на расстоянии около 15 метров в направлении юго-восточной стороны от торца вышеуказанного дома увидел на земле около металлического швеллера высотой около 150 сантиметров сверток в изолирующей ленте синего цвета. Осознавая, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, Снежко Д.Р., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток в изолирующей ленте синего цвета с наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном массой не менее 0,96 грамма. Не отходя от указанного участка местности, Снежко Д.Р. употребил часть наркотического средства из свертка в изолирующей ленте синего цвета, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,96 грамма замотал в изолирующую ленту синего цвета и положил за пазуху надетой на нём олимпийки.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Снежко Д.Р. направился вдоль асфальтированной дорожки, расположенной около дома 186/3 по пр. Карла Маркса, в поисках тайников-"закладок" с наркотическим средством, и 26 мая 2026 года в утреннее время нашёл на участке местности на расстоянии около 40 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса сверток в изолирующей ленте синего цвета. Осознавая, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, Снежко Д.Р., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток в изолирующей ленте синего цвета с наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном массой 1,01 грамма, которое убрал за пазуху надетой на нём олимпийки.
После этого 26 мая 2026 года в утреннее время Снежко Д.Р. на участке местности на расстоянии около 75 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса нашёл ещё один сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, который, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном массой 0,93 грамма, которое положил за пазуху надетой на нём олимпийки.
В дальнейшем в тот же период времени Снежко Д.Р. на участке местности на расстоянии около 120 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса нашёл сверток в изолирующей ленте зеленого цвета., Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что в данном свёртке также находится наркотическое средство, Снежко Д.Р. взял его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток в изолирующей ленте зеленого цвета с наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном массой 1 грамм.
Затем все вышеуказанные свертки Снежко Д.Р. для сохранности завернул в находящуюся при нём фольгу и убрал наркотические средства за пазуху надетой на нём олимпийки, где незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон суммарной массой не менее 3,90 грамма до 11 часов 25 минут 26 мая 2026 года, когда у дома 186/3 по пр. Карла Маркса, увидев сотрудников полиции, при попытке скрыться от последних осуществил сброс четырех свертков с наркотическим средством.
26 мая 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 51 минуты незаконно приобретенные и хранимые Снежко Д.Р. без цели сбыта свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции, а заключением эксперта № 270 от 15 июня 2026 года было установлено, что в них содержится производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 3,90 грамма.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона 3,90 грамма образует крупный размер.
Подсудимый Снежко Д.Р. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, но от дачи показаний отказался на основании требований ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Снежко Д.Р., данных в период предварительного расследования, усматривается, что 26 мая 2026 года в утреннее время, проходя мимо дома 186/3 по пр. Карла Маркса, на краю асфальтированной дорожки он увидел свёрток из синей изоленты. Длительное время являясь потребителем наркотических средств, он предположил, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому поднял его с земли и развернул изоленту. Внутри он обнаружил прозрачный полимерный пакет-"гриппер" с порошкообразным веществом, и понял, что это наркотическое средство. На этом же участке местности он употребил часть наркотического средства, а остаток обернул той же изолентой, и положил свёрток между олимпийкой и футболкой, надетых на нём. Он решил пройтись вдоль асфальтированной дорожке и поискать другие свертки с наркотическими средствами. В итоге, следуя вдоль асфальтированной дорожки, он на некотором отделении друг от друга последовательно нашел и забрал себе сначала 1 аналогичный сверток из синей изоленты, затем 1 сверток из изоленты жёлто-зелёного цвета и 1 свёрток из изоленты зелёного цвета. После обнаружения последнего свёртка, он все четыре свертка завернул в находившуюся при нём фольгу, и всё это положил между олимпийкой и футболкой, надетых на нём. Когда стал отходить от участка местности, увидел остановившийся патрульный автомобиль и сотрудников полиции, которые вышли из служебного автомобиля, Поняв, что сотрудники полиции сейчас к нему подойдут, он резко пошёл в противоположном от них направлении, а затем побежал, намереваясь скрыться за многоэтажными домами. Сотрудники полиции проследовали за ним. Во время бега он (Снежко Д.Р.) споткнулся и упал на землю. Сотрудники полиции подошли к нему. Во время общения с ними он занервничал, пытался свои руки убрать в карман кофты, отойти в сторону, и в какой-то момент фольга, внутри которой находились 4 свертка с наркотическими средствами, выпала из-под его одежды, а свёртки рассыпались на землю. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая, пригласив понятых, в его присутствии произвела осмотр участка местности и изъятие свёртков с наркотическими средствами. После этого он был доставлен в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон марки "HONOR" в корпусе синего цвета, о чём был составлен протокол. После личного досмотра он (Снежко Д.Р.) был доставлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 71-75, 115-120).
Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного были даны Снежко Д.Р. в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника 17 июня 2026 года. При этом Снежко Д.Р. указал точные места, где 26 мая 2026 года им были найдены и подобраны свёртки с наркотическим средством (том 1 л.д. 80-85).
Кроме признания вины самим Снежко Д.Р. в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, усматривается, что 26 мая 2026 года в дневное время по приглашению сотрудников полиции они оба участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, который проводился с участием ранее незнакомого им Снежко Д.Р. После разъяснения участвующим лицам процессуальных прав был осмотрен участок местности около дома 186/3 по пр. Карла Маркса, где Снежко Д.Р. указал место у асфальтированной дорожки, на котором были изъяты 4 свертка с содержимым, обмотанные изолентой, а также фольга. Снежко Д.Р. при этом пояснил, что на данном участке местности он упал при попытке скрыться от сотрудников полиции, а свертки и фольга принадлежат ему, были им найдены и оставлены для личного употребления. Изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны. По факту осмотра и изъятия был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 41-44, 45-48).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 26 мая 2026 года в дневное время он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в личном досмотре ранее ему незнакомого Снежко Д.Р. В служебном кабинете № 21 здания ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску был произведен досмотр Снежко Д.Р., у которого был изъят сотовый телефон марки "HONOR 9С" в корпусе синего цвета, imei: <номер обезличен> с трещинами на экране, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. По факту личного досмотра и изъятия был составлен протокол, который он (<ФИО>5), второй понятой и Снежко Д.Р. подписали (том 1 л.д. 49-52).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, видно, что они в составе экипажа ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску 26 мая 2026 года несли службу по охране общественного порядка на территории ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску на патрульном автомобиле №1421. В 11:25 часов, следуя по маршруту патрулирования, у дома 186/3 по пр. Карла Маркса они обратили внимание на ранее незнакомого Снежко Д.Р., который, увидев движущийся патрульный автомобиль, начал суетиться, нервничать, изменил направление движения в противоположную сторону. Действия Снежко Д.Р. показались им подозрительными, потому было принято решение проверить данного гражданина на предмет нахождения в розыске. Когда они остановились и вышли из патрульного автомобиля, Снежко Д.Р. резко перешел с шага на бег и попытался скрыться, направившись в противоположную сторону от них. Они последовали за ним. По пути Снежко Д.Р. споткнулся и упал на землю. Подойдя к Снежко Д.Р., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Снежко Д.Р. предъявить им его документы, удостоверяющие личность. Снежко Д.Р. сообщил, что при себе не имеет документов. В ходе диалога Снежко Д.Р. заметно нервничал, размахивал руками, пытался засунуть руки в карманы олимпийки, пытался отойти в сторону. В какой-то момент у Снежко Д.Р. из-за пазухи выпала фольга, из которой выпал сверток, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета. Там же было ещё три свертка, оклеенных изолентами синего, зеленого и желто-зеленого цветов с неизвестным веществом внутри. Поскольку появились основания полагать, что в данных свертках могут находиться запрещенные вещества, на место была вызвана следственно-оперативная группа, после прибытия которой в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты вышеуказанные свертки. Снежко Д.Р. был их экипажем доставлен в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении Снежко Д.Р. с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки "HONOR 9С" в корпусе синего цвета с трещинами на дисплее и сколами на тыльной крышке. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту личного досмотра и изъятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Снежко Д.Р. был экипажем доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а после – снова в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 53-56, 61-64).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>8, состоящей в должности дознавателя в ОД ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, с 26 на 27 мая 2026 года она находилась в составе следственно-оперативной группы ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску. 26 мая 2026 года в утреннее время из дежурной части было получено сообщение о том, что 26 мая в 2026 года в утреннее время у дома 186/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску был задержан Снежко Д.Р. В составе следственно-оперативной группы она проследовала по указанному адресу, где в присутствии приглашенных понятых и с участием находившегося на месте в сопровождении сотрудников ППСП Снежко Д.Р. был проведен осмотр места происшествия.. При этом были обнаружены и изъяты два свертка, оклеенные полимерными липкими лентами синего цвета, и два свертка, оклеенные полимерными липкими лентами зеленого и желто-зеленого цветов. Снежко Д.Р. дал пояснения относительно принадлежности ему этих свёртков и цели их хранения. Изъятые предметы были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны (том 1 л.д. 57-60).
Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 04 июня 2026 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1).
В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 26 мая 2026 года, зафиксирован выявленный факт задержания Снежко Д.Р., у которого при попытке скрыться от сотрудников полиции из одежды выпал сверток из фольги, содержащий внутри четыре свертка, обмотанных изолентой, с неизвестным веществом внутри (том 1 л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2026 года усматривается, что дознавателем с участием Снежко Д.Р. и понятых был осмотрен участок местности у дома № 186/3 по пр.Карла Маркса в г.Магнитогорске, где на расстоянии около 50 метров в северную сторону были обнаружены и изъяты два свертка из синей изоленты, а также два свертка, оклеенные изолентами зеленого и желто-зеленого цветов, а также фольга алюминевая. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 7-12).
Согласно протоколу личного досмотра от 26 мая 2026 года в ходе личного досмотра Снежко Д.Р. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки "HONOR 9С" IMEI: <номер обезличен> в корпусе синего цвета с трещинами на экране и сколами на задней крышке (том 1 л.д. 13).
Из акта освидетельствования от 26 мая 2026 года усматривается, что было установлено состояние опьянения Снежко Д.Р., в биосредах которого обнаружено производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 15).
Согласно справке об исследовании № 221 от 28 мая 2026 года представленные порошкообразные вещества массами 1,01 грамма, 0,96 грамма, 1,00 грамм и 0,93 грамма содержат ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным вещества N-метилэфедрон, отнесённого к наркотическим средствам (том 1 л.д. 19).
Заключением эксперта № 270 от 15 июня 2026 года установлено, что порошкообразные вещества массами 0,99 грамма, 0,94 грамма, 0,98 грамма и 0,91 грамма содержат производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 23-24).
Согласно протоколу осмотра предметов 16 июня 2026 года следователем был осмотрен сейф-пакет №64192178 с упакованными после экспертизы наркотическими средствами. Нарушений целостности упаковки сейф-пакета не обнаружено (том 1 л.д. 27-30).
Из протокола осмотра изъятого у Снежко Д.Р. сотового телефона "HONOR 9С" IMEI: <номер обезличен> в корпусе синего цвета с трещинами на экране и сколами на задней крышке усматривается, что относимой к обстоятельствам преступления информации в нём обнаружено не было (том 1 л.д. 34-37).
Из протоколов осмотра мест происшествия, усматривается, что следователем были осмотрены указанные Снежко Д.Р. места приобретения наркотических средств: участок местности на расстоянии около 15 метров в юго-восточную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса, участок местности на расстоянии около 40 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса, участок местности на расстоянии около 75 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса, участок местности на расстоянии около 120 метров в северную сторону от дома 186/3 по пр. Карла Маркса, в результате чего установлено место преступления (том 1 л.д. 86-89, л.д. 90-93, л.д. 94-97, л.д. 98-101).
Постановлением следователя от 18 июня 2026 года деяние Снежко Д.Р. переквалифицировано с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 102-103.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания Снежко Д.Р., данные в период предварительного расследования, суд находит полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Снежко Д.Р. в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом показания Снежко Д.Р. последовательные, согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств.
С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре показания Снежко Д.Р. допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>7, суд также находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания всех указанных лиц в достаточной степени полны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий, которые явились бы основанием для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого Снежко Д.Р., показания свидетелей не содержат. Никаких данных о заинтересованности названных свидетелей в привлечении подсудимого Снежко Д.Р. к уголовной ответственности судом не установлено.
В связи с изложенным, суд признает показания названных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные и иные процессуальные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.
Экспертиза и исследование проведены компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Снежко Д.Р. в совершении преступления. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные сторонами доказательства, приведенные выше, достаточны для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия Снежко Д.Р. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, и суд находит её верной.
Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что Снежко Д.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах нашел и забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, осознавая при этом, что оно является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, Снежко Д.Р. действовал с прямым умыслом.
Наркотическое средство он разместил при себе, сокрыл в своей одежде и незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции, когда наркотическое средство выпало у него из-под одежды, то есть он совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством.
Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, незаконно приобретенное и хранимое Снежко Д.Р., согласно заключению эксперта отнесено к наркотическим средствам, а масса его образует крупный размер.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Снежко Д.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Снежко Д.Р. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Снежко Д.Р. был застигнут на месте преступления, а объяснения были даны им после задержания и в связи с подозрением в совершении описанного в приговоре деяния, что усматривается и из показаний свидетелей, и из показаний самого подсудимого, суд не может признать полученные от него при этом объяснения относительно обстоятельств совершенного преступления явкой с повинной.
Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание Снежко Д.Р., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание Снежко Д.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Снежко Д.Р. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик. На учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога Снежко Д.Р. не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Снежко Д.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества, в том числе и путем условного осуждения, по мнению суда, невозможно. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Те обстоятельства, что Снежко Д.Р. дал признательные объяснения и показания, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Снежко Д.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание не применять в отношении Снежко Д.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое Снежко Д.Р. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2026 года, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по первому приговору суда.
При отсутствии в действиях подсудимого рецидива преступлений вид исправительного учреждения Снежко Д.Р., совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для конфискации изъятого у Снежко Д.Р. сотового телефона марки "HONOR 9С" IMEI: <номер обезличен> в корпусе синего цвета с трещинами на экране и сколами на задней крышке суд не усматривает, поскольку суду не представлено данных об использовании его в качестве оборудования или иного средства совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снежко Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2026 года окончательно назначить Снежко Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Снежко Д.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Снежко Д.Р. под стражей с 06 августа 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2026 года, с 16 июня 2026 года до 06 августа 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- сейф пакет № 64192178 с наркотическим средством общей массой 3,74 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон "Honor 9C" в синем корпусе имей: <номер обезличен>, <номер обезличен> с трещинами на дисплее и сколами на тыльной стороне корпуса, карту памяти micro 128 Gb, сим карту с цифрами <номер обезличен>, <номер обезличен>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, – возвратить по принадлежности Снежко Д.Р., а в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28 августа 2026 года