РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием ответчика Маринича Т.Н., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Ивановым-Кулаковым М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кудряшовой ФИО8, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области об установлении Мариничу ФИО9 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кудряшова М.В. (далее - МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области, Отделение) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №№, возбужденное 26 января 2026 года, в отношении должника Маринича Тимофея Николаевича о взыскании в пользу Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ПУ ФСБ по Сахалинской области) административного штрафа в размере 1 829 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику и получено последним, о чем в базе АИС ФССП России имеется уведомление о прочтении.
Поскольку, в установленный для добровольного исполнения срок, Маринич Т.Н. требования исполнительного документа не исполнил и не предоставил сведения об уважительных причинах неисполнения, сумма задолженности по исполнительному документу составляет более 30 000 рублей, в этой связи, просила установить Мариничу ФИО11 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец и представители заинтересованных лиц не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Маринич Т.Н. в судебном заседании с административным иском согласился.
Выслушав Маринича Т.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, из Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по иным требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В части 3 статьи 67 Закона №229-ФЗ указано, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
По смыслу законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и подтверждено административным ответчиком, что по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО5 (дело №) Маринич Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 829 500 рублей.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области Кудряшовой М.В. в отношении Маринича Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждения исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Маринич Т.Н. в Единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ и прочитано пользователем Маринич Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что должник осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. Каких-либо уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа Мариничем Т.Н. суду не сообщено и в суде не установлено.
Согласно сведениям с УМВД России по Сахалинской области, Маринич Т.Н. имеет заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
Учитывая, что у Маринича Т.Н. отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, на момент рассмотрения дела, сумма задолженности Маринича Т.Н. по исполнительному производству составляет более 30 000 рублей, в этой связи, суд считает необходимым требования административного иска удовлетворить.
По убеждению суда, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. Кроме того, прав должника не нарушает, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является временной мерой, то есть до исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кудряшовой ФИО12, - удовлетворить.
Установить Мариничу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 года