ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого Калистратова М.В., защитника-адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛИСТРАТОВА М.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калистратов М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23.06.2026 года на 24.06.2026 года в неустановленное следствием время, Калистратов М.В., находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица со своего сотового телефона марки «Инфиникс смарт 8» посредством сети Интернет наркотическое средство. После чего, Калистратов М.В. в ночь с 23.06.2026 года на 24.06.2026 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств посредством мобильного телефона, используя электронную платежную систему «Битпапа», перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на неустановленный банковский счет, то есть произвел действия по оплате приобретаемого наркотического средства. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в ночь с 23.06.2026 года на 24.06.2026 года Калистратов М.В. проехал по адресу по координатам (53.38533о, 58.986923), указанным неустановленным следствием липом, где забрал с участка местности расположенным возле дома 26/2 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске Челябинской области, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - а - пирролидиновалерофенон, массой 0,40 грамма и положил его во внутренний карман своей жилетки.
Затем Калистратов М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе находящийся в наружном левом кармане куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное вещества N- метилэфедрон - а - пирролидиновалеоофенон массой 9,40 грамма, перемещаясь с ним по улицам г. Магнитогорска Челябинской области, пришел домой по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - а - пирролидиновалерофенон массой 0,40 грамма. После чего, 24.06.2026 года в период времени с 03:10 часов по 03:55 часов в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в квартире 236 д. 141 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, во внутреннем кармане жилетке, принадлежащей Калистратову М.В., обнаружили и изъяли один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри массой 0,40 грамма, которое согласно заключению эксперта № 310 от 08.07.2026 года, содержит в своем составе производное вещества N-метилэфедрон - а - пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам.
Приобретение, хранение без цели, сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные вещества отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - производное вещества N-метилэфедрон-а-пирролидиновалерофенон, является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства - производное вещества N-метилэфедрон - а- пирролидиновалерофенон, изъятого в ходе личного досмотра у Калистратова М.В. - 0,40 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Калистратов М.В. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Корниенко К.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калистратов М.В., не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Калистратова М.В. обвинительный приговор.
Действия Калистратова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания Калистратову М.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Калистратов М.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, в даче изобличающего его объяснения (л.д. 69-70), при проведении проверки показаний на месте (л.д.91-95), в предоставлении своего телефона с информацией относительно совершенного преступления, его возраст, состояние здоровье.
При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения Калистратова М.В. в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение им было дано ввиду его задержания за совершение данного преступления, а у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении ввиду изъятия наркотического средства при осмотре места происшествия.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Калистратов М.В. имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калистратова М.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и Калистратовым М.В. совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Калистратов М.В. не относится.
При этом оснований, для назначения Калистратову М.В. наказания в виде штрафа суд не находит.
Поскольку правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении Калистратову М.В. наказания не имеется.
Суд также учитывает, что совершенное Калистратовым М.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании п.3 ч.3 ст.82 УК РФ, наркотические средства, хранящиеся в сейф-пакете №64191615 в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - подлежат уничтожению. Две сим-карты операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле, также подлежат уничтожению.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон «Инфиникс смарт 8», принадлежащий Калистратову М.В., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый вел переписку с неустановленным лицом, получил информацию о месте размещения наркотических средств, в связи с чем указанный сотовый телефон, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калистратова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Калистратову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящиеся в сейф-пакете №64191615, в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
- сим карты операторов сотовой связи «Тинькофф», «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Инфиникс смарт 8», принадлежащий Калистратову М.В., хранящийся при уголовном деле, конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.08.2026 года