ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Калугиной Е.В., подсудимого Усманова Ж.Х., защитника - адвоката Барсукова В.П., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
УСМАНОВА Ж.Х., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усманов Ж.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
Усманов Ж.Х., имея умысел на использование заведомо поддельного документа-водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 16 802785, с целью свободного управления транспортными средствами категории В,В1,М в неустановленный дознанием день декабря 2020 года, находясь по адресу: <адрес обезличен> неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 16 802785, категории В,В1,М, дающее право управления транспортными средствами. После чего, Усманов Ж.Х., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, 10.05.2026 года в утреннее время следовал на автомобиле Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и у дома 12а по ул. Кирова в г.Магнитогорске был остановлен сотрудниками 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Продолжая свой преступный умысел, Усманов Ж.Х. умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер обезличен> надлежащим образом не получено и является поддельным, 10.05.2026 года в 08 час. 15 мин. предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанту полиции <ФИО>7, находясь у д. 12а по ул. Кирова в г.Магнитогорске, использовав таким образом заведомо поддельный документ.
Согласно заключению эксперта № 82 от 18.05.2026 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером 99 16 802785, выданного 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой, изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020 года на имя Усманова Ж.Х., изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Усманова Ж.Х. (л.д.91-95, 130-131), свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение никогда не получал, ни на территории Республики Узбекистан ни на территории РФ. Когда он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес обезличен> в декабре 2020 года, в мессенджере «Авито» он увидел объявление с предложением получить водительское удостоверение. Поскольку он плохо владел русским языком, он попросил помощи заказать данное водительское удостоверение своего знакомого Ахтама. Ахтам написал по данному объявлению ранее не известному с желанием от его имени приобрести такое удостоверение, последний ответил, что для оформления водительского удостоверения нужно будет предоставить копию паспорта, образец подписи, фотографию, оплату в размере 50000 рублей, на что он согласился, и передал Ахтаму для неизвестного все необходимые документы и деньги. Спустя 10 дней в декабре 2020 года Ахтам принес ему домой конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. 10.05.2026 года в утреннее время в районе д.12а по ул. Кирова он был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов на автомобиле Дэу Нэксия с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. При проверке водительского удостоверения у сотрудника ГАИ возникло сомнение в его подлинности, он его проверил по базе, и его основания подтвердились. После чего он добровольно рассказал, что данное водительское удостоверение купил. Далее в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, составлен протокол изъятия, где он также поставил свои подписи. При покупке водительского удостоверения он думал, что водительское удостоверение не поддельное, а что таким образом он получает настоящее водительское удостоверение.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.102-107), подсудимый показал, где приобрел водительское удостоверение и где его получил, описав свои действия.
После оглашения показаний подсудимого он их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на территории РФ проживает с 2019 года, до этого проживал на территории Узбекистан, в автошколе нигде не обучался, водительское удостоверение не получал, знал что надо за получением водительского удостоверения обращаться в государственные органы. При этом понимал, что покупает удостоверение незаконно, но думал, что оно будет действительным и установленного образца.
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-60), он является инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску. 10.05.2026 года в 07:00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В 08:15 часов по адресу: г. Магнитогорск ул. Кирова д.12а для проверки документов им был остановлен автомобиль марки Дэу Нэксия с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением Усманова Ж.Х.. Усманов Ж.Х. предъявил водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, выданное 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения. При визуальном осмотре водительское удостоверении вызвало подозрение в подлинности, поскольку шрифт и голограмма отличались размером и цветом от оригинального бланка водительского удостоверения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение оформлено на имя <ФИО>1. На вопрос, откуда у водителя удостоверение, он пояснил, что его купил. После, в присутствии понятных, водительское удостоверение было изъято, упаковано, а Усманов Ж.Х. был доставлен в отдел полиции.
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-56), 10.05.2026 года в утреннее время по адресу: г. Магнитогорск ул. Кирова д.12 А по просьбе сотрудников Госавтоинспекции он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого у <ФИО>2 было изъято поддельное водительское удостоверение <номер обезличен>, выданное 29.07.2020г. на имя <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, которое после было упаковано в конверт, также был составлен протокол об изъятии, где они также поставили свои подписи. Все права им были разъяснены.
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>8 (л.д.9), 10.05.2026 года в 08:15 утра в районе д.12А по ул. Кирова был остановлен автомобиль Дэу Нэксия с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением Усманова Ж.Х,, который предъявил поддельное удостоверение, которое было у него в этот же день изъято.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов <номер обезличен> (л.д.12), 10.05.2026 года в 10:20 часов по адресу: г. Магнитогорск ул. Кирова д.12 А в присутствии понятых у <ФИО>2 изъято водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, выданное 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.26-29, 30)
Согласно заключению эксперта №82 от 18.05.2026 года (л.д.19-21) способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой, изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020 года на имя Усманова Ж.Х., изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
Согласно карточки операции с ВУ (л.д.50-51), водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> выдано 29.07.2020 года <ФИО>1, <дата обезличена> г.р.
Согласно ответу на запрос из РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску (л.д.53), Усманову Ж.Х. водительское удостоверение не выдавалось.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Усманова Ж.Х. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Усманова Ж.Х. в совершенном преступлении.
За основу своих выводов суд принимает показания Усманова Ж.Х., который вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что водительского удостоверения не имел, в связи с чем у него возник умысел на приобретении поддельного водительского удостоверения для его использования. Поддельное водительское удостоверение приобрел при помощи своего знакомо через мессенджер «Авито» в 2020 году, заранее предоставив неизвестному лицу копию своего паспорта, фотографию, образец личной подписи, и денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, которое после он предъявил сотрудникам ГАИ 10.05.2026 года у д. 12А по ул. Кирова в г. Магнитогорске.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которым было выявлено, что водительское удостоверение, предоставленное Усмановым Ж.Х. 10.05.2026 года у д. 12А по ул. Кирова в г. Магнитогорске является поддельным, поскольку было оформлено не надлежащим образом и по базе данных было оформлено на иного человека, которое было изъято; показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого участвовавшего при изъятии водительского удостоверения, который пояснил, что нарушений при изъятии не было, все права были участникам процесса разъяснены, водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт, где они все поставили подписи.
Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия Усманова Ж.Х. имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого, свидетелей в установленной части являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании-письменными материалами дела, изобличающими подсудимого в совершении преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется.
Сведений о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, причин для оговора подсудимого не выявлено, показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.
Предварительное расследование по делу проведено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.
Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Органом предварительного расследования действия Усманова Ж.Х. квалицированы по ч.3 ст.327 УК РФ-приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. С данной квалификацией согласился заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Е.О. Терюшова.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил предъявленное Усманову Ж.Х. обвинение в сторону смягчения, указав об исключении из предъявленного Усманову Ж.Х. обвинения приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку данные признаки преступления в обвинительном акте не отображены, а с момента приобретения истек срок исковой давности.
Адвокат Барсуков В.П. и подсудимый Усманов Ж.Х. поддержали ходатайство государственного обвинителя, поскольку данный факт улучшает положение Усманова Ж.Х., который свою вину в совершенном преступлении признает полностью.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (ред. от 17.12.2024 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Как следует из обвинительного акта, в неустановленный дознание день декабря 2020 года Усманов Ж.Х. незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение.
Таким образом, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Усманова Ж.Х. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, истекли в декабре 2022 года. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось.
В связи с изложенным, из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право.
Кроме того, при описании преступного деяния в обвинительном акте, касающегося хранения и перевозки в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, дознавателем не было указано время, место, конкретный способ и обстоятельства такой перевозки и такого хранения, тем самым дознаватель не установил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
В связи с изложенным, из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", указано, что признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил, данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.
Согласно п. 10 Постановления Пленума РФ, в ч. ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" предусмотрено, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке и удостоверяют юридически значимые факты.
Как установлено судом, предоставленное сотрудникам ГАИ Усмановым Ж.Х. водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, является поддельным, что также подтверждается заключением эксперта №82 от 18.05.2026 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой, изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданного 29.07.2020 года на имя Усманова Ж.Х., изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что Усманов Ж.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения с серийным номером 99 16 802785, выданного 29.07.2020 года на имя Усманова Ж.Х., которое он приобрел в 2020 года, предъявил данное водительское заведомо для него поддельное удостоверение сотруднику ГАИ, таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами.
Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Усманов Ж.Х., который никогда не обучался в автошколе, не имел водительского удостоверения ни на территории РФ ни на территории Республики Узбекистан, зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, действовал с прямым умыслом, так как знал, что приобрел поддельное водительское удостоверение, для чего предоставил неустановленному дознанию лицу фотографию, личную подпись, паспорт, денежные средства, а затем приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, выданное 29.07.2020г. на имя Усманова Ж.Х., <дата обезличена> года рождения, предоставляющее право которое в дальнейшем использовал при управлении транспортным средством ДЭУ Нэксия гос. Номер <номер обезличен>, 10.05.2026 года в 08:15 часов по адресу: г. Магнитогорск ул. Кирова д.12а, которое предъявил инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, которое вызвало сомнение в подлинности, и было изъято.
Об умысле на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют действия Усманова Ж.Х., поскольку он предъявил данное водительское удостоверение сотруднику полиции при его остановке для проверки документов.
Использование поддельного водительского удостоверения предоставляет право, но не освобождает от ответственности.
Преступление было окончено, когда поддельное водительское удостоверение у подсудимого было изъято 10.05.2026 года.
Доводы о том, что Усманов Ж.Х. не предполагал, что водительское удостоверение поддельное, денежные средства передавал за изготовление бланка водительского удостоверение государственного образца, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, и являются легитимным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, действия Усманова Ж.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.
При определении вида и размера наказания Усманову Ж.Х. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Усманов Ж.Х. ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, а также даче объяснений (л.д.31, 34-35), при проверке показаний на месте (л.д.102-107), его возраст, состояние здоровье, наличие двух малолетних детей (14.04.2023 и 03.07.2025 годов рождения) и на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Усманов Ж.Х. имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Усманова Ж.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года; принудительные работы на срок до одного года; лишение свободы на срок до одного года.
Поскольку Усманов Ж.Х. является гражданином Республики Узбекистан, следовательно, он является иностранным гражданином.
Согласно ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, данный вид наказания Усманову Ж.Х назначен быть не может.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Следовательно, данный вид наказания Усманову Ж.Х также назначен быть не может.
Исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
Суд учитывает, что статьей 15 УК РФ совершенное Усмановым Ж.Х. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, с учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Усманову Ж.Х. наказание в виде принудительных работ. По мнению суда, именно принудительные работы будут способствовать исправлению Усманова Ж.Х. и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.
Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Усманов Ж.Х. не относится.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Усмановым Ж.Х. данного вида наказания в судебном заседании также не установлено.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и тот факт, что он является трудоспособным лицом, и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы Усманова Ж.Х. должен составлять 10 %.
Поскольку суд назначает Усманову Ж.Х. наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Суд также учитывает, что совершенное Усмановым Ж.Х. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Таким образом, Усманов Ж.Х. должен следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усманова Ж.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения Усманову Ж.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному Усманову Ж.Х. в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Усманову Ж.Х., что в случае уклонения от получения предписания, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя Усманова Ж.Х., хранящееся в материалах уголовного дела-оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 19.09.2026 года