ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ольского района Бекренева В.С., подсудимого Дубровина Ю.Н., защитника – адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение № от 28 апреля 2016 года и ордер №26117 от 07 октября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дубровина Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, установил:
Дубровин Ю.Н. совершил в Ольском районе Магаданской области умышленное экологическое преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, Дубровин Ю.Н. не позднее 19 часов 00 минут 15 августа 2026 года, находясь в селе Балаганное, зная о запрете применения при любительском рыболовстве без путевок ставных сетей, решил осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в пределах рыболовного участка «Тауйский лиман - 1».
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Дубровин Ю.Н. не позднее 11 часов 00 минут 16 августа 2026 года прибыл на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в район рыболовного участка «Тауйский лиман - 1» на мотоцикле «Урал» с государственным регистрационным знаком № (принадлежащий Дубровину Ю.Н.). Далее, не позднее 11 часов 00 минут того же дня в усредненных географических координатах 59°38"32" с.ш. 149°07"40" в.д. (территория Ольского муниципального округа Магаданской области), с использованием резиновой надувной весельной лодки «Лоцман» осуществил постановку ставной сети в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) в пределах рыболовного участка «Тауйский лиман - 1», являющейся миграционным путем к местам нереста кеты и кижуча.
В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 16 августа 2026 года, продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Дубровин Ю.Н., умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя, вышеуказанные резиновую надувную весельную лодку и ставную сеть (принадлежащие Дубровину Ю.Н.) произвел незаконную добычу (вылов) 9 экземпляров кеты и 8 экземпляров кижуча, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 103 161 рубль, который согласно примечанию к ст. 256 УК РФ является крупным.
В 12 часов 35 минут 16 августа 2026 года, на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в районе рыболовного участка «Тауйский лиман - 1», преступная деятельность Дубровина Ю.Н. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Дубровин Ю.Н. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в Российской Федерации:
В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Статьей 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.
Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям.
Пунктами 59 и 63 Правил рыболовства установлено, что в случае добычи запретных для вылова ВБР, они подлежат немедленному выпуску в среду обитания, а при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных и иных видов сетей.
По результатам проведения предварительного слушания в присутствии защитника обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Дубровин Ю.Н. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Аминов М.Б. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, в полном объёме.
В судебное заседание представитель потерпевшего ЯАГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного заявления на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Бекренев В.С. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Дубровину Ю.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дубровина Ю.Н. по п.п.«а», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста.В судебном заседании изучалась личность подсудимого Дубровина Ю.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магаданской области, является гражданином РФ, не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; не женат, несовершеннолетних детей не имеет; не трудоустроен; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 31 августа 2026 года; инвалидности и хронических заболеваний не имеет.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровина Ю.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина Ю.Н., при рассмотрении дела не установлено.В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении Дубровину Ю.Н., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу о назначении Дубровину Ю.Н. наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Сведений о том, что Дубровин Ю.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, наличие у него инвалидности, противопоказаний к труду, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты не представлены. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о назначении Дубровину Ю.Н. менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде штрафа не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и, кроме того, не сможет достичь целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.Поскольку ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает в отношении подсудимого возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дубровину Ю.Н.
Примененная в отношении Дубровина Ю.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Петровой М.Д. в размере 9 305 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Дубровину Ю.Н., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования Дубровин Ю.Н. отказался от услуг защитника.
Вещественные доказательства по делу:
- 8 (восемь) экземпляров кижуча, 9 (девять) экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Янский, ул. Рыбозаводская, д. 1, следует уничтожить;
- 1 (одну) ставную сеть (длина 29 метров 60 сантиметров, высота 3 метра 80 сантиметров, размер ячеи 70х70 миллиметров, дель сети имеет белый цвет, верхний подбор темного цвета, на котором закреплены наплава красного цвета цилиндрической формы в количестве 16 штук, нижняя подбора представляющая собой утяжеленную веревку темного цвета), резиновую надувную лодку «Лоцман», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в с.Тауйск Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, ул. Приморская, д. 1, следует конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- мотоцикл с коляской «Урал», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории Отделения в с.Тауйск Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с.Тауйск, ул. Приморская, д. 1, в силу положений п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- 2 (два) DWD диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дубровина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дубровина Ю.Н., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Петровой М.Д. в размере 9 305 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Дубровину Ю.Н., отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- 8 (восемь) экземпляров кижуча, 9 (девять) экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Янский, ул. Рыбозаводская, д. 1, уничтожить;
- 1 (одну) ставную сеть (длина 29 метров 60 сантиметров, высота 3 метра 80 сантиметров, размер ячеи 70х70 миллиметров, дель сети имеет белый цвет, верхний подбор темного цвета, на котором закреплены наплава красного цвета цилиндрической формы в количестве 16 штук, нижняя подбора представляющая собой утяжеленную веревку темного цвета), резиновую надувную лодку «Лоцман», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в с.Тауйск Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, ул. Приморская, д. 1, конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- мотоцикл с коляской «Урал», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории Отделения в с.Тауйск Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с.Тауйск, ул. Приморская, д. 1, конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- 2 (два) DWD диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья подпись О.Р. Попова