ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Моисеева А.В., защитника адвоката Смирнова А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Моисеева А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
В 19 часов 6 ноября 2025 года Моисеев А.В., находясь в автомобиле у дома № 9 по улице 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области и отправляя сообщения при помощи своего смартфона "Редми" в мессенджере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.
Реализуя свою цель, Моисеев А.В. в 19 часов 15 минут того же дня через банкомат в доме № 14 А по улице 60 лет Октября в городе Миассе оплатил покупку наркотика в сумме 2 000 рублей и получил от сбытчика информацию о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в обусловленное место, подсудимый в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) в 20 часов 20 минут 6 ноября 2025 года отыскал сверток в изоленте с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное N–метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе, незаконно приобретя его тем самым.
Наркотическое средство Моисеев А.В. незаконно хранил при себе до момента задержания его полицейскими в 20 часов 35 минут того же дня в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР). Стремясь избежать ответственности, подсудимый бросил сверток с наркотиком, но он в период с 22 часов 5 минут до 22 часов 35 минут 6 ноября 2025 года был там обнаружен сотрудниками полиции и изъят.
Подсудимый вину признал и отказался давать показания. На предварительном следствии (л.д.76-79, 80-83, 92-95) показал, что при установленных дознавателем обстоятельствах он в 19 часов 6 ноября 2025 года, находясь в автомобиле у дома 9 по улице 60 лет Октября, при помощи своего смартфона "Редми" в сети "Интернет" договорился со сбытчиком о покупке наркотика, оплатил через банкомат (в доме на улице 60 лет Октября, 14 А) 2 000 рублей и получил информацию о месте тайника. Прибыв в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР), он около 20 часов 20 минут того же дня в АДРЕС нашел сверток с наркотиком, стал хранить его при себе. На обратной дороге - около 20 часов 35 минут - его задержали полицейские (координаты НОМЕР и НОМЕР), он при этом бросил наркотическое средство на землю, но оно было изъято СОГ.
Эти же обстоятельства Моисеев А.В. изложил при проверке показаний на месте (л.д.84-91).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (л.д.67-69) о том, что около 20 часов 35 минут 6 ноября 2025 года в АДРЕС он задержал подсудимого, тот бросил сверток с наркотиком на землю; брошенное впоследствии изъяла СОГ.
Эти же обстоятельства другой полицейский ФИО5 изложил в рапорте (л.д.12). )
Показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, на предварительном следствии (л.д.64-66) о том, что в его присутствии вечером 6 ноября 2025 года в АДРЕС полицейские в траве изъяли сверток с наркотическим средством. Находившийся тот же Моисеев утверждал, что этот сверток ему не принадлежит; у подсудимого там же изъяли смартфон. Правильность внесенных в протокол осмотра сведений он удостоверил своими подписями.
Исследованными протоколом осмотра места происшествия со сведениями об изъятии в период с 22 часов 5 минут до 22 часов 35 минут 6 ноября 2025 года в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) свертка в изоленте, с находящегося тут же автомобиля - принадлежащий подсудимому смартфон "Редми"; изъятое осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, экспертом в заключении установлено, что в свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное N–метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,4 грамма (л.д.24-27, 32-33, 35-38, 53-56).
Заключением эксперта (л.д.118-119) Моисеева вменяем, расстройств и болезненным состоянием психики он не страдает, в лечении и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Моисеева А.В. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Моисеева вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Объяснение полицейскому (л.д.17) подсудимым даны в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает эти документы из числа доказательств. Не расценивает их суд и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения Моисеев знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал.
Протокол досмотра подсудимого (л.д.19) со сведениями об обнаружении у него листа бумаги с координатами НОМЕР и НОМЕР не опровергает и не подтверждает причастность Моисеева к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств.
Моисеев не обвинялся дознавателем в совершении преступления в состоянии опьянения, в связи с чем суд по признаку неотносимости исключает из числа доказательств представленные акт освидетельствования и справку ХТИ (л.д.22-23).
Отсутствие в смывах с рук подсудимого следов наркотических средств (заключение эксперта, протокол осмотра предметов на л.д.45-46, 48-49) с учетом совокупности всех других исследованных доказательств не опровергает выводы суда о доказанности виновности Моисеева в рассматриваемом преступлении.
Действия Моисеева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеева А.В., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при проверке показаний на месте, осмотре смартфона, сообщении дознавателю кода его разблокировки, наличие малолетнего ребенка, болеющей матери-пенсионера.
Суд принимает во внимание, что Моисеев имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Моисееву наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия у подсудимого постоянного дохода, иждивенца. Суд также считает необходимым применить к Моисееву положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; смартфон "Редми", принадлежащий подсудимому и изъятый при осмотре места происшествия, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи его Моисеев осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Моисеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Предоставить Моисееву А.В. рассрочку исполнения приговора о взыскании штрафа на два месяца по семнадцать тысяч пятьсот рублей ежемесячно.
Разъяснить Моисееву А.В., что он обязан уплатить штраф получателю: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, город Челябинск; БИК 017501500; р/сч. 03100643000000016900, кор.счет 40102810645370000062; л/с 04691475460; получатель УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН 7451038722; КБК 18811603121010000140; КПП 745101001, ОГРН 102740294042; ОКТМО 75701000; УИН 18857425010260006537.
Меру пресечения Моисееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство в сейф-пакете (НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; принадлежащий Моисееву А.В. смартфон "Редми" (квитанция НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу, - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в доход государства; смывы с рук в сейф-пакете (НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий