ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Абдрашитова Р.Р., защитника адвоката Жуковой Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Абдрашитова Руслана Ражаповича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 22 минут 4 февраля 2026 года в коридоре 4-го этажа общежития в доме № 21 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области между Абдрашитовым Р.Р. и Потерпевший №1 в результате противоправного поведения последнего, нанесшего подсудимому удар кулаком в губу, возникла ссора.
В ходе ее Абдрашитов Р.Р., действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился принесенным с собой ножом и, используя его в качестве оружия, применил данный предмет - нанес клинком Потерпевший №1 один удар в брюшную полость слева.
Своими умышленными действиями Абдрашитов Р.Р. причинил потерпевшему физическую боль и слепое ранение передней поверхности туловища слева, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.17 Приказа Минздрава Российской Федерации № 172Н от 8 апреля 2025 года "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Подсудимый вину признал частично и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.204-206) Абдрашитов Р.Р. показал, что около 21 часа 4 февраля 2026 года он пошел на 4-й этаж общежития на проспекте Макеева, 21 искать знакомого. Там было 5 неизвестных мужчин, они на него беспричинно накинулись. Один из нападавших ударил его в лицо. Уворачиваясь от второго удара, защищаясь, он достал из кармана складной нож и ударил им мужчину в живот. Тот упал, а он ушел из общежития. Считает, что пьяным в описываемое время он не был, т.к. выпивал незначительно и давно.
Впоследующем (протокол допроса в т.1 на л.д.224-226) Абдрашитов уточнил, что на месте происшествия были только потерпевший с двумя женщинами, Потерпевший №1, ударив его в лицо, замахнулся снова и он, обороняясь, ударил потерпевшего ножом в живот. Уверен, что вынужден был так защищаться, т.к. у него протез ноги до колена. При очной ставке с Потерпевший №1 (т.1 л.д.214-218) подсудимый не сообщал, что потерпевший намеревался ударить его второй раз.
Эти же обстоятельства подсудимый сообщил и при осмотре видеозаписи, проверке его показаний на месте (т.1 л.д.125-129, 208-213).
Виновность Абдрашитова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.133-134, 140-143, 214-218) о том, что вечером 4 февраля 2026 года он распивал спиртное с Свидетель №7 и Голевой в общежитии в доме № 21 на проспекте Макеева. После 21 часа они курили в коридоре на 4-м этаже. Он стал злиться на пришедшего туда ранее незнакомого Абдрашитова Р.Р., между ними возникла ссора, он ударил его кулаком в лицо, а тот нанес ему удар ножом в живот. От полученного ранения он упал. Потом его госпитализировали.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л.д.194-197) о том, что около 21 часа 4 февраля 2026 года, когда она вышла с потерпевшим и ФИО17 курить в коридоре общежития, туда пришел незнакомец. Потерпевший №1 стал выяснять, кто он, между ними произошел конфликт. Потерпевший ударил мужчину в лицо, а тот достал из кармана нож и нанес им Потерпевший №1 удар в живот. С пришедшим на этаж другим человеком незнакомец ушел. Сосед вызвал "скорую".
Эти же показания Свидетель №7 сообщила и при осмотре места происшествия (т.1 л.д.15-19).
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д.181-183) о том, что вечером 4 февраля 2026 года она распивала спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №7. Выйдя курить, она видела, как потерпевший стал выяснять у пришедшего незнакомого подсудимого причину его появления на этаже. Позади Абдрашитова стоял другой мужчина. Между Потерпевший №1 и подсудимым началась ссора, потерпевший ударил Абдрашитова в лицо, а потом вскрикнул. После этого мужчины убежали, у Потерпевший №1 она увидела рану на животе.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.173-176) о том, что около 21 часа 25 минут 4 февраля 2026 года она видела в коридоре 4-го этажа общежития (на проспекте Макеева, 21) сидящего на корточках и держащегося за живот потерпевшего, рядом были Свидетель №7, Свидетель №4, двое незнакомых мужчин. Одному из них - в темных очках, куртке, шапке - Свидетель №7 говорила и ее ударить ножом. Увидев ее (свидетеля), незнакомцы убежали.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.167-169), о том, что около 21 часа 4 февраля 2026 года он с подсудимым был в общежитии на проспекте Макеева, 21, тот поднимался на 4-й этаж, а потом они уехали домой к Абдрашитову, распивали спиртное. Других событий того дня он (свидетель) не запомнил, был сильно пьян.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.155-156) о том, что вечером 4 февраля 2026 года Абдрашитов и Свидетель №3 пошли в общежитие на проспекте Макеева, 21, подсудимый хотел с кем-то поговорить. Он был агрессивен, шел за конфликтом, на состояние здоровья не жаловался, передвигался самостоятельно, прихрамывал. Вскоре Абдрашитов быстрым шагом вышел на улицу, велел уходить, пояснив, что порезал мужчину, показал складной нож.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.162-164) о том, что, когда Абдрашитов вышел из общежития (на проспекте Макеева, 21), у него была разбита губа, он сказал, что порезал неизвестного, показал складной нож.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, фельдшера "скорой помощи", на предварительном следствии (т.1 л.д.186-187) о том, что он госпитализировал с места происшествия пьяного потерпевшего с колото-резаным ранением живота, тот рассказал, что его в ходе конфликта ранил мужчина.
Показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.190-191) о том, что около 20 часов 4 февраля 2026 года он видел в коридоре общежития только потерпевшего, Свидетель №4 и Свидетель №7, распивающих спиртное; с ними не оставался, ушел спать.
Исследованными материалами уголовного дела:
- рапортами полицейских (т.1 л.д.7, 9) о поступивших в 21 час 22 минуты 4 февраля 2026 года сообщениях о причинении ножевого ранения Потерпевший №1;
- картой вызова "скорой помощи" и справками из больницы (т.1 л.д.14, 103-104, 106) о поступившем в 21 час 22 минуты 4 февраля 2026 года вызове в связи с ранением Потерпевший №1, он госпитализирован;
- заключением эксперта (т.1 л.д.89-92), согласно которому у Потерпевший №1 имело место слепое ранение передней поверхности туловища слева, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, образовавшееся от воздействия острого предмета и повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.17 Приказа Минздрава Российской Федерации № 172Н от 8 апреля 2025 года "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), медицинская карта потерпевшего осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-99, 107-119);
- протоколом осмотра видеозаписи (осматривалась также и в судебном заседании) из подъезда дома № 21 на проспекте Макеева со сведениями о проходе в 21 час 20 минут 4 февраля 2026 года по лестнице вверх подсудимого с пивной бутылкой в руке, без трости, следом - пьяного мужчины, возвращении их обоих (т.1 л.д.125-129, запись получена от полицейского при выемке (т.1 л.д.122-124));
- протоколом осмотра футболки Потерпевший №1, опачканой бурым веществом, со сведениями о наличии в ее нижней передней части пореза длиной 2 см; футболка изъята при выемке у потерпевшего, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146-152).
Согласно заключению экспертов (т.2 л.д.20-25) Абдрашитов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, вменяем. В принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Абдрашитова Р.Р. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.
Доверяя показаниям в том числе свидетелей Свидетель №7, ФИО20 о том, что потерпевший первым ударил подсудимого, суд отвергает показания Потерпевший №1 при первоначальном допросе следователем (т.1 л.д.133-134) о том, что он ударов Абдрашитову не наносил. Подобная неточность в показаниях потерпевшего, по мнению суда, обусловлена возникшей для него острой психотравмирующей ситуацией в момент причинения ему ранения, которая при последующих допросах разрешилась. Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд доверяет другим показаниям Потерпевший №1 - и на предварительном следствии, и в судебном заседании.
Суд отвергает непоследовательные показания подсудимого на предварительном следствии о том, что он, нанося Потерпевший №1 удар ножом, защищался от его нападения, превысив пределы необходимой обороны. Подобные показания Абдрашитова суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Первоначально подсудимый сообщал о пяти нападающих на него мужчинах, при втором допросе он говорил о попытке Потерпевший №1 нанести ему второй удар, тогда как на очной ставке Абдрашитов об этом не заявлял. Кроме того, на месте происшествия кроме потерпевшего были лишь 2 женщины, подсудимый же прибыл туда в сопровождении Свидетель №3, на что указывали свидетели Свидетель №7, Горелова, Свидетель №4, Свидетель №6, это же нашло подтверждение и на видеозаписи (т.1 л.д.129). Суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что перед конфликтом с Потерпевший №1 Абдрашитов никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал, он передвигался самостоятельно, лишь прихрамывая, а из общежития он вышел быстрым шагом. Эти же обстоятельства нашли полное подтверждение и в вышеуказанной видеозаписи: по лестнице подсудимый поднимался и спускался быстрым шагом, никакой тростью не пользовался. Таким образом, достоверно установлено, что Абдрашитов уверенно передвигался, на место происшествия он прибыл не один, в сопровождении своего товарища - Свидетель №3, от которого мог в случае необходимости получить помощь, подсудимый был агрессивен, шел в общежитие с целью учинить конфликт и имел при себе нож, который сразу же применил к потерпевшему, нанесшему ему лишь один удар кулаком в лицо. Такое поведение Абдрашитова, бесспорно, не свидетельствовало о каком-либо страхе, замешательстве перед Потерпевший №1, чьи действия в присутствии двух женщин не были опасными ни для жизни, ни для здоровья подсудимого. Таким образом, никакой необходимости Абрашитову применять нож в отношении потерпевшего не было; оснований для установления в его действиях необходимой обороны нет.
При этом суд находит установленным, что Абдрашитов Р.Р., причиняя Потерпевший №1 ранение, действовал умышленно и с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью: для этого он вооружился ножом, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему неожиданный, в удобный для нападения момент, целенаправленный удар в уязвимую часть тела – живот. При этом сила удара была настолько велика, что клинок проник в брюшную полость, повредив внутренние органы; умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимым был полностью реализован.
Таким образом, действия Абдрашитова Р.Р. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает необходимым исключить из описания действий Абдрашитова указание на наличие у него алкогольного опьянения. Подсудимый оспаривает это обстоятельство, заявляя, что днем выпил незначительное количество спиртного, мог быть с похмелья. При этом сведений об освидетельствовании Абдрашитова в представленных суду материалах нет, несовершеннолетняя Горелова не указывала при допросе, что именно в поведении подсудимого позволило ей сделать вывод о его алкогольном опьянении.
Протокол обыска (т.1 л.д.32-33) не опровергает и не подтверждает причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Отсутствие на месте происшествия следов рук и обуви подсудимого (протокол выемки, справки, заключения экспертов в т.1 на л.д.42-45, 53-55, 59-61, 67-68, 79) с учетом других представленных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности причастности Абдрашитова к преступлению в отношении Потерпевший №1.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрашитова Р.Р., в силу ч.3.1 ст.86 УК РФ, нет: проходя военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации он получил ранение, Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2025 года награжден медалью "За отвагу" (т.2 л.д.32-38).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из добровольной демонстрации следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, из подачи изобличающих себя показаний при осмотре видеозаписи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ходатайство Потерпевший №1 о снисхождении, его заявление об отсутствии каких-либо претензий к Абдрашитову, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное в том числе и перенесенным ранение, отсутствием части ноги, наступившей инвалидностью, наличие троих малолетних детей, неработающей супруги, участие в боевых действиях, награждение государственной наградой.
Суд принимает во внимание, что Абдрашитов Р.Р. занят трудом, у него есть постоянное место жительства, он положительно охарактеризован соседями, по месту работы, участвует в благотворительности.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Абдрашитову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении Абдрашитова; назначение более мягкого наказания или определение его условным, или изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Абдрашитову дополнительные наказания.
Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения ему должна быть заменена на заключение под стражу. В соответствии со ст.58 УК РФ лишение свободы Абдрашитову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Признанные вещественными доказательствами копию карты вызова "скорой помощи", копию медицинской карты, диск с видеозаписью надлежит оставить в деле; футболку – уничтожить; медицинскую карту - оставить у представителя ГАУЗ "ГБ № 2".
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Абдрашитова Руслана Ражаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абдрашитову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абдрашитова Р.Р. под стражей с 30 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – копию карты вызова "скорой помощи", копию медицинской карты, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же; футболку, хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, – уничтожить; медицинскую карту, переданную на хранение представителю ГАУЗ "ГБ № 2", - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий