ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ащина Д.Ф., его защитника – адвоката Закуринова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЩИНА Д.Ф., ... несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ащин Д.Ф. в период времени с 23 часов 00 минут 09 января 2026 года до 03 часов 00 минут 10 января 2026 года, находясь у дома 69 по ул. Восточная г. Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, проследовал к земельному участку АДРЕС, где, убедившись в неочевидности своих действий, залез на шлакоблоки, сложенные у забора вышеуказанного участка и спрыгнул с них, тем самым перелез через забор и проник на территорию земельного участка № АДРЕС АДРЕС.
После чего Ащин Д.Ф. проследовал по земельным участкам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР по АДРЕС к дому АДРЕС, пройдя во двор указанного дома, подошел к незапертой двери, ведущей в подвальное помещение, являющееся частью жилого АДРЕС, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащее Потерпевший №1: электрический генератор бензиновый марки «HUTER» стоимостью 15 000 рублей, который вынес во двор и волоком дотащил до забора с западной стороны указанного земельного участка.
После чего Ащин Д.Ф., действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, снова проследовал во двор АДРЕС, подошел к автомобилю марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком НОМЕР рус, левая передняя дверь которого была не заперта, сел в салон автомобиля, откуда с панели приборов тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую Потерпевший №1 панель автомобильной магнитолы марки «Pioneer» стоимостью 3 000 рублей, которую спрятал в правом кармане своей куртки.
С тайно похищенным чужим имуществом Ащин Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
После оглашения предъявленного обвинения подсудимый Ащин Д.Ф. вину признав в полном объеме.
В судебном заседании показал, что признает, что совершил преступление в период с 23 часов 00 минут 09 января 2026 года до 03 часов 00 минут 10 января 2026 года. Примерно до 23:00 часов он находился в гостях у Свидетель №5, поругался по телефону с девушкой и направился домой. У него было плохое настроение, хотел что-нибудь натворить, в связи с чем, решил полезть по огородам, поймать адреналин.
Находясь у АДРЕС у него возник умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего умысла, в указанный период времени, он проследовал через земельный участок АДРЕС, и в последующем по земельным участкам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР к дому НОМЕР по АДРЕС. Между участками были заборы, которые он перелезал.
Находясь на участке НОМЕР, увидел дверь, ведущую в подвальное помещение дома, в котором увидел генератор бензиновый марки «HUTER» (стоимость 15 000 рублей не оспаривает), который вынес во двор и волоком дотащил до мусорки. Далее сходил за автомобилем, на котором увез генератор домой. Указанные действия совершал один. Был трезвый.
Также в продолжение умысла во дворе АДРЕС, он подошел к автомобилю марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком НОМЕР рус, из салона которого похитил панель автомобильной магнитолы марки «Pioneer» стоимостью 3 000 рублей, которую в дальнейшем по пути обронил где-то, что обнаружил дома.
Согласен с тем, что причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, искали похищенное имущество. Испугался, спрятал генератор в нижний огород, засыпал снегом, и никому ничего не говорил. Свидетель №5 специально написал, что генератор увез его брат, чтобы никто не знал, где генератор. Так как испугался, долгое время все скрывал.
Впоследствии рассказал все родственникам, после чего вернул генератор потерпевшему, возместил ущерб за панель магнитолы.
Был осведомлен, что сотрудники полиции подозревали его в совершении преступления, поскольку последние указывали ему на это, интересовались местонахождением генератора.
В ходе предварительного следствия оспаривал квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в настоящее время вину признает полностью, в указанной части обвинение не оспаривает, понимает, что подвальное помещение является неотъемлемой частью дома.
в судебном заседании вину признал полностью, что около 18 часов 09 января 2026 года к ним домой приехала сестра – ФИО22, которую он попросил довезти до магазина «Магнит» по ул. Уральской г. Миасса, так как в этом районе проживает его друг – Свидетель №5, у которого он находился в гостях до 23:30 часов 09 января 2026 года. После этого он пошел пешком домой по ул. Орловской, Победы, дошел до ул. МЖК, свернул в парк Автозаводцев г. Миасса. Когда находился в гостях у Свидетель №5, то по телефону поругался со своей девушкой, поэтому находился в плохом настроении и решил пойти погулять. Когда прошел парк Автозаводцев, то прошел мимо гаражных боксов с восточной стороны и парка и вышел на АДРЕС. Когда прошел гаражи, он вышел к одноэтажному деревянному дому, у которого находились шлакоблоки. Ему захотелось эмоций, он решил перелезть в огород данного дома через шлакоблоки. Рядом никого не было, его действий никто не видел. Когда находился в огороде данного дома, то пошел дальше по участку, дошел до другого участка, к которому прилегал дом. Затем пошел на третий участок, где так же находился жилой дом, прошел во двор, хотел выйти на улицу, но ворота были заперты с внутренней стороны, не знал как их открыть, но возвращаться на участок с шлакоблоками не хотел. В домах и на участках нигде не горел свет, фонари так же отсутствовали. Дошел до четвертого участка, где дошел до кирпичного дома с мансардой, в котором так же не горел свет. Прошел во двор дома, где увидел два входа. По сугробам прошел к первой двери, дверь была не заперта, не оборудована замком. Он открыл дверь, понял, что это подвал, ему стало интересно, что находится внутри. Спустился по бетонным лестницам, подвал глубокий. Включил фонарик на телефоне, которым пользовался, чтобы осмотреться и проверить имущество, которое находится в подвале. Слева от входа увидел электрический бензиновый генератор в корпусе черного цвета и решил его похитить. Обоими руками за ручки он вытащил генератор из подвала и донес до забора высотой 1-1,5 метра и перекинул генератор через забор. После вернулся во двор указанного дома, где находился автомобиль марки «Лада Гранта», подошел к правой передней двери, дернул за ручку, дверь была не заперта. Залез в салон автомобиля, увидел, что на панели установлена автомобильная магнитола. Нажал на панель магнитолы и она отсоединилась. Он взял данную панель от магнитолы, положил ее в правый карман и пошел к забору. После перелез через забор и волоком потащил генератор к свертку, где находится продолжение АДРЕС. Решил, что генератор нужно транспортировать на машине, а на данный участок местности не сможет проехать на машине отца. Тогда от свертка снова потащил генератор в гору, а после с горы до мусорных баков, у которых находится магазин «Седьмой элемент», то есть между пер. Заповедный и ул. Копейской г. Миасса. Оставив генератор у мусорных баков, он пошел за машиной марки «Ниссан» своего отца, которая стояла у АДРЕС. До дома шел примерно 6-7 минут, после чего зашел домой за ключами, родители уже спали и не видели его действий. Он взял ключи, вышел к дому, сел в машину, завел двигатели и поехал до мусорных баков, погрузил генератор на заднее сиденье, вернулся домой, вытащил генератор во двор дома и спрятал его, чтобы родители не увидели. В этот момент обнаружил отсутствие панели от автомобильной магнитолы, посмотрел в карманах куртки, в машине марки «Ниссан», но ее нигде не было, видимо где-то выпала по пути следования от АДРЕС до АДРЕС. Затем лег спать. 11 января 2026 года к ним домой приезжали сотрудники правоохранительных органов, спрашивали на счет машины. Понял, что сотрудники полиции что-то подозревают и решил перепрятать генератор. В тот же день после ухода сотрудников полиции генератор перепрятал в огород, который находится внизу на расстоянии от дома на 10 метров от их земельного участка, оттащив его волоком до нижнего огорода. Родственникам о хищении чужого имущества он не рассказывал, а говорил только своему другу – Свидетель №5 13 января 2026 года сотрудники полиции приехали с целью проведения обыска в жилище по АДРЕС, но генератор не нашли. Он боялся привлечения к уголовной ответственности, но ему было стыдно за свой поступок, и по истечении времени он решил вернуть генератор потерпевшему. Генератор все время находился в нижнем огороде. 25 марта 2026 года он рассказал об этом сестре ФИО22, которая помогла ему его вытащить и довезти до АДРЕС, где он планировал его вернуть потерпевшему. Когда приехал к дому АДРЕС, то приехали сотрудники полиции, которые его изъяли в ходе осмотра места происшествия. Потерпевшему принес свои извинения и возместил причиненный материальный и моральный вред на общую сумму 5000 рублей.
Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подвальное помещение жилым не является, является техническим помещением.
В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2026 года Ащин Д.Ф. указал на АДРЕС, показав, что после 23:00 часов 09 января 2026 года он прошел парк Автозаводцев г. Миасса и вышел к дому АДРЕС у которого находились шлакоблоки. Через них он залез и проник на участок НОМЕР проследовал по участкам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по огородам и подошел к забору участка НОМЕР по АДРЕС, перепрыгнул через него и прошел к подвальному помещению, проник в него через незапертую дверь, откуда похитил бензиновый генератор, из автомобиля Лада Гранта, стоящего во дворе дома на расстоянии 2-3 метров от ворот, он похитил панель от автомагнитолы (том 2 л.д. 15-28).
Помимо показаний подсудимого, виновность последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в частном доме по адресу: АДРЕС, совместно с женой и двумя детьми. Указанный дом представляет из себя одноэтажное строение, является жилым (с централизованным водоснабжением, канализацией, газовым отоплением), имеется цокольный этаж, который является неотъемлемой частью дома, в котором находится туалет; в цокольный этаж (подвальное помещение) имеется два входа, один – из дома, второй – с улицы; дверь с улицы в цоколь закрывается на металлический крючок. Дом огорожен забором.
С 23:30 часов 9 января до 03:00 часов 10 января 2026 года находился дома, спал, ничего не слышал. В первой половине дня 10 января 2026 года ему позвонил сосед ФИО25 и сообщил, что ночью по огороду ходили «незваные гости», сказал проверить имущество.
Выйдя на улицу, он обнаружил на снегу следы, а также открытую дверь в цокольный этаж, где отсутствовал бензогенератор. Также обнаружил, что в машине отсутствует приборная панель от магнитолы.
Бензогенератор он приобретал около 1,5 лет назад примерно за 16 000 рублей, о чем предоставлял следователю чеки, оценивает его с учетом износа в 15 000 рублей; приборную панель от магнитолы оценивает в 3000 рублей.
Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 18 000 рублей? который для него является значительным. Его доход составляет около 80 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает ипотечный кредит, выплачивает денежный долг, в связи с займом на покупку квартиры.
25 марта 2026 года Ащин Д.Ф. с родственниками вернули ему бензогенератор, а также Ащин Д.Ф. передал ему 5000 рублей, возместив стоимость похищенной панели от автомобильной магнитолы, принес извинения. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, примирились с подсудимым.
Ащин Д.Ф. проник на территорию его участка через забор с территории АДРЕС.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 207-209), из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска.
10 января 2026 года в 12:18 часов в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от Потерпевший №1, ДАТА г.р., проживающего по АДРЕС, о том, что 10 января 2026 года в период с 02:00 часов до 03:00 часов по вышеуказанному адресу из пристроя к жилому дому похищено имущество сообщившего.
Работая по материалу по факту хищения личного имущества Потерпевший №1 из АДРЕС в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены камеры видеонаблюдения, расположенные на АДРЕС. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что злоумышленник совершает хищение приблизительно в 00:08 часов 10 января 2026 года и в 00:13 часов того же дня неустановленное лицо о снегу волочит похищенное имущество в сторону АДРЕС. В АДРЕС проживает ФИО30, которая предоставила записи с камер видеонаблюдения за интересующий период времени с 00:09 часов 00:14 часов 10 января 2026 года на цифровом носителе.
Так же установлено, что в указанный промежуток времени в районе места совершения преступления находился Ащин Д.Ф., ДАТА г.р., который шел пешком от ул. Уральской г. Миасса до пос. Восточный г. Миасса. Записи с камер видеонаблюдения с подъезда 1 дома 7 по ул. Уральской, с подъездов 1 и 2 дома 34 и подъездов 1-3 дома 28 по ул. Орловской, с подъездов 1-4 дома 28 и подъездов 1-4 дома 31 по ул. Победы, с подъездов 1, 2, 5 дома 3 по ул. МЖК города Миасса были представлены ООО «Интерсвязь» по запросу, время и дата на которых реальные и соответствуют действительности.
В ходе просмотра установлено, как 10 января 2026 года:
в 23:14:05 из подъезда 1 дома 7 по ул. Уральской г. Миасса вышел парень в куртке до бедра, на голове одета шапка и капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета;
23:11:05 указанный парень идет в сторону лома 34 по ул. Орловской г. Миасса;
23:11:20 он подходит к дому 34 по ул. Орловской г. Миасса;
23:11:31 указанный парень подходит к подъезду 2 дома 34 по ул. Орловской г. Миасса;
23:12:10 парень отходит от дома 34 по ул. Орловской г. Миасса;
23:12:59 парень перешел дорогу к дому 28 по ул. Орловской г. Миасса;
с 23:13:41 до 23:14:05 указанный парень проходит мимо подъездов дома 28 по ул. Орловская г. Миасса;
в период с 23:15:43 до 23:16:24 он же проходит мимо подъездов дома 28 по ул. Победы г. Миасса;
с 23:18:06 до 23:18:26 парень проходит мимо подъездов дома 31 по ул. Победы г. Миасса;
с 23:22:51 до 23:23:49 этот же парень проходит мимо подъездов дома 3 по ул. МЖК г. Миасса.
В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» установлено, что на указанной видеозаписи зафиксирован Ащин Д.Ф., ДАТА года рождения, который одет в куртку до бедра, на голове одета шапка, капюшон, штаны темного цвета, обувь темного тона, походка шаткая.
19 января 2026 года в ходе выемки СД-диск с видеозаписью ю с камер наблюдения был изъят начальником отделения СО ОМВД России по г. Миассу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 211-212), из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС совместно с супругой – ФИО13 АДРЕС более 10 лет проживает Потерпевший №1 вместе со своей семьей. Дом последнего представляет собой одноэтажное кирпичное здание, вход расположен с западной стороны. Территория дома огорожена со всех сторон из профилированного листа коричневого цвета высотой около 2 метров, имеются ворота, которые закрыты. На территорию участка Потерпевший №1 можно зайти со стороны огорода, где забор высотой 1 метр.
В ночь с 09 на 10 января 2026 года он находился дома, ничего подозрительного не видел, не слышал. 10 января 2026 года утром во дворе дома увидел, что открыта дверь сарая, но в нем ценных вещей он не хранит. Так же в огороде он увидел следы обуви на снегу, ведущие со стороны огорода соседа, проживающего в АДРЕС; их участки разделяет сетка – рабица, высотой 1,50 м.
Около 10:00 часов 10 января 2026 года он позвонил соседу ФИО6, который сообщил, что около 02:00 часов 10 января 2026 года со стороны огорода к нему на участок зашел неизвестный гражданин. Далее он сразу позвонил Потерпевший №1, чтобы тот проверил наличие ценного имущества во дворе дома, и рассказал ему, что ФИО6 обнаружили следы обуви в огороде и дворе. Позже от ФИО6 стало известно, что у Потерпевший №1 из подвала был похищен бензогенератор.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 214-216), из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. В АДРЕС более 10 лет проживает Потерпевший №1 вместе со своей семьей. Дом последнего представляет собой одноэтажное кирпичное здание, вход расположен с западной стороны. Территория дома огорожена со всех сторон из профилированного листа коричневого цвета высотой около 2 метров, имеются ворота, которые закрыты. На территорию указанного участка можно зайти со стороны огорода, где забор высотой 1 метр.
В ночь с 09 января на 10 января 2026 года он находился дома один, ничего подозрительного не видел, не слышал. 09 января 2026 года с вечера смотрел телевизор, после в период с 02:00 часов до 03:00 часов 10 января 2026 года решил посмотреть в окно, которое выходит во двор дома, проверить, идет ли снег. В окно увидел, что от огорода АДРЕС, где проживает ФИО32 идут следы обуви одного человека. Когда увидел следы обуви у себя в огороде, тода позвонил в правоохранительные органы и сообщил, что на участок проник посторонний гражданин. Сотрудники правоохранительных органов прибыли к нему, обнаружили следы обуви одного человека, которые вели от участка ФИО32 на участок соседа ФИО25, который проживает в АДРЕС, и после к участку АДРЕС, где проживает Потерпевший №1.
Около 10:00 часов 10 января 2026 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у него на участке он обнаружил следы обуви. Знает, что ФИО25 звонил ФИО24, чтобы тот проверил наличие ценного имущества во дворе дома. Позже стало известно, что у Потерпевший №1 из цокольного помещения был похищен бензогенератор, а также автомобильная магнитола.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 222-224), из которых следует, что у него есть друг – Ащин Д.Ф., ДАТА г.р., с которым знаком 17 лет. 11 января 2026 года в дневное время Ащин Д.Ф. написал ему в мессенджере «Телеграмм», что в ночное время 10 января 2026 года, находясь в состоянии опьянения, он совершил хищение бензогенератора на АДРЕС. Сказал, что хищение совершил один. Подробные обстоятельства хищения ФИО14 не рассказывал, сказал, что в ночное время с целью хищения чужого имущества поехал на машине своего отца к одному из частных домов на АДРЕС. С его слов так же известно, что он и его брат ФИО35 увезли бензогенератор со двора АДРЕС, так как к ним приходили сотрудники полиции и спрашивали о наличии автомобиля в их доме
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД по г. Миассу ФИО15 от 10 января 2026 года, согласно которому 10 января 2026 года в 12 часов 18 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в период с 02:00 часов до 03:00 часов 10 января 2026 года по адресу: АДРЕС из пристроя к жилому дому неустановленное лицо похитило имущество сообщившего (том 1 л.д. 13).
Протоколом принятия 10 января 2026 года устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01:00 часов до 03:00 часов 10 января 2026 года, находясь на территории АДРЕС, путем снятия крючка с внешней стороны двери, незаконно проникло в подвал указанного дома, откуда тайно похитило электрогенератор бензиновый марки «HUTER», стоимостью 15000 рублей; из автомобиля Лада Гранта (г/н НОМЕР), находящегося во дворе дома, тайно похитило панель от автомобильной магнитолы стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (л.д. 14).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО16 от 25 марта 2026 года, согласно которому 25 марта 2026 года в 20:13 часов поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Миассу ФИО17 о том, что 25 марта 2026 года в 20:13 часов по адресу: АДРЕС обнаружено похищенное имущество по уголовному делу (том 1 л.д. 17).
Копиями:
свидетельств о государственной регистрации права земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС (собственники ФИО18, Потерпевший №1); объектом права является жилой дом, назначение: жилое; площадь 85,9 кв.м.; этажность: 1; подземная этажность: 1, (том 1 л.д. 20-27);
плана объекта (в т.ч. цокольного этажа) (том 1 л.д.195);
паспорта, гарантийного талона и квитанции на электрогенератор бензиновый марки «HUTER» (том 1 л.д. 28, 193-194).
Протоколом осмотра 10 января 2026 года с участием Потерпевший №1 АДРЕС, автомобиля марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком НОМЕР рус, в ходе которого установлено:
дом имеет один этаж и подвальное помещение, огорожен металлическим забором из профилированного листа; за домом имеется пристрой со входом в подвальное помещение, оборудованным дверью, которая запирается на металлический крючок; со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 электрогенератор бензиновый марки «HUTER» находился у входа с левой стороны, на момент осмотра отсутсвует;
на заднем дворе расположен автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком НОМЕР рус серебристого цвета; на момент осмотра у автомобиля отсутствует панель магнитолы (том 1 л.д. 29-38).
Протоколами осмотра 25 марта 2026 года:
двора АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят электрогенератор бензиновый марки «HUTER» (том 1 л.д. 46);
электрогенератора бензиновый марки «HUTER», который участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал, как свое имущество по внешним признакам и техническим характеристикам, указанным в документах на его приобретение, указав, что данный генератор был похищен у него 10 января 2026 года в ночное время из цокольного этажа АДРЕС (том 1 л.д. 49-54).
Электрогенератор бензиновый признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55).
Протоколами выемки 19 января 2026 года и осмотров 16 мая 2024 года с участием Потерпевший №1, а также подозреваемого Ащина Д.Ф. и его защитника Закуринова С.А., дисков с видеозаписями (с АДРЕС, с подъездов: дома 7 по ул. Уральской г. Миасса, домов 34, 28 28 по ул. Орловской г. Миасса, домов 28, 31 по ул. Победы г. Миасса, дома 3 по ул. МЖК г. Миасса), на которых зафиксировано как в период с 23:10:26 до 23:23:49 09 января 2026 года парень (в куртке до бедра, на голове одет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного тона) проходит у вышеуказанных домов, далее переходит дорогу в сторону ул. Парковой г. Миасса и пос. Восточный г. Миасса, затем левой рукой тащит по снегу предмет с верхних ворот от АДРЕС в сторону АДРЕС;
в ходе осмотров Ащин Д.Ф. опознал себя в момент, когда вытащил генератор со двора АДРЕС; Потерпевший №1 указал, что вышеуказанный предмет внешне похож на бензогенератор из цокольного этажа (том 2 л.д. 62-65, 66-90, 91-98).
Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 99, 100).
Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ащина Д.Ф. в совершении инкриминируемого преступления.
Обстоятельства совершения Ащиным Д.Ф. хищения имущества Потерпевший №1 суд устанавливает из признательных показаний самого подсудимого в судебном заседании, так и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, которые нашли полное подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает предъявленное обвинение, в ходе предварительного расследования давал показания относительно обстоятельств совершения хищения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Органами предварительного расследования действия Ащина Д.Ф. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.
Решая вопрос о квалификации указанных действий Ащина Д.Ф. суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 09 января 2026 года до 03 часов 00 минут 10 января 2026 года Ащин Д.Ф. с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, завладел чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 18000 рублей, для удовлетворения своих личных потребностей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при совершении преступления умысел Ащина Д.Ф. был направлен на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, направленных, в том числе на распоряжение этим имуществом.
Способ совершения преступления следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества, а также лиц, осведомленных о преступных намерениях подсудимого, что осознавалось им.
Объем похищенного имущества установлен судом из показаний потерпевшего, а также самого подсудимого, исследованных письменных материалов уголовного дела. Потерпевший оценил похищенное имущество с учетом износа и фактического состояния, в связи с чем, суд не считает данную оценку завышенной. Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.
Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, подсудимый тайно похитил часть имущества, незаконно проникнув в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом без согласия собственника дома.
При этом по смыслу закона под жилищем понимается, в том числе индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (в том числе подвалом). Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности – весь дом (АДРЕС) является жилым, включая подземный этаж (л.д. 22-23, 24-25).
Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.
Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его личность, семейное и материальное положение (размер дохода составляет около 80000 рублей, из которых происходит оплата, в том числе кредитного обязательства, займа; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), стоимость похищенного имущества на общую сумму 18000 рублей, его значимость для потерпевшего, а также показания последнего о том, что данный ущерб является для него значительным, суд полагает, что причиненный материальный ущерб в указанном размере является значительным.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ащина Д.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.
Оснований для иной квалификации действий Ащина Д.Ф. судом не усматривается.
Сомнений во вменяемости Ащина Д.Ф. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Ащину Д.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях), добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации; признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшему), ослабленное состояние здоровья подсудимого, его бабушки.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что причастность Ащина Д.Ф. к совершению инкриминируемого преступления была установлена из иных источников, в том числе в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий; преступные действия подсудимого были зафиксированы на видеозаписях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ащина Д.Ф., не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудом, имеет доход; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, оказывает помощь близким.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ащина Д.Ф., с учетом его имущественного и семейного положения, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособности, возможности получения дохода, состояния здоровья, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на десять месяцев равными частями по десять тысяч рублей ежемесячно.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Ащина Д.Ф. и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ащину Д.Ф. наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Поскольку назначаемый Ащину Д.Ф. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона, также не возможно.
Ащиным Д.Ф. совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, в том числе обстоятельства его совершения и завладения подсудимым имуществом потерпевшего, сумму похищенного имущества, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отклоняя соответствующее ходатайство потерпевшего, а также стороны защиты.
Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, правовых оснований для обсуждения вопроса об освобождении Ащина Д.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЩИНА Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Ащину Д.Ф. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.
Разъяснить Ащину Д.Ф., что он обязан уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) ИНН 7453040734 КПП 745301001; наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; КБК 18811603121019000140; ОКТМО 75742000; УИН 18857426010260000072.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ащину Д.Ф., оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
– электрогенератор бензиновый марки «HUTER», возвращенный Потерпевший №1 (том 1 л.д. 55, 56, 57) – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;
– диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 99, 100), – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Олейник