ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Ермолаевой А.А., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сагдатуллина А.Д., его защитника – адвоката Дубикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сагдатуллина Александра Даниловича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагдатуллин А.Д. ДАТА в период с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в связи высказыванием последней ненормативной лексики его адрес и нанесением ему удара кружкой по голове, действуя умышленно, приискал складной нож, и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес его рукояткой один удар Потерпевший №1 по голове в область лба, от которого потерпевшая не удержалась на ногах и села на диван, причинив ей физическую боль и раны лобной области слева. После чего Сагдатуллин А.Д. подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по затылочной части головы, причинив физическую боль. В результате преступных действий Сагдатуллина А.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и раны, исходом заживления которых является рубец лобной области слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, Сагдатуллин А.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, ДАТА в период времени с 01:30 часов до 01:47 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, ранее во время которой последняя нанесла ему тычок вилкой в ногу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1, лежащей на диване, не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого бедра, причинив физическую боль. После чего Сагдатуллин А.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, нанес Потерпевший №1, поднявшейся с дивана, удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив физическую боль.
Кроме того, Сагдатуллин А.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, ДАТА в период времени с 23:00 часов до 23:55 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, ранее во время которой последняя нанесла ему удар бутылкой из-под воды по голове, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу справа, причинив физическую боль и кровоподтеки лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сагдатуллин А.Д. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сагдатуллина А.Д., данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого Сагдатуллин А.Д. показал, что между ним и Потерпевший №1 на фоне употребления спиртного происходят конфликты. Она первой начинает конфликты, может нанести удары руками или каким-нибудь предметом, что злит его и проводит к тому, что наносит ей побои. Так, ДАТА он и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртное. Между ними после ухода гостей произошел словесный конфликт, который спровоцировала она, ударив кружкой по голове. Разозлившись, взял в руку складной нож и нанес его рукояткой удар Потерпевший №1 в область лба. У нее образовалась рана, побежала кровь. Допускает, что также в ходе конфликта мог ударить ее еще. Между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА также произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала выгонять его из дома без денег в позднее время. Не хотел уходить, сопротивлялся. Потерпевший №1 ткнула ему вилкой в ногу и ушла комнату. В отместку нанес ей 2-3 удара по ноге и один удар по лицу. Также ДАТА между ним и Потерпевший №1 в процессе употребления спиртного произошел словесный конфликт из-за ревности со стороны последней. Она вновь стала выгонять его из дома. Из-за того, что он не хотел уходить Потерпевший №1 взяла бутылку из-под воды и нанесла ей удар ему по голове, вышла в прихожую и открыла входную дверь. Нанес ей в коридоре не менее 3 ударов по лицу (л.д. 139-141, 148-150, 157-159).
Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Сагдатуллина А.Д., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Виновность Сагдатуллина А.Д. по каждому из совершенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она около 12 лет сожительствует с Сагдатуллиным А.Д. Они имеют общего ребенка, до января 2026 года вели совместный быт, общий бюджет. В принадлежащую ей квартиру Сагдатуллин А.Д. был вселен с ее согласия как член семьи. Она, Сагдатуллин А.Д. и пришедшие к ним гости ДАТА употребляли спиртное. В период с 18 часов до 19 часов Сагдатуллин А.Д. ушел в магазин за спиртным. Ей это не понравилось, сделала ему замечание. После этого на кухне квартиры она спровоцировала словесный конфликт, выражаясь ненормативной лексикой, в ходе которого Сагдатуллин А.Д. пытался ее ударить. Она выбежала в коридор. Сагдатуллин А.Д. настиг ее при входе в зал и нанес удар в область лба, причинив рану, из которой потекла кровь, и физическую боль. Не устояв на ногах, села на диван. Сагдатуллин А.Д. подошел к ней и нанес удар по затылочной части головы, причинив физическую боль. От раны на лбу остался рубец. В вечернее время ДАТА, когда вернулась домой после употребления спиртного, между ней и Сагдатуллиным А.Д. произошел словесный конфликт. Не желая вступать с ним в диалог, ушла в комнату и легла на кровать. Сагдатуллин А.Д. прошел в комнату и нанес не менее двух ударов кулаком в область бедра левой ноги, отчего испытала боль. Когда она встала, он нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу. Один из которых был не сильным, пришелся вскользь. От него физической боли не почувствовала. Второй удар пришелся по переносице. От этого удара испытала физическую боль, из носа хлынула кровь. Указанное событие происходило с 01:30 часов до 01:47 часов ДАТА. В вечернее время ДАТА Сагдатуллин А.Д., находясь на кухне, пил водку. Присоединившись к нему, выпила несколько рюмок. Сагдатуллин А.Д. приревновал ее к знакомому, который позвонил, между ними началась ссора. Она стала выгонять его из дома, но Сагдатуллин А.Д. не уходил. Когда она открыла входную дверь, Сагдатуллин А.Д. нанес ей кулаком не менее 3 ударов по лицу справа, причинив физическую боль (л.д. 108-111, 113-114, 116-120, 121-123).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала по соседству с Потерпевший №1, Сагдатуллиным А.Д. и их ребенком. Во время конфликтов Потерпевший №1 начинает громко кричать, выгонять Сагдатуллина А.Д. из дома, но он сопротивляется. С 20 на ДАТА Потерпевший №1 просила ее вызвать сотрудников полиции. Она слышала их крики из квартиры, а также то, что кому-то наносились удары. После произошедшего видела у Потерпевший №1 под глазами синяки. С 11 на ДАТА Потерпевший №1 и Сагдатуллин А.Д. вновь конфликтовали. Потерпевший №1 кричала, выгнала Сагдатуллина А.Д. из дома. После этого видела у Потерпевший №1 синяк под правым глазом. Считает, что Потерпевший №1 сама провоцирует конфликты, по характеру она очень эмоциональная (л.д. 127-129).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА ей позвонила дочь Потерпевший №1 и просила вызвать сотрудников полиции из-за того, что Сагдатуллин А.Д. ее избивает. По телефону слышала крики внучки о том, что у Потерпевший №1 идет кровь. В ходе телефонного разговора с дочерью ей также стало известно, что Сагдатуллин А.Д. избил ее с 20 на ДАТА. Кроме того, Сагдатуллин А.Д. избил Потерпевший №1 ДАТА. Увидела ее через 3 дня после произошедшего с гематомами на лице (л.д. 130-131).
Виновность Сагдатуллина А.Д. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 ДАТА и ДАТА также подтверждается следующими доказательствами.
Приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому Сагдатуллин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (л.д. 168-171).
Копией справки НОМЕР, согласно которой Сагдатуллин А.Д. освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 172-173).
Виновность Сагдатуллина А.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 ДАТА также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДАТА, в котором она просит привлечь к ответственности Сагдатуллина А.Д. за причинение телесных повреждений (л.д. 31).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 указала, что телесные повреждения ДАТА ей причинены в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 35-37).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имеются рубцы лобной области слева, явившиеся исходом заживления ран, образовавшихся от воздействия твердого тупого предмета. Подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78-79).
Виновность Сагдатуллина А.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 ДАТА также подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 01:47 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 об избиении Сагдатуллиным А.Д. (л.д. 46).
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении Сагдатуллина А.Д. к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 47).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 указала, что телесные повреждения ДАТА ей причинены в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 50-53).
Виновность Сагдатуллина А.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 ДАТА также подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 23:55 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 об избиении супругом (л.д. 58).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 01:50 часов поступило сообщение от ФИО4 о драке соседей в АДРЕС. 25 по АДРЕС (л.д. 59).
Протоколом принятия устного заявления о преступлений от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Сагдатуллина А.Д. за причинение телесных повреждений (л.д. 62).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 указала, что телесные повреждения ДАТА ей причинены в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 70-72).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки лица, не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 92-93).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Сагдатуллина А.Д. в совершении преступлений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Обстоятельства преступлений суд устанавливает из показаний подсудимого Сагдатуллина А.Д. и потерпевшей Потерпевший №1 на досудебном производстве, которые не противоречат друг другу в части описания основных обстоятельств произошедших между ними конфликтов, логичны и детальны, они находят свое отражение в других исследованных доказательствах. Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств не имеется.
При этом в части сведений относительно повода для совершения преступлений суд отдает предпочтение показаниям Сагдатуллина А.Д., поскольку они являются последовательными и ничем не опровергнуты.
Показания потерпевшей в части того, что ДАТА она не вступала в словесный конфликт с подсудимым опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2. События, произошедшие ДАТА, в судебном заседании потерпевшая вспомнить не смогла.
О тычке же вилкой Сагдатуллина А.Д. в ответ на его действия в ходе указанного конфликта потерпевшая сообщила лишь в судебном заседании.
Таким образом, из анализа доказательств следует, что Сагдатуллин А.Д. в ходе конфликтов с Потерпевший №1 из-за ее противоправного поведения, вызвавшего у него чувство злости, применял в отношении нее насилие, а именно:
ДАТА после высказанных нецензурных выражений и нанесенного ему удара кружкой по голове приискал нож, и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес его рукояткой один удар Потерпевший №1 по голове и один удар кулаком по затылочной части головы, причинив физическую боль и раны, исходом заживления которых является рубец лобной области слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
ДАТА после нанесенного потерпевшей тычка вилкой в ногу нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область левого бедра и удар кулаком в область переносицы, причинив физическую боль.
ДАТА после нанесенного потерпевшей удара бутылкой из-под воды по голове нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и кровоподтеки.
При этом суд приходит к выводу о том, что ДАТА, ДАТА и ДАТА в момент нанесения подсудимым ударов ФИО5 со стороны последней отсутствовало какое-либо посягательство. В применении мер защиты отсутствовала необходимость. Действия подсудимого являлись не способом защиты, а ответной мерой на поведение потерпевшей в условиях возникших конфликтов, в ходе которых они находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе совместно привели себя в такое состояние.
Избранный подсудимым способ применения насилия к потерпевшей, безусловно, свидетельствует о его умышленном характере, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При этом на момент применения насилия к потерпевшей ДАТА и ДАТА Сагдатуллин А.Д. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Сагдатуллина А.Д.:
- по преступлению, совершенному ДАТА, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по каждому из двух преступлений, совершенных ДАТА и ДАТА, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд, с учетом изложенных сведений о времени поступления сообщений в полицию, уточняет время совершения преступления ДАТА, определяя его в качестве периода с 01:30 часов до 01:47 часов; время совершения преступления ДАТА, определяя его в качестве периода с 23:00 часов до 23:55 часов.
Кроме того, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, что является обязательным признаком преступления, лишь от одного из двух ударов в область переносицы, суд уточняет описание преступления, совершенного ДАТА, указанием на нанесение одного удар кулаком в область переносицы, исключая при этом указание на нанесение второго удара.
При назначении наказания подсудимому Сагдатуллину А.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Миасского городского Челябинской области от ДАТА не снята и не погашена.
При этом данная судимость является признаком преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям не учитывается.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку доказательств необходимости признания указанного состояния Сагдатуллина А.Д. в момент совершения им преступлений отягчающим обстоятельством не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, отягчающих наказание Сагдатуллина А.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает наличие малолетнего ребенка, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для дела в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, и показаниях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в материальном содержании потерпевшей в период наличия следов телесных повреждений на ее лице и оказании помощи в быту; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с высказыванием ненормативной лексики, нанесением ударов кружкой, вилкой, бутылкой.
Признавая противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, суд учитывает, что именно действия потерпевшей по нанесению ударов различными предметами, которые ДАТА также сопровождались высказыванием ненормативной лексики, в условиях возникших конфликтов вызвали у подсудимого чувство злости, что послужило причиной применения им насилия в отношении потерпевшей.
Факт того, что подсудимый игнорировал требование потерпевшей покинуть жилое помещение, собственником которого она является, не исключает противоправности ее действий, поскольку Сагдатуллин А.Д. был вселен в указанное помещение потерпевшей, длительное время проживал в нем с ней и совместным ребенком, указанные лица осуществляли взаимную заботу, вели совместное хозяйство, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", позволяет отнести подсудимого к члену семьи потерпевшей, которому предоставляется право пользования жилым помещением.
Кроме того, данное обстоятельство само по себе не давало оснований потерпевшей для применения в отношении подсудимого насилия.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; ходатайство последней о проявлении снисхождения, ослабленное состояние здоровья подсудимого, участие в организации досуга ребенка потерпевшей, отцом которого он не является.
Явки с повинной Сагдатуллина А.Д. суд не усматривает, поскольку он добровольно о сообщенных преступлениях не сообщал. Объяснения (л.д. 34, 73) от него получены в рамках проверки заявлений потерпевшей, в которых она указала на него как лицо применявшее в отношении нее насилие.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Сагдатуллин А.Д. проживает с матерью, являющейся пенсионером, имеет доход от деятельности, связанной с доставкой.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Сагдатуллину А.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться единственной справедливой мерой правового воздействия.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с совершением преступлений небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ определяется с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, предусмотренного, «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и обстоятельств его совершения оснований для применения по этому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по этому преступлению суд также не находит.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием суд не находит.
При определении окончательного наказания судом также применяются положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сагдатуллиным А.Д. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая указанные обстоятельства, в отношении Сагдатуллина А.Д. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сагдатуллина А.Д. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагдатуллина Александра Даниловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенному ДАТА), в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить Сагдатуллину А.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Сагдатуллина А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенному ДАТА), в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить Сагдатуллину А.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Сагдатуллина А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (совершенному ДАТА), в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Сагдатуллину А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок один год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Сагдатуллину А.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сагдатуллина А.Д. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Д.В. Покрышкин