ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимого Цветкова Е.А., защитника Жуковой Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Цветкова Е.А, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В нарушение требований ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, Цветков Е.А. умышленно незаконно приобрел и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 0 минут до 17 часов 30 минут 25 февраля 2026 года Цветков Е.А., действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в АДРЕС при помощи своего смартфона, отправляя сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свою цель, Цветков Е.А. в это же время, используя интернет-программу, произвел оплату за наркотик в сумме 3 600 рублей, после чего им от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в обусловленное место, подсудимый в период с 17 часов 30 минуты до 18 часов 15 минут 25 февраля 2026 года в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) отыскал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, присвоил себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Цветков Е.А. незаконно хранил при себе, следуя пешком АДРЕС", когда его там (координаты НОМЕР и НОМЕР) около 18 часов 45 минут того же дня задержали полицейские.
Подсудимый был доставлен ими в ОМВД России по городу Миассу (на улице Калинина, 30 в городе Миассе), досмотрен в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут того же дня и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он около 16 часов 0 минут 25 февраля 2026 года, находясь в квартире у Свидетель №4, при помощи своего смартфона заказал на сайте наркотик, получил сведения о реквизитах счета, на который при помощи интернет-программы перевел 3 600 рублей. Прибыв с Свидетель №4 на такси в указанное сбытчиком место, он в полутора километрах от АДРЕС около 18 часов 15 минут того же дня разыскал сверток с наркотиком (координаты НОМЕР и НОМЕР). Положив его в карман, он с товарищем возвращался к СНТ. У входа в сад около 18 часов 45 минут того же дня их задержали полицейские. На их вопрос о наличии запрещенных предметов он не ответил, его и Свидетель №4 доставили в ОВД, где досмотрели, он выдал из кармана сверток с наркотическим средством. У него также изъяли смартфон.
Эти же обстоятельства Цветков Е.А. сообщил при осмотре его смартфона, проверке показаний на месте, указав, что полицейские его задержали в месте с координатами НОМЕР и НОМЕР у входа в СНТ "Дачный"; в лесном массиве в полутора километрах от места задержания (координаты НОМЕР и НОМЕР) он около 18 часов 25 февраля 2026 года нашел и забрал сверток с мефедроном (т.1 л.д.120-130, 110-118).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.88-91) о том, что около 18 часов 45 минут 25 февраля 2026 года он у входа в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) задержал подсудимого и Свидетель №4. Их доставили в ОВД (на улице Калинина, 30), досмотрели, у ФИО11 изъяты сверток с наркотическим веществом, смартфон, которые упакованы.
Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил в своем рапорте, изложил в протоколе досмотра (проводился в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут 25 февраля 2026 года) (т.1 л.д.4, 7).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.72-75) о том, что около 16 часов 25 февраля 2026 года Цветков гостил у него - в АДРЕС, что-то смотрел в смартфоне. Потом предложил съездить на такси за компанию. Они доехали до АДРЕС прошли полтора километра АДРЕС. Подсудимый ненадолго отлучался, после чего они вернулись обратно к саду. Там их задержали полицейские, доставили в ОВД, досмотрели, у Цветкова изъяли сверток с мефедроном.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, понятого, на предварительном следствии (т.1 л.д.84-87) о том, что в его присутствии в ОВД досматривался Цветков. Ему полицейский предложил выдать запрещенное, подсудимый сообщил, что в кармане куртки у него наркотик. Сверток с ним, а также смартфон изъяты у Цветкова, упакованы, о чем составлялся протокол. Правильность внесенных в него сведений он (свидетель) удостоверил своими подписями.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, второго понятого, сообщившего на предварительном следствии то же, что и Свидетель №3 (т.1 л.д.93-95).
Экспертом в заключении и при исследовании установлено, что в изъятом у подсудимого свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,02 грамма; наркотик, смартфон осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.21, 25-28, 31-34, 110-118).
Заключением эксперта (т.1 л.д.155-158) установлено, что Цветков вменяем, не нуждается в лечении от наркомании.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Цветкова Е.А. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Цветкова вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Исходя из того, что Цветков сразу после отыскания наркотика до момента его задержания имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый его незаконно хранил.
Действия Цветкова Е.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Рапорт полицейского (т.1 л.д.2) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Протокол осмотра (т.1 л.д.58-61) также исключается судом из числа доказательств по признаку неотносимости, т.к. заключения эксперта о наличии либо отсутствии следов наркотических средств в отобранных у подсудимого образцах не представлено.
Объяснение полицейскому (т.1 л.д.16) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данные документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения Цветков знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, оно изъято у него после задержания.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цветкова Е.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при проверке показаний на месте, осмотре смартфона, сообщения следователю кода его разблокировки, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие пожилых болеющих близких родственников, нуждающихся в его помощи.
Суд принимает во внимание, что Цветков имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, в том числе и матерью ФИО5, участвует в благотворительности.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Цветкова, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде принудительных работ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Цветкова; изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: сверток с наркотическим средством - оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; банковскую карту - оставить у Цветков; принадлежащий подсудимому смартфон, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи гаджета он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения, произвел оплату.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Цветкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы.
Меру пресечения Цветкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Цветкову Е.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Цветкова Е.А. в исправительный центр.
Вещественные доказательства – смартфон Цветкова Е.А. "Инфиникс" (имей НОМЕР), переданный на хранение осужденному Цветкову Е.А., - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства; банковскую карту, переданную на хранение осужденному Цветкову Е.А., - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; наркотическое средство (квитанция НОМЕР), хранящееся в ОМВД России по городу Миассу, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий