ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В.
с участием:
государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.
подсудимого Демидова С.С., защитника Жуковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демидова Сергея Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
03 июня 2015 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 7 августа 2015 года, постановлением Калининского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
24 сентября 2015 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменения приговора постановлением Калининского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 июня 2015 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного 11 марта 2021 года по отбытии наказания;
13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Миасского городского суда от 18 июля 2022 года по ст.116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 апреля 2023 года по отбытии наказания;
13 ноября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 ноября 2023 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2025 года по отбытию наказания, в отношении него решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2025 года на 3 года установлен административный надзор, осужденного 10 марта 2026 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2025 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2025 года, в отношении Демидова С.С. установлен административный надзор сроком на три года на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В установленный законом срок Демидов С.С. встал на учет в Отдел МВД России по АДРЕСА, по адресу своего места жительства: АДРЕС, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и Демидову С.С. было разъяснено, что в случае изменения места жительства он обязан в письменной форме уведомить участкового уполномоченного полиции, осуществляющего в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
10 декабря 2025 года Демидов С.С., достоверно зная, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышлено, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, стал проживать в разных местах РФ, включая адреса: АДРЕС, без уважительных причин, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, чем лишил сотрудников Отдела МВД России по АДРЕС возможность осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом. В связи с чем, 15 декабря 2025 года Демидов С.С. был объявлен в розыск и 27 февраля 2026 года был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Демидов С.С. в период с 10 декабря 2025 года по 27 февраля 2026 года умышленно уклонялся от административного надзора.
Подсудимый Демидов С.С. в судебном заседании вину признал, показал, что 21 августа 2025 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области в отношении него был установлен административный надзор на срок три года со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, следующего дня.
12 ноября 2025 года освободился из ИК-10 г. Кыштыма, встал на учет в Отдел МВД России по г. Миассу, указал адрес своего места жительства: АДРЕС, у сожительницы Свидетель №2 При постановке на учет все правовые последствия административного надзора ему были разъяснены и понятны. Данные правила знал ранее, так как уже состоял на административном надзоре.
27 ноября 2025 года поругался с сожительницей Свидетель №2, собрал свои вещи и переехал в свою квартиру по адресу: АДРЕС, о чем сообщил инспектору Свидетель №1, которая предложила прийти за маршрутным лицом, чтобы встать на учет по месту жительства, чего не сделал, после чего помирился с Свидетель №2 и вновь стал проживать у нее.
03 декабря 2025 года на очередную явку в Отдел МВД г. Миасса не пошел, но когда его проверяли сотрудники полиции находился по месту своего жительства, расписался в необходимых документах и посчитал, что все в порядке.
Так как у него не было работы, он хотел аннулировать, имеющиеся у него судимости и административный надзор, решил заключить контракт на СВО, однако из-за имеющихся у него заболеваний в военкомате АДРЕС, ему было отказано. Тогда обратился в пункт сбора в г. Бутурлиновка Воронежской области, куда приехал 16 января 2026 года. С 10 декабря 2025 года до января 2026 года проживал по адресу: АДРЕС, для себя решил, что контракт СВО все погасит, к ответственности он привлечен не будет, на отметку в Отдел МВД г. Миасса не ходил, сотрудникам полиции об изменении своего места жительства не сообщал, не звонил, при этом номера своего телефона не менял, в связи с чем сотрудники полиции могли выйти с ним на связь, по месту жительства по адресу: АДРЕС, сотрудники полиции его не проверяли.
При нахождении в г. г. Бутурлиновка, сообщил кураторам по заключению контракта, что в отношении него установлен административный надзор, возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве дознавателя ФИО4, которой было сообщено о заключении им контракта и запрошена от участкового характеристика с места жительства.
Поскольку в г. Воронеже был госпитализирован в связи с травмой ноги, полученной 30 декабря 2025 года в г. Миассе, проходил лечение, которое не помогало, на СВО его не взяли, в связи с чем отправили домой в г. Миасс, куда вернулся 16 февраля 2026 года и стал проживать у своей тети, продолжил лечение ноги у травматолога в ГБ № 2, где диагностировали неправильно сросшийся перелом стопы.
Так же в феврале 2026 года по вызову дознавателя ФИО5 сотрудниками полиции доставлялся в Отдел МВД, где знакомился с материалами уголовного дела, поскольку был доставлен в отдел из больницы, к ФИО6 не зашел, не желая пропустить очередь в больнице. Посчитал, если будет нужен участковым по поводу установленного в отношении него административного надзора, то они ему позвонят или сами найдут, самому в полицию идти не хотелось, наделся, что после того, как заживет нога, вновь будет заключать контракт на СВО.
Понимает, что несмотря на все указанные выше обстоятельства, должен был и обязан был соблюдать административный надзор, сообщать сотрудникам полиции о намерении своего передвижения, в том числе о поездке в АДРЕС, но полагал, что если сотрудники полиции захотят установить его место нахождения, то без труда его найдут, так как своего номера телефона не менял, всегда находился в сети, кроме того сожительница Свидетель №2 была осведомлена о месте и адресе его проживания.
Переезжая для места жительства по адресу: АДРЕС, осознавал, что нарушает административный надзор, так как в этом случае должен был написать заявление об изменении места жительства, получить маршрутный лист, что ему разъяснялось, и встать на учет в ОП «Северный» Отдела МВД г. Миасса, такая возможность у него была, но он не хотел ходить на отметки в полицию, был намерен заключить контракт СВО и наделся, что допущенные им нарушения тем самым погасятся.
В период с 12 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года проживал с Свидетель №2 по адресу: АДРЕС, иногда из-за ссор с Свидетель №2 уходил из дома на несколько дней (л.д. 151-152, 157-158).
Виновность подсудимого Демидова С.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными и подтвержденными о том, что после освобождения Демидова С.С. из мест лишения свободы с 12 ноября 2025 года проживала совместно с ним по адресу: АДРЕС, знала, что в связи с установлением в отношении Демидова С.С. административного надзора, тот был постановлен на учет в Отдела МВ, АДРЕС по адресу ее проживания. В связи со злоупотреблением Демидовым С.С. спиртным, 15 ноября 2025 года выгнала его из квартиры, но продолжила отношения с ним, в связи с чем знала, что тот проживает по адресу: АДРЕС. 03 декабря 2025 года Демидов С.С. пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, выгонять его не стала, в этот же день приходили сотрудники полиции с целью проверить его нахождение по месту жительства. После чего Демидов С.С. прожил у нее еще два дня. 10 декабря 2025 года сменила место жительства, переехала в другое жилое помещение, после этого Демидова С.С. видела только 08 марта 2026 года. В ходе телефонного общения с Демидовым С.С. знала, что тот уезжал в Воронежскую область для заключения контракта на СВО, но вернулся в г. Миасс, в связи с переломом ноги (л.д. 141-143);
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Кыштымского городского суда от 21 августа 2025 года в отношении Демидова С.С. был установлен административный надзор. 12 ноября 2025 года после освобождения из ИК-10 г. Кыштым, Демидов С.С. в Отделе МВД РФ по г. Миассу поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, сообщил о том, что будет проживать по адресу г. Миасс, ул. Романенко, д. 40, кв. 13. При постановке на учет Демидов С.С. был ознакомлен с решением суда, ознакомлен и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, о чем собственноручно расписался, получил на руки график прибытия на регистрацию в Отдел МВД г. Миасса. 15 ноября 2025 года в ходе телефонного звонка Демидов С.С. сообщил о своем намерении переехать для постоянного проживания по адресу: АДРЕС, в связи с чем разъяснила ему необходимость прибыть в Отдел МВД г. Миасса написать заявление об изменении места жительства и получить маршрутный лист, однако за получение указанного документа ФИО1 не прибыл, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 03 декабря 2025 года Демидов С.С. не явился на регистрацию, проверялся по месту жительства по адресу: АДРЕС, где находился в состоянии алкогольного опьянения. Более на регистрацию Демидов С.С. не приходил, в связи с чем неоднократно 12 декабря 2025 года, 30 декабря 2025 года, 10 января 2026 года, 11 января 2026 года проверялся по указанному адресу: АДРЕС, был установлен факт его непрживания по указанному адресу и 15 декабря 2025 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 19 января 2026 года по базе «Розыск-магистраль» было установлено, что Демидов С.С. уехал в Бурлиновский район Воронежской области для убытия на СВО, откуда поступали запросы в отношении Демидова С.С. о направлении решения об установлении административного надзора и копий приговоров в отношении него, а 13 февраля 2026 года была получена справка об отказе Демидова С.С. от прохождения военной службы и убытии в г. Миасс. В ходе проведения комплекса розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает у своей тети ФИО13 по адресу: АДРЕС. 27 февраля 2026 года Демидов С.С. был задержан и доставлен в Отдел МВД по АДРЕС, при даче объяснении пояснил, что с ДАТА перестал проживать с сожительницей по адресу: АДРЕС, но иногда приходил к ней в гости, в том числе ДАТА, когда его по месту жительства проверяли сотрудники полиции, в основном проживал по адресу: АДРЕС. Поскольку Свидетель №2 переехала, с ДАТА по адресу: АДРЕС больше не проживал, в полицию с заявлением о смене места жительства не обращался. По обнаружению Демидова С.С. 27 февраля 2026 года производство по контрольно-наблюдательному делу в отношении него было прекращено. Таким образом, ФИО1 с ДАТА по ДАТА самовольно сменил место жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора. В указанный период ФИО1 сам ни разу сотрудников полиции о перемене места жительства не оповестил, несмотря на то, что по поручению дознавателя ФИО5 доставлялся в Отдел МВД АДРЕС (л.д. 136-140);
Изложенные обстоятельства Свидетель №1 также отражены в рапорте от 13 января 2026 года (л.д. 9);
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 том, что она арендует АДРЕС с августа 2025 года, видела, что в соседней АДРЕС проживала женщина, к которой часто приходил мужчина. В декабре 2025 года соседи переехали, о чем сообщила при их обращении сотрудникам полиции (л.д. 145-146);
- актами посещения 12 декабря 2025 года, 30 декабря 2025 года, 10 января 2025 года, 11 января 2026 года поднадзорного лица – Демидова С.С. по адресу: АДРЕС, согласно которым Демидов С.С. на момент проверки отсутствовал дома (л.д. 17, 19, 21, 23);
- протоколом осмотра 26 февраля 2026 года в качестве места происшествия АДРЕС. 40 по АДРЕС, в ходе которого установлен факт непроживания ФИО1 по указанному адресу (л.д. 45-46);- решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2025 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, (л.д. 47-48);
- протоколом выемки 08 апреля 2026 года у УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области дела административного надзора 46/25 и контрольно-наблюдательного дела 4/25 в отношении Демидова С.С., осмотренные дознавателем 22 августа 2023 года и признанные вещественными доказательствами (л.д. 50-51, 52-56, 134), в которых имеются в копиях:
заключение от 12 ноября 2025 года о заведении дела административного надзора, постановке на профилактический учет и установлении административного надзора в отношении Демидова С.С. (л.д. 74);
график и прибытия должностного лица, согласно которому Демидову С.С. установлена регистрация каждый 1 и 2 среду месяца (л.д. 79);
заявление Демидова С.С., анкета поднадзорного лица с указанием адреса проживания: АДРЕС (л.д. 68, 88-90);
сведения о разъяснении 12 ноября 2025 года Демидову С.С. прав, обязанностей, в том числе обязанности уведомления орган внутренних дел о перемене места жительства (л.д. 78, 79);
предупреждение Демидова С.С. от 12 ноября 2025 года о последствиях нарушения административного надзора, в том числе разъяснение положений ст. 314.1 УК РФ (л.д. 80, 81, 82, 83-85);
регистрационный лист с отметками о неявках Демидова С.С. на регистрацию 19 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года, 03 декабря 2025 года, 10 декабря 2025 года, 078 января 2026 года, 14 января 2026 года, 03 февраля 2026 года, 10 февраля 2026 года (л.д. 57);
постановление от 15 декабря 2025 года о заведении в отношении Демидова С.С. контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самостоятельного оставившего место жительства (л.д. 101);
задания по розыску поднадзорного лица (л.д. 99, 100, 105-110).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его показаний и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого свидетелем, суд не усматривает.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вне зависимости от причины смены места пребывания, поднадзорные лица обязаны уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении по месту пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что Демидов С.С. после вынесения решения об установлении административного надзора и при постановке на учет в Отделе МВД России по АДРЕС 12 ноября 2025 года указал адрес проживания: АДРЕС, в связи с чем был поставлен на учет в Отделе МВД России по АДРЕС. Однако с 15 декабря 2025 года по 27 февраля 2025 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства без разрешения органа внутренних дел и стал проживать в различных местах г. Миасса Челябинской области, не возвращаясь к прежнему месту жительства, а также не сообщая сотрудникам полиции о своем новом месте жительства.
Об умысле Демидова С.С. как поднадзорного лица на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора указывает совокупность обстоятельств, в частности, действия и поведение подсудимого, которому при постановке на учет в органах внутренних дел разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. При этом при проведении проверки в отношении поднадзорного Демидова С.С. с целью установления его местожительства установлено, что Демидов С.С. не проживал по месту жительства, не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, имея такую возможность, поскольку находился на связи с участковым уполномоченным Свидетель №1, которая в ноябре 2025 года разъясняла ему, что при смене места жительства, необходимо прибыть в Отдел МВД г. Миасса для написания заявления об изменении места жительства и получения маршрутного листа, однако за получение указанного документа Демидов С.С. не прибыл, заявления об изменении места проживания не написал, маршрутный лист не получил, на учет в орган внутренних дел по месту нового проживания не встал. Установленный законом порядок смены места жительства Демидовым С.С. не соблюден, что свидетельствует о самовольном оставлении подсудимым места жительства.
На наличие у Демидова С.С. вышеуказанной цели, несомненно указывает то, что он, зная об установленных в отношении него административных ограничениях в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, сменил место жительства, не сообщив об этом в органы внутренних дел, избежав тем самым контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что подтверждается и показаниями самого Демидова С.С.
Доводы подсудимого о том, что оставление избранного им места жительства обусловлено ссорам с сожительницей, выездом в Воронежскую область для заключения контракта на СВО, прохождением лечения, судом отвергаются, поскольку данные обстоятельства не освобождали его от обязанности поставить в известность сотрудников полиции о смене места жительства, о своем месте нахождения, не опровергают его желания избежать контроля со стороны сотрудников полиции.
Доводы подсудимого о том, что он уведомлял Свидетель №1 о смене места жительства по телефону, не свидетельствуют о соблюдении им административного надзора, поскольку установленный ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» порядок уведомления о смене места жительства Демидовым С.С. не был соблюден.
Таким образом, действия Демидова С.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому Демидову С.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова С.С., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием травмы и хронического заболевания.
Суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, уклонение от административного надзора являлось очевидным для контролирующего органа.
В своих объяснениях ФИО1 лишь подтвердил уже имеющиеся у правоохранительных органов сведения; признание вины ФИО1 не имело значения для процедуры доказывания, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства в отсутствие жалоб участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания положения ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Ввиду совершения подсудимым Демидовым С.С. настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, то для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание Демидову С.С., надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Демидова С.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демидову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Демидова Сергея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Демидова С.С. под стражей с 26 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 10 марта 2026 года с 10 марта 2026 года до 14 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а так же наказание, отбытое по приговору от 10 марта 2026 года с 14 мая 2026 года до 26 мая 2026 года.
Вещественные доказательства: дело административного надзора 46/25, контрольно-наблюдательное дело 4/25 (л.д. 134), возвращенные участковому уполномоченному - оставить в ОМВД России по городу Миассу, его копии оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова