ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственных обвинителей Сорокина Д.Ю., Филиппенко Е.Г., подсудимого Дронова А.В., его защитника – адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДРОНОВА А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дронов А.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 08 февраля 2026 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры – кредитно-финансовой организации банка ПАО «Альфа-банк», при следующих обстоятельствах.
Так, в вышеуказанный период времени Дронов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором было установлено мобильное приложение «Альфа-Банк», действуя в качестве клиента указанной кредитно финансовой организации, обратился за оказанием банковской услуги по оформлению кредита с целью погашения имеющихся у него микрозаймов. После получения отказа в предоставлении кредита у Дронова А.В., возникло чувство недовольства и возмущения принятым решением кредитно-финансовой организации.
На фоне сложившихся у него неблагоприятных финансовых обстоятельств, осознавая невозможность получения желаемого кредита, у Дронова А.В., руководствующегося чувством раздражения и желанием выразить свое пренебрежительное отношение к установленным правилам общественного поведения и нормам общественной безопасности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 08 февраля 2026 года возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в помещении офиса кредитно-финансовой организации ПАО «Альфа-Банк», относящегося к объектам социальной инфраструктуры.
С целью реализации своего преступного умысла, Дронов А.В., нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации деятельности кредитно-финансовой организации, привлечения сил и средств правоохранительных органов и экстренных служб, а также создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, и желая этого, с целью устрашения, в публичной группе ПАО «Альфа-банк», размещенной в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/alfabank), разметил пост следующего содержания: «Передайте вашему гендиректору и службе безопасности гореть в аду. Я приду к вашему офису и взорву вас к чертям» в отношении неопределенного круга сотрудников и клиентов банка.
Сотрудниками банка указанное сообщение было воспринято как реальная угроза совершения взрыва в помещении офиса ПАО «Альфа-Банк», расположенного в г. Миассе Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Миасс, проспект Автозаводцев, д. 61«Б», являющегося единственным офисом указанной кредитно-финансовой организации на территории города Миасса Челябинской области, поскольку Дронов А.В. фактически проживает на территории г. Миасса Челябинской области, в связи с этим сотрудники банка обоснованно восприняли указанную информацию как достоверную угрозу, учитывая, что его действия могли повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, а также воспрепятствовали нормальной деятельности кредитно-финансовой организации.
В связи с поступившим сообщением сотрудники ПАО «Альфа-Банк» незамедлительно сообщили о произошедшем в правоохранительные органы. Сотрудники полиции, получив указанное сообщение и, воспринимая его как реальную угрозу гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, задействовали силы и средства правоохранительных органов для проверки поступившей информации, в ходе проведения которой было установлено, что сообщение Дронова А.В. о готовящемся взрыве является заведомо ложным.
После оглашения предъявленного обвинения подсудимый Дронов А.В. свою вину не признал.
В судебном заседании показал, что имел займы в микрофинансовых организациях, где его обманули, сказав о возможности погасить задолженность до конца марта, а в дальнейшем указали, что у него есть десять дней для погашения долга, иначе будут начислены проценты. В связи с этим ему срочно нужны были деньги – 30000 рублей. Он хотел оформить кредит, чтобы погасить задолженность по микрозаймам, а в дальнейшем выплачивать кредит. Используя телефон, в приложении АО«Альфа-Банка», клиентом которого являлся, он подал онлайн заявку на кредит, однако, кредит ему не одобрили. Он обиделся на банк, так как мошенникам дают кредиты. В связи с этим, в этот же день, используя свой телефон, он зашел в группу Альфа-Банка в социальной сети «ВКонтакте», где был зарегистрирован как подписчик, и написал указанную в обвинении фразу. При этом высказывать угрозы сотрудникам конкретного офиса, хулиганить не хотел, написал сообщение не подумав, поскольку обиделся, не понимал, что пишет. В дальнейшем подумал, что это плохо, и удалил сообщение, чтобы его никто не прочитал, поскольку могли вызвать полицию. Сообщение было размещено в социальной сети от 30 минут до 1 часа.
В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, забрали телефоны, компьютер, после чего увезли в больницу.
Написал вышеуказанную фразу в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 08 февраля 2026 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС.
Согласен с тем, что написал указанную фразу из чувства недовольства и возмущения принятым решением кредитно-финансовой организации, но не согласен с тем, что действовал из хулиганских побуждений. О том, что в городе Миассе имеется офис Альфа-Банка не знал.
Также считает, что его поступок является малозначительным, поскольку он самостоятельно через короткое время удалил сообщение.
Не смотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении общественно-опасного преступного деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который показал, что работает в АО «Альфа Банк» начальником службы безопасности в Челябинской области. Между АО «Альфа Банк» и ЧОП «Альфа Щит» заключен договор оказания услуг по охране безопасности. У АО «Альфа Банк» в открытом доступе в социальных сетях имеются группы, где граждане могут оставлять комментарии. В социальной сети «ВКонтакте» такая группа так же имеется. В случае допущения нарушений в указанных группах, первыми о них узнают сотрудники, которые работают с социальными сетями. В случае, если обнаружены надписи, содержащие высказывания угрозы совершения преступления, в том числе в отношении имущества и сотрудников банка, указанными сотрудниками незамедлительно передается информация в ЧОП «Альфа Щит».
08 февраля 2026 года ему направил на электронную почту письмо, а также позвонил дежурный ЧОП «Альфа Щит» Лановой, который сообщил о размещении А Дроновым информации: «передайте своему гендиректору и службе безопасности гореть в аду, приеду и взорву их», Указанное обстоятельство выявила специалист отдела по работе с социальными сетями ФИО8 в г. Ульяновске, и передала указанную информация в ЧОП «Альфа Щит». В направленной ему информации содержались сведения о человеке и номере id, по которому они увидели, что указанный человек действительно есть, проживает в г. Миассе.
Было предположение, если указанный человек проживает в г. Миассе, то и осуществит свой взрыв, скорее всего, в отделении банка г. Миасса. В г. Миассе имеется один офис «Альфа Банка».
Он сообщил об указанных обстоятельствах в полицию, а именно позвонил либо в ГУВД Челябинской области, либо в отдел г. Миасса. Кроме того, он ориентировал все отделения банка на случай, если появится такой клиент, о необходимости вызвать полицию; указанная информация была направлена во все филиалы.
Изложенная Дроновым в сообщении информация воспринималась ими как реальная угроза, поскольку человек угрожал взорвать; на что они не могли не реагировать. Насколько знает, 08 февраля 2026 года отделение банка не работало, поскольку это было воскресенье, вместе с тем угроза имела место, была воспринята, как реальная.
Рабочее место управляющего банком находится в г. Москве по ул. Каланчесвкая, 27; работники службы безопасности по Челябинской области располагаются в г. Челябинске. В г. Челябинске в связи с обнаруженным сообщением обследования были проведены со стороны охранного предприятия и службы безопасности.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77), в части, из которых следует, что 08 февраля 2026 года в 14:13 часов он позвонил в дежурную часть Отдела МВД по г. Миассу Челябинской области по адресу: г. Миасс, ул. Калинина, 30, и сообщил, что 08 февраля 2026 года Дронов А.В., ДАТА г.р., в социальной сети «ВКонтакте» разместил запись, что взорвет отделение АО «Альфа-банка».
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснил, что в настоящее время не помнит подробности произошедших событий, в связи с большим количеством работы, поступающих сообщений.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который показал, что работает старшим следователем СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, в его обязанности входит принимать решения по материалам доследственной проверки, дежурить в составе следственной группы, реагировать своевременно на обращения граждан, выезжать на место происшествия по указанию дежурной части.
08 февраля 2026 года после обеда по сообщению дежурной части он выезжал к офису «Альфа Банка» на пр. Автозаводцев, д. 61Б вместе с кинологом Сетовым и служебно-розыскной собакой. Выезд осуществлялся в связи с поступлением в дежурную часть сообщения о том, что установленный человек – Дронов, написал в социальных сетях «ВКонтакте» в группе банка АО «Альфа Банк» информацию о том, что там может произойти что-то общественно-опасное; сообщение поступила от сотрудника службы безопасности банка. Сообщение в дежурную часть поступило после обед, время не помнит, дежурным ДЧ в тот день был Китушкин.
Сначала им был осуществлен выезд по адресу регистрации указанного человека, где так же работала группа с участковым уполномоченным, после чего он выехал на адрес банка по пр. Автозаводцев, д. 61Б, где они произвели осмотр всего здания вокруг, осмотр терминалов банкоматов, мусорные ведра, самого офиса через окна и двери, поскольку он был закрыт в связи с выходным днем. Подозрительных предметов обнаружено не было; эвакуация не производилась; собака сигналов не подавала. По результатам кинологом был составлен акт применения служебно-розыскной собаки, а им – протокол осмотра места происшествия, фототаблица.
Решение об осмотре вышеуказанного офиса банка было принято им, поскольку, в ходе работы было выяснено, что Дронов хотел взять кредит в «Альфа-банке», в чем ему отказали, и последний обиделся на банк. указанный офис расположен в непосредственной близости к месту проживания Дронова, является единственным офисом указанного банка в г. Миассе. Помещение офиса представляет собой колл-центр, то есть единое помещение. На момент осмотра сам офис был закрыт, а вход к банкоматам, которые также находятся в здании, был открыт.
С сообщением, размещенным Дроновым, он был ознакомлен в ходе работы.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.69-70), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС с сыном и внуком Дроновым А.В., ДАТА г.р. ...
Дронов А.В. часто испытывает материальные трудности, ввиду чего оформил на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк», по которому ежемесячно вносит платежи согласно графику.
О том, что внук оформил на свое имя несколько займов в микрофинансовых организациях, не знает. Также последний не рассказывал, что планировал оформить кредит для погашения указанных займов, а также о размещении в сети «ВКонтакте» в группе «Альфа-Банк» поста.
Точно знает, что внук никакого взрыва не смог бы произвести, так как у него нет специальных навыков, познаний в данной области, взрывчатых веществ и взрывных устройств наличии. Внук ФИО3 по характеру замкнутый, часто нервничает.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД по г. Миассу ФИО11 от 08 февраля 2026 года о поступлении 08 февраля 2026 года в 14 часов 13 минут сообщения от Свидетель №1 о том, что Дронов А.В., ДАТА г.р., проживающий по адресу: АДРЕС (телефон НОМЕР) в 14 часов 00 минут в социальной сети «ВКонтакте» разметил запись, что взорвет отделение АО «Альфа – Банк» (л.д.6).
Рапортом старшего следователя ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе рассмотрения материала доследственной проверки по сообщению Свидетель №1 установлено, что около 14 часов 00 минут 08 февраля 2026 года Дронов А.В., находясь в АДРЕС, через социальную сеть «ВКонтакте» для неограниченного круга лиц, разместил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность для гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры – кредитно-финансовой организации банка ПАО «Альфа – банк» (л.д. 7).
Рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО12 от 08 февраля 2026 года (с приложением скриншота сообщения А. Дронова в соцально сети), согласно которому 08 февраля 2026 года при работе по охране общественного порядка в составе ПА-321, около 14-30 часов из дежурной части ОМВД РФ по г. Миассу было получено сообщение о том, что по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, д. 61Б хотят взорвать «Альфа Банк»; в ходе обследования территории указанного дома, а также помещения по пр. Автозаводцев, 61Б, а именно «Альфа Банка», подозрительных лиц обнаружено не было (л.д. 16, 17).
Протоколами осмотров:
– 08 февраля 2026 года (с фототаблицей) помещения отделения ПАО «Альфа-банк», расположенного на первом этаже трехэтажного здания по адресу: Челябинская область г. Миасс пр. Автозаводцев, 61/Б, в ходе которого установлено, что на момент осмотра открытой является зона банкоматов, зона для посетителей закрыта стеклянными дверьми; посторонних и подозрительных предметов обнаружено и изъято не было; служебно-розыскная собака при работе с кинологом не указала сигнальную позу по обнаружению взрывных устройств; (л.д. 8-9, 10-11);
– 08 февраля 2026 года (с фототаблицей) АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят, в том числе телефон марки HUAWEY novaY73 (л.д. 18, 19-21);
– 13 апреля 2026 года (с фототаблицей) служебного кабинета НОМЕР расположенного на третьем этаже АО «Альфа-банк» по адресу: г. Челябинск ул. Свободы, 82, в ходе которого осмотрено в том числе рабочее место начальника экономической безопасности Свидетель №1, которое представляет собой письменный стол, монитор, системный блок, клавиатура, оптическая мышь; на экране монитора в левом нижнем углу имеется служебная почта со сведениями о входящей и исходящей корреспонденции; после входа в почту обнаружены письма «Угроза от Дронова А.В.» от сотрудника ООО ЧОП «Альфа и Щит» ФИО13 (письмо поступило в 11:20 часов 08.02.2026), данное письмо переслано от сотрудника АО «Альфа-банк» ФИО8, которая отправила аналогичное письмо в 11:14 часов (по Московскому времени) 08.02.2026 на почту ООО ЧОП «Альфа и Щит» с пометкой «Угроза! Альаф-Щит» и текстом письма «Передайте вашему гендиректору и службе безопасности гореть в аду. Я приеду к вашему офису и взорву вас к чертям»; также в письме указано «Добрый день. В соцсети поступила угроза в адрес офиса», прилагается ссылка на комментарий (л.д. 175-176, 177-182).
Протоколом осмотра (с фототаблицей) 16 февраля 2026 года с участием Дронова А.В. и его защитника, в том числе телефона марки HUAWEY novaY73, в ходе которого установлено наличие в указанном телефоне установленного приложения «ВКонтакте», где имеется страница «А. Дронов»; в ходе осмотра Дронов А.В. указал, что с помощью указанного телефона разместил пост в группе «Альфа-банк» в социальности сети «ВКонтакте» 08 февраля 2026 года (л.д. 24-25, 26-29).
Протоколами выемки 25 февраля 2026 года у начальника службы безопасности АО «Альфа-банк» Свидетель №1 (л.д. 40-42, 45) и осмотра 18 марта 2026 года (л.д. 46-49, 50-51) скриншотов писем (постов) (л.д. 43, 44), размещенных в группе «Альфа-банк» в социальной сети «ВКонтакте», содержащих сведения о созданном ФИО8 сообщении в Альфа-Щит об обнаружении обращения (канал обращения – социальные сети, тип обращения – «угроза террористического акта»; время обращения – 11:59 по Ульяновской области; пол обратившегося: мужской), а именно комментария, оставленного под постом: «Передайте вашему гендиректору и службе безопасности гореть в аду. Я приеду к вашему офису и взорву вас к чертям», с приложением скриншота указанного комментария от автора «Александр Дронов» (со сведениями об удалении комментария).
Скриншоты писем (постов) на 2 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52).
Протоколами выемки у начальника службы безопасности АО «Альфа-банк» Свидетель №1 (л.д. 185-187, 188) и осмотра 13 апреля 2026 года (л.д. 191-192, 193) сведений о подаче «онлайн-заявки» в выдаче кредита на имя Дронова А.В. от 08 февраля 2026 года (с отражением, в том числе id клиента, даты заявки: 08.02.2026; подаче заявки через мобильное приложение Альфа-Банка; желаемом лимите, сроке кредита; данных клиента – Дронов А.В., ДАТА, место рождения: АДРЕС); сведений об отказе в предоставлении кредита.
Сведения о подаче «онлайн-заявки» в выдаче кредита на 1 листе, сведения об отказе в предоставлении кредита на 1 листе признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 189, 190, 194).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 84 от 14 марта 2026 года, Дронов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуальным и эмоционально-волевым снижением, что относится к категории психических расстройств; особенности психики Дронова А.В. выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что относится к категории вменяемости; по психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.125-128).
Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дронова А.В. в совершении преступления.
Обстоятельства совершения Дроновым А.В. заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, суд устанавливает из показаний самого Дронова А.В. об обстоятельствах размещения комментария в группе банка в социальной сети «Вконтакте», показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения в социальной сети сообщения с угрозой, принятых мерах реагирования, установлении Дронова А.В., которые согласуются между собой, с иными исследованными доказательствами, письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований нет.
Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Дронов А.В., сообщая в судебном заседании о размещении им в социальной сети в группе банка поста, оговорил себя.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 08 февраля 2026 года, Дронов А.В., находясь по адресу: АДРЕС, разместил в публичной группе ПАО «Альфа-Банк», размещенной в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте», пост следующего содержания: «Передайте вашему гендиректору и службе безопасности гореть в аду. Я приду к вашему офису и взорву вас к чертям».
При этом Дронов А.В. действовал умышленно, осознавал, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве офиса банка, что это сообщение нарушит общественную безопасность, приведет к отвлечению сил и средств правоохранительных органов, призванных оперативно отреагировать на поступающую информацию, оказывать помощь в экстремальных ситуациях, к числу которых относится сам факт наличия сообщения о готовящемся взрыве, привлечет к нему внимание.
Ложность сообщенной Дроновым А.В. информации о готовящемся взрыве нашла свое подтверждение, в том числе и в протоколе осмотра места происшествия от 08 февраля 2026 года, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО9, согласно которым при проведении проверочных мероприятий указанная информация не нашла своего подтверждения.
Не смотря на то, что размещенное Дроновым А.В. в публичной группе в сети Интернет сообщение с угрозой являлось для последнего заведомо ложным, тем не менее, давало основание иным лицам, воспринять ее реально. Взрыв, о котором Дроновым А.В. было сообщено в своем посте, и информация о котором была передана в правоохранительные органы, очевидно, мог создать опасность, повлечь гибель людей, причинить имущественный ущерб или иные общественно опасные последствия.
Доводы защиты о том, что сообщение Дронова А.В. о взрыве не содержало конкретной информации о готовящемся взрыве, опровергаются содержанием и смыслом сделанного им сообщения. Сообщение с угрозами было опубликовано Дроновым А.В. в простой форме без двусмысленности, потому для правильного понимания и толкования простых понятных всем фраз специальных познаний не требовалось, равно как и назначения в данной части лингвистических экспертиз.
О реальности восприятия размещенного Дроновым А.В. сообщения о готовящемся взрыве в отношении офиса банка объективно свидетельствуют передача указанной информации сотрудниками банка охранному предприятию, а также службой безопасности банка в правоохранительные органы, проведение комплекса мероприятий по проверке сообщения с привлечением сотрудников правоохранительных органов.
Факт совершения Дроновым А.В. преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается тем, что он, используя малозначительный повод, выразившийся чувством недовольства и возмущения принятым решением кредитно-финансовой организации об отказе в предоставлении кредита, опубликовал в публичной группе в сети Интернет заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в офисе АО «Альфа Банка», при этом он демонстрировал со своей стороны явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общественный порядок, нормы морали и общепризнанные нормы и правила поведения, имея при этом желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Доводы защитника об отражении в предъявленном Дронову А.В. обвинении двух альтернативных мотивов являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.
Квалифицирующий признак «в отношении объекта социальной инфраструктуры», также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 207 УК РФ, под объектами социальной инфраструктуры понимаются, в том числе система учреждений, оказывающих услуги финансово-кредитного характера, к которым и относится банк АО «Альфа-Банк».
Вопреки доводам стороны защиты, не указание Дроновым А.В. в сообщении на конкретное отделение АО «Альфа Банка», указание в одном из предложений сообщения на должностных лиц банка, а равно и не осуществление выездов сотрудников правоохранительных органов, в связи с сообщением об акте терроризма, в иные офисы АО «Альфа Банка», кроме офиса, расположенного в г. Миассе Челябинской области, в том числе по месту расположения руководителя организации и службы безопасности, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, квалификацию деяния.
Совершенное Дроновым А.В. преступление, как представляющее повышенную общественную опасность, вопреки доводам защиты, не может быть расценено как малозначительное, поскольку посягало на нарушение нормальной работы объекта социальной инфраструктуры, создавало угрозу паники среди граждан, обусловило отвлечение сил и средств правоохранительных органов от решения иных социально-значимых задач для проверки данного сообщения, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.
Самостоятельное удаление Дроновым А.В. публикации, время нахождения публикации в общем доступе, на что указывается защитником, степень общественной опасности противоправных действий не уменьшает.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, судом не установлены.
Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого Дронов А.В. имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.
Действия Дронова А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Учитывая вышеизложенное, оснований для оправдания подсудимого, суд не находит.
Сомнений во вменяемости Дронова А.В. не имеется, в связи с чем он подлежат наказанию за содеянное.
При назначении наказания Дронову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Дроновым А.В. совершено оконченные умышленное преступление, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, отцом и братом, осуществляет трудовую деятельность, имеет доход, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дронова А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений, показаний в ходе предварительного расследования относительно фактических обстоятельств, участии в следственных действиях); признание фактических обстоятельств произошедшего, ослабленное состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, ослабленное состояние здоровья его отца (что следует из показаний ФИО10) и бабушки.
Суд не находит оснований для признания в действиях Дронова А.В., выразившихся, в том числе, в даче объяснений (л.д. 14), явки с повинной, поскольку они даны уже после того, как о совершенном преступлении и причастности к ним подсудимого сотрудникам полиции стало известно из других источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Дронова А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе активного способствования расследованию преступления, ослабленного состояния здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, размер которого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, возможности получения дохода, трудоспособности, состояния здоровья, с рассрочкой выплаты штрафа сроком 10 месяцев равными частями по 5 000 рублей в месяц.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Дронова А.В. и предупредит совершение им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил Дронов А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Поскольку назначаемый Дронову А.В. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона невозможно.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно мобильный телефон HUAWEY novaY73, при помощи которого Дронов А.В. разместил в публичной группе в социальной сети заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ДРОНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Дронову А.В. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев по пять тысяч рублей ежемесячно.
Разъяснить Дронову А.В., что он обязан уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603124019000140; ОКТМО 75742000; УИН 18857426010260000773.
Меру пресечения Дронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
– скриншоты писем (постов), размещенных в группе «Альфа-банк» в социальной сети «ВКонтакте» на 2 листах, сведения о подаче «онлайн-заявки» о выдаче кредита на имя Дронова А.В. от 08.02.2026 г. на 1 листе; сведения об отказе в предоставлении кредита на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43, 44, 52, 189, 190, 194) – хранить в деле;
– телефон марки infinix SMART 8 Pro, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 005274, л.д. 30, 31, 32) – вернуть Дронову А.В.;
– телефон марки HUAWEY novaY73, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 005274, л.д. 30, 31, 32) – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник