ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при помощнике судьи Барудкиной А.Ю., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Брюгемана А.А., его защитника – адвоката Самойлова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брюгемана А.А., родившегося ... судимого:
– 12 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
– 21 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Брюгеман А.А. в один из дней сентября 2023 года, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в неустановленном месте г. Москвы, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому предоставил свои данные, необходимые для изготовления водительского удостоверения, а именно копию паспорта, в которой были указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и фотография, а также оплатил 50000 рублей. После чего, в выше указанный период времени, Брюгеман А.А. лично получил у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, М1» от 10 сентября 2023 года имя Брюгемана А.А., ДАТА г.р. и его фотографией, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия.
08 января 2026 года около 10 часов 15 минут Брюгеман А.А., управляя автомобилем Киа Оптима с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на автодороге в районе дома 7 по ул. Набережная г. Миасса Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области, где, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, М1» от 10 сентября 2023 года имя Брюгемана А.А., ДАТА г.р., является поддельным и, имея умысел на его использование, предъявил сотруднику полиции указанное водительское удостоверение, выдавая его за подлинное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Указанное водительское удостоверение было изъято 08 января 2026 года сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области.
Согласно заключению эксперта № 69 от 25 февраля 2026 года, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, М1» от 10 сентября 2023 года на имя Брюгемана А.А., ДАТА г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных бланков водительских удостоверений РФ данной модификации.
В судебном заседании подсудимый Брюгеман А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Брюгемана А.А. – адвокат Самойлов А.О. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Брюгемана А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Брюгеман А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брюгеман А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Брюгемана А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому Брюгеману А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Брюгемана А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, путем сообщения правоохранительным органам неизвестных им сведений об обстоятельствах преступления (при даче объяснений, показаний); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения, ослабленное состояние здоровья подсудимого, его близких (детей, матери и супруги).
При этом суд не усматривает в действиях Брюгемана А.А. явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был выявлен с поддельным водительским удостоверением, а не добровольно явился в органы внутренних дел, факт хранения и использования им поддельного удостоверения установлены независимо от его позиции.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Брюгеман А.А. имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, участвует в воспитании внука супруги, занят трудом, имеет доход; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства соседями – положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь близким, осуществляет благотворительную и гуманитарную помощью участникам СВО, за что имеет благодарственные письма и грамоты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Брюгемана А.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Брюгеманом А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку назначаемый Брюгеману А.А. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюгемана А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Установить Брюгеману А.А. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
– не выезжать за пределы территории муниципального образования – Миасский городской округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
– не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.
Возложить на Брюгемана А.А, обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Брюгеману А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение НОМЕР, выполненное на имя Брюгемана А.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 35, 36, 37, 38, квитанция № 005370), – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник