ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимых Другова Е.Ю., Буреевой А.О., защитников Пихтовниковой Л.А., Ляпуховой А.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении
Другова Е.Ю., ...,
Буреевой А.О., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В нарушение требований ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, Другов Е.Ю. и Буреева А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно незаконно приобрели и незаконного хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 0 минут до 15 часов 54 минут 29 марта 2026 года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Ферсмана и Уральской в городе Миассе Челябинской области Другов Е.Ю. и Буреева А.О. вступили в сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, распределив при этом роли: подсудимый, используя смартфон, должен был договориться со сбытчиком о покупке наркотического средства, подсудимая должна была предоставить деньги для их покупки, произвести оплату, обеспечить их обоим транспортом для поездки к месту хранения наркотика. Соучастники также договорились совместно отыскать там наркотическое средство и совместно приобрести.
Сразу после сговора, реализуя его и выполняя свою роль, Другов Е.Ю., используя свой смартфон, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере и сообщил Буреевой А.О. платежные реквизиты.
После этого подсудимые вместе пришли к банкомату в доме № 20 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, где Буреева А.О. внесла 8 000 рублей на свой банковский счет.
В период с 15 часов 54 минут до 16 часов 2 минут 29 марта 2026 года, находясь у того же банкомата, подсудимая при помощи банковского приложения в своем смартфоне перевела указанную сумму на счет сбытчика наркотиков, оплатив тем самым их покупку.
Получив на свой мобильный телефон в период с 16 часов 2 минут до 16 часов 17 минут того же дня от сбытчика информацию о месте тайного хранения наркотического средства, Другов Е.Ю. сообщил ее соучастнице и подсудимые направились туда..
Прибыв в период с 16 часов 17 минут до 17 часов 0 минут 29 марта 2026 года в обусловленное место, в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР), подсудимый, продолжая реализацию совместного умысла, отыскал там и подобрал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, т.е незаконно приобрел его.
После обнаружения указанного свертка Другов Е.Ю. на том же участке местности нашел еще сверток с таким же наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, и тоже забрал его, т.е незаконно приобрел.
Оба этих свертка соучастники тут же решили оставить себе для личного употребления. Таким образом, они совместно незаконно приобрели в двух свертках наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,84 грамма, что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при Другове Е.Ю.
При этом подсудимые тут же в период с 17 часов 0 минут до 17 часов 20 минут 29 марта 2026 года употребили часть указанного наркотического средства, а оставшуюся его часть - не менее 5,84 грамма, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением как алкоголя, так и наркотических средств, стали незаконно хранить при Буреевой А.О. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут того же дня, когда их, проходивших по АДРЕС задержали полицейские.
Подсудимая, стремясь избежать ответственности, бросила оба свертка с наркотическим средством на снег, но оно было изъято сотрудниками полиции в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 40 минут 29 марта 2026 года при осмотре места происшествия (координаты НОМЕР, НОМЕР).
Подсудимые вину признали и отказались от дачи показаний.
На предварительном следствии (т.1 л.д.161-169, 201-205) Другов Е.Ю. показал, что около 13 часов 0 минут 29 марта 2026 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился с Свидетель №2 и Буреевой, последняя распивала пиво. С ней, находясь на перекрестке улиц Ферсмана и Уральской, он договорился, что сам найдет в "Интернете" информацию о продаже наркотиков, закажет их, она оплатит. Для выполнения своей роли в преступлении он пользовался смартфоном Свидетель №2, связался на сайте со сбытчиком, получил сведения о способе оплаты. С Буреевой он прошел к банкомату ВТБ на проспекте Автозаводцев, 20, там она положила на свой счет 8 000 рублей, а потом при помощи мобильного приложения оплатила покупку и на гаджет Свидетель №2 пришла информация о месте тайника, координаты, фотографии. Туда они втроем поехали на такси, вышли около 17 часов того же дня у АДРЕС Он, используя телефон Свидетель №2, нашел спрятанный наркотик, а потом увидел еще один сверток с мефедроном (АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР). Там они решили присвоить и второй сверток, употребили его часть (около 17 часов 20 минут), соучастница оставила оба свертка при себе. На выходе из леса их задержали полицейские, Буреева бросила на снег свертки с наркотиком.
На предварительном следствии (т.1 л.д.157-160, 183-187) Буреева А.О. сообщила то же, что и Другов, уточняя, что инициатором приобретения наркотиков был соучастник, он же и нашел свертки с ними.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.104-105) о том, что около 17 часов 25 минут 29 марта 2026 года он в АДРЕС задержал подсудимых и Свидетель №2, т.к. имелись основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотиков. Буреева, увидев их (полицейских), бросила на снег перемотанный изолентой сверток и прозрачный пакетик с веществом. Эти предметы изъяла в присутствии понятых вызванная на место происшествия СОГ. Задержанных доставили в ОВД на улице Калинина, 30, досмотрели, изъяли смартфоны.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил в полицию (т.1 л.д.2, 5).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.113-114, 153-156) о том, что днем 29 марта 2026 года он гулял с подсудимой, она употребляла спиртное, на перекрестке улиц Ферсмана и Уральской они встретились с Друговым. Тот предложил приобрести наркотик, Буреева с ним согласилась и они вдвоем стали обсуждать обстоятельства покупки. Подсудимая намеревалась использовать свои деньги для этого. По его (свидетеля) телефону Другов с кем-то стал переписываться, потом соучастники пошли к банкомату ВТБ на проспекте Автозаводцев, что-то там делали; он за их действиями не наблюдал. После этого подсудимые ожидали такси и Буреева попросила его съездить с ней за компанию. Дорогу определял подсудимый. Втроем они доехали до АДРЕС вышли из машины и также за подсудимым пошли АДРЕС. Тот нашел сверток в изоленте, забрал, а потом случайно нашел еще один. Соучастники употребили часть найденного. На выходе из АДРЕС их задержали полицейские; прибывшая СОГ изымала брошенный Буреевой сверток.
Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об обнаружении в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 40 минут 29 марта 2026 года на участке местности с координатами НОМЕР, НОМЕР двух свертков с порошкообразным веществом, которые изъяты, осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; экспертом в заключении и при исследовании установлено, что в изъятых при осмотре места происшествия свертках находится наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма и 3,89 грамма (т.1 л.д.7-8, 10-11, 44-45, 48-51).
Протоколами личного досмотра со сведениями об изъятии 29 марта 2026 года у Свидетель №2, Другова и Буреевой смартфонов "Техно", "Инфиникс" (имей: НОМЕР), "Инфиникс" (имей: НОМЕР) (соответственно), телефоны Свидетель №2 и Буреевой осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; в гаджете подсудимой в банковском приложении содержится информация о поступлении в 15 часов 54 минуты 29 марта 2026 года на счет 8 000 рублей, переводе их в счет оплаты за наркотик, в 16 часов 17 минут того же дня Буреева заказала такси от дома № 20 на проспекте Автозаводцев до АДРЕС; в смартфоне Свидетель №2 обнаружены сведения о неоднократном посещении 29 марта 2026 года торговой площадки по сбыту наркотиков, информация о переписке, координатах тайника уничтожена (т.1 л.д.14, 21, 27, 80-81, 83-90, 93-97).
Актами медицинского освидетельствования, согласно которым в период с 20 часов 0 минут до 21 часа 15 минут 29 марта 2026 года (начало и окончание освидетельствования) у Свидетель №2 и подсудимых установлено состояние опьянения, в выдыхаемом Друговым и Буреевой воздухе обнаружен алкоголь, в моче всех троих - мефедрон (т.2 л.д.26-31).
Справкой комиссионного магазина о том, что стоимость принадлежащего подсудимой смартфона определена в 7 500 рублей (т.1 л.д.99).
Заключениями эксперта (т.1 л.д.222-226, т.2 л.д.15-18) установлено, что Другов и Буреева вменяемы, ... способны воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Другова Е.Ю. и Буреевой А.О. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимых, они нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Другова и Буреевой вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Сговор соучастников на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего совместного употребления сформировался еще до совершения ими действий, направленных на его покупку. После этого соучастники действовали в соответствии с распределенными ролями, помогая друг другу как и при приобретении наркотика, так и при поиске места его хранения, при перемещении в удобное для последующего употребления место. Только в результате их совместных и согласованных действий, оговоренных заранее, стало возможно совершение преступления.
Действия Другова Е.Ю. и Буреевой А.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Объяснения полицейским (т.1 л.д.23, 29) подсудимыми дано в отсутствие защитников, в связи с чем суд также исключает данный документ из числа доказательств. Не расценивает их суд как явку с повинной, т.к. при подаче объяснений Другов и Буреева знали, что полицейским известно о их причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимые наркотическое средство добровольно до задержания не выдали.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Другова и Буреевой, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное и наркотическое опьянение подсудимых повлияло на формирование их умысла, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Другова и Буреевой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд устанавливает из их сообщений следователю кода разблокировки смартфона, подачи изобличающих себя и соучастника показаний при осмотре гаджета, ..., а у Буреевой также наличие двоих малолетних детей, родственника-инвалида, нуждающегося в помощи, а также то, что она не являлась инициатором преступления, ....
Суд принимает во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризованы, заняты трудом, при этом Буреева находится в отпуске по уходу за ребенком.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Другова и Буреевой, исключительной, и находит возможным назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно Другову в виде принудительных работ, а Буреевой в виде штрафа; размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, наличия у Буреевой дохода от трудовой деятельности, иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к Буреевой положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду наличия в действиях Другова и Буреевой отягчающего наказание обстоятельства.
Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Другова и Буреевой, предупредит совершение ими новых преступлений.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Другова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы.
Меру пресечения Другову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Другову Е.Ю. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Другова Е.Ю. в исправительный центр.
Признать Бурееву А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Предоставить Буреевой А.О. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев по пять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения Буреевой А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000, УИН 18857426010490001496.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий