ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Астаевой Д.А., подсудимого Стешенко А.А., защитника Басилашвили А.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Стешенко А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В нарушение требований ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, Стешенко А.А. умышленно незаконно приобрел и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 26 февраля 2026 года Стешенко А.А., действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, у дома № 65/1 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области при помощи своего смартфона, отправляя сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свою цель, Стешенко А.А. в 15 часов 34 минуты того же дня через банковское приложение произвел оплату за наркотик в сумме 4 065 рублей 77 копеек, после чего им от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в обусловленное место, подсудимый в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 55 минут 26 февраля 2026 года в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) отыскал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, присвоил себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Стешенко А.А. незаконно хранил при себе, следуя пешком не менее 10 минут по АДРЕС, когда около 16 часов 55 минут того же дня его на АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) задержали полицейские.
При этом подсудимый, стремясь избежать ответственности, бросил тут же сверток с наркотическим средством на снег, но оно было изъято сотрудниками полиции в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 26 февраля 2026 года при осмотре места происшествия.
Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.
На предварительном следствии (т.1 л.д.183-184, 198-199, 208-210, 213-217) Стешенко А.А. показал, что при установленных следователем обстоятельствах он около 15 часов 26 февраля 2026 года, находясь в районе машгородка в городе Миассе, при помощи смартфона заказал на сайте наркотик, получил сведения о реквизитах счета, на который, используя банковское приложение, перевел деньги. Прибыв в указанное сбытчиком место, он у АДРЕС разыскал сверток с наркотиком. Положив его в карман, он возвращался к машине, но, увидев полицейских, бросил наркотическое средство в снег.
Эти же обстоятельства Стешенко А.А. сообщил при осмотре его смартфона, проверке его показаний на месте, указав, что полицейские его задержали в месте с координатами НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) в АДРЕС он около 16 часов 30 26 февраля 2026 года нашел сверток с наркотиком; от тайника до места задержания он двигался 9 минут, пройдя 750 метров (т.1 л.д.186-188, 191-197).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.119-120, 167-172) о том, что около 16 часов 55 минут 26 февраля 2026 года он неподалеку от АДРЕС увидел подсудимого, который, завидев их (сотрудников полиции), бросил пакет с порошком в снег. Его задержали, прибывшая СОГ изъяла брошенное. Стешенко был доставлен в ОВД, досмотрен.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в своем рапорте, сообщил в ОВД; при досмотре подсудимого у него изъят смартфон "Айфон 12 Про" (имей НОМЕР), банковские карты, пластиковая банка (т.1 л.д.5, 7, 11).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского, сообщившего на предварительном следствии (т.1 л.д.122-123, 213-217) то же, что и Свидетель №1.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.128-129) о том, что на месте задержания Стешенко (АДРЕС координаты НОМЕР и НОМЕР) она осматривала место происшествия, на снегу обнаружила и изъяла сверток с порошкообразным веществом.
Эти же обстоятельства Свидетель №3 изложила в протоколе осмотра места происшествия, составленном в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 26 февраля 2026 года (т.1 л.д.8-10).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, понятого, на предварительном следствии (т.1 л.д.131-132) о том, что в его присутствии у АДРЕС полицейские со снега изъяли сверток с порошком, о чем составлялся протокол. Правильность внесенных в него сведений он (свидетель) удостоверил своими подписями.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, второго понятого, сообщившего на предварительном следствии то же, что и Свидетель №4 (т.1 л.д.135-136).
Экспертами в заключениях и при исследовании установлено, что в изъятом на месте происшествия пакете находится наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,04 грамма, в изъятой при досмотре у подсудимого пластиковой емкости обнаружены следовые количества наркотических средств, в том числе и мефедрон; наркотик, емкость, смартфон, банковские карты осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в галерее телефона обнаружены скриншоты о переводе в 15 часов 34 минуты 26 февраля 2026 года со счета подсудимого на счет сбытчика 4 065 рублей 77 копеек, из истории перемещений смартфона установлено, что в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут 26 февраля 2026 года гаджет подсудимого находился у дома № 65/1 на проспекте Макеева в городе Миассе, в 16 часов 22 минуты того же дня телефон был у АДРЕС (т.1 л.д.16, 22-25, 59-62, 64-67, 70-77, 82-98).
На видеозаписи с патрульного автомобиля, изъятой у Свидетель №1, содержатся сведения об остановке автомашины у АДРЕС у мужчины, ограждении рядом с ним части местности, диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.1 л.д.110-118).
В выписках о движении средств по банковским счетам содержатся сведения о перечислении Стешенко через корреспондентский счет ПАО "Альфа-банка" 4 065 рублей 77 копеек на зарубежный счет, выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д.148-151, 153-158).
Стоимость смартфона подсудимого составляет 17 500 рублей (справка в т.1 на л.д.103).
Заключением эксперта (т.1 л.д.226-228) установлено, что Стешенко вменяем, ..., нуждается в лечении от наркомании.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Стешенко А.А. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Стешенко вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Исходя из того, что Стешенко сразу после отыскания наркотика до момента его задержания имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый стал его незаконного хранить.
Отсутствие на пакете с наркотиком следов Стешенко (заключение эксперта, протокол отобрания образцов в т.1 на л.д.12, 31-38) с учетом совокупности вышеперечисленных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности его причастности к рассматриваемому преступлению.
Действия Стешенко А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Рапорт полицейского (т.1 л.д.2) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Справка ХТИ (т.1 л.д.13) также исключается судом из числа доказательств по признаку неотносимости, т.к. Стешенко не обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения.
Объяснения полицейским, в том числе и поименованное как "явка с повинной" (т.1 л.д.159, 175), подсудимым даны в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данные документ из числа доказательств. Не расценивает суд их и как явку с повинной, т.к. при подаче первого он сообщал иные, а не установленные судом обстоятельства, а при подаче второго Стешенко знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению.
Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д.139-140) малоинформативны, суд исключает их из числа доказательств.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стешенко А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при осмотре смартфона, сообщения следователю кода его разблокировки, демонстрации обстоятельств преступления при проверке показаний, наличие малолетнего ребенка детей.
Суд принимает во внимание, что Стешенко имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, в том числе и сожительницей Свидетель №7
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Стешенко, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде принудительных работ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Стешенко; изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: сейф-пакет с наркотическим средством - оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; конверт с банкой, сейф-пакет с первоначальной упаковкой банки - уничтожить; диск с видеозаписью, выписки по банковским счетам - оставить в деле; принадлежащий подсудимому смартфон, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи гаджета он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения, произвел оплату.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Стешенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы.
Меру пресечения Стешенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Стешенко А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Стешенко А.А. в исправительный центр.
Вещественные доказательства – смартфон Стешенко А.А. "Айфон 12 про" (имей НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу, - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства; наркотическое средство (пакет НОМЕР), хранящееся в ОМВД России по городу Миассу, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; конверт с банкой, сейф-пакет с первоначальной упаковкой банки, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу, - уничтожить; диск с видеозаписью, выписки по банковским счетам, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий