ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Ермолаевой А.А., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., подсудимого Елыкова А.Ю., ее защитника – адвоката Куклина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Елыкова Александра Юрьевича, ...
...
УСТАНОВИЛ:
Елыков А.Ю. в период времени с 12:00 часов ДАТА до 11:00 ДАТА, действуя с единым умыслом, с целью тайного хищения имущества, перелезая через забор, неоднократно незаконно проникал на участок, расположенный по адресу: АДРЕС, являющийся иным хранилищем, откуда срезав ножом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 провод ВВГНГ сечением 4х4м2 в количестве 8 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр.
В этот же период времени Елыков Е.Ю., продолжая действовать с единым умыслом, с целью тайного хищения имущества, взломав замок металлическим ломом-гвоздодером, через открытую им дверь неоднократно незаконно проникал в нежилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, являющийся иным хранилищем, откуда по частям тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 двигатель к воздушному компрессору марки «FUBAG B4000D/100 СМ3», стоимостью 12 300 рублей; ленточную шлифовальную машину марки «Sturm Bs8511», стоимостью 3 500 рублей; провод трехжильный сечения 2,5мм2 в количестве 3 метра, стоимостью 100 рублей за 1 метр; провод ПВЗ медный двужильный сечения 0,5мм2. в количестве 40 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр; провод силовой ПВЗ медный четырехжильный сечения 2,5мм2 в количестве 15 метров, стоимостью 154 рубля за 1 метр; провод ВВГ сечением 2x2мм2 в количестве 6 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр; провод ПВЗ 3*2,5мм2 в количестве 3 метра, стоимостью 125 рублей за 1 метр; радиаторы отопления в количестве 4 штуки, стоимостью 3500 рублей каждый.
В этот же период времени Елыков Е.Ю., продолжая действовать с единым умыслом, с целью тайного хищения имущества через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, расположенную по адресу: АДРЕС, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вибрационный двигатель марки «Красный маяк» стоимостью 9 000 рублей.
С похищенным имуществом Елыков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных, преступных действий Елыкова А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 485 рублей.
В судебном заседании подсудимый Елыков А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Елыков А.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елыкова А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Елыкова А.Ю. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Елыкову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при проведении следственных действий информации, имеющей значения для дела, состояние здоровья подсудимого, ослабленное последствиями полученных травм, а также состояние здоровья его матери.
Суд принимает во внимание, что Елыков А.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что Елыкову А.Ю. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Елыкова А.Ю., предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Елыкову А.Ю. наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.
Поскольку назначаемый Елыкову А.Ю. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, также невозможно.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 44 485 рублей, заявленные к Елыкову А.Ю., суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевшего с подсудимого, признавшего исковые требования, размер которых соответствует предъявленному обвинению.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елыкова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елыкову А.Ю. оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Елыкова Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 44 485 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства:
- камуфляжная куртка, металлический лом (т. 1 л.д. 104-106, 112-114), возвращенные Елыкову А.Ю., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;
– запасные части двигателя, компрессора, замок, ключи, болторез (т. 1 л.д. 120-122) – возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин