ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Фазлыева К.А., защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении
Фазлыева Кирилла Александровича, родившегося ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фазлыев К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 25 марта 2025 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, наказание отбывшим, 27 февраля 2026 года в 00:15 часов, находясь в районе д. 161 ул. 8 Марта города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» с государственными регистрационными знаками НОМЕР в состоянии опьянения. Его преступные действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, которые обнаружили у Фазлыева К.А. признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. В этот же день в 00:32 часов Фазлыев К.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенной процедуры освидетельствования у Фазлыева К.А. установлено состояние опьянения в силу наличия 0,517 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Фазлыев К.А. согласился.
Подсудимый Фазлыев К.А. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний (л.д. 61-63) следует, что 25 марта 2025 года привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание отбыл, права на управление автомобилем не имел, несмотря на это он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» с государственными регистрационными знаками НОМЕР, 27 февраля 2026 года при описанных выше обстоятельствах он управлял указанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления, провели с применением видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, такое опьянение было установлено, он с этим согласился. Такие свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Виновность Фазлыева К.А. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 27 февраля 2026 года около 00:15 часов он, работая в составе экипажа ДПС остановил автомобиль под управлением Фазлыева К.А., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, с чем Фазлыев согласился (л.д. 55-57).
Рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» Отдела МВД РФ по городу Миассу о поступившем сообщении об остановки транспортного средства под управлением Фазлыева К.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).
Рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам прохождения Фазлыевым К.А. освидетельствования, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).
Протоколом об отстранении Фазлыева К.А. от управления транспортным средством (л.д. 12).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фазлыева К.А. с установлением такого состояния, согласия с этим Фазлыева К.А., распечаткой прибора с результатом освидетельствования 0,517 мг/л (л.д. 13, 14).
Копией протокола об административном правонарушении в отношении Фазлыева К.А. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления им автомобилем 27 февраля 2026 года (л.д. 15).
Сведениями по административной практике в отношении Фазлыева К.А., который водительское удостоверение не получал (л.д. 17).
Справкой со сведениями о том, что Фазлыев К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток; нарушение совершено повторно в течение года со дня вступления постановления в законную силу, водительского удостоверения не имеет (л.д. 18).
Карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-21150» со сведениями о владельце транспортного средства ФИО5 (л.д. 19).
Копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области в отношении Фазлыева К.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 25 марта 2025 года (л.д. 21-22).
Справкой об отбытии подсудимым административного ареста по постановлению от 25 марта 2025 года (л.д. 23).
Протоколами осмотра автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным номером С 769 ХМ 174; свидетельства о регистрации транспортного средства, 2 ключей, договора купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому, транспортное средство принадлежит подсудимому, в ходе осмотров произведена фотосъемка. Автомобиль, документы, ключи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 24-26, 29, 31, 36-39, 40).
Заключением Судебно-Психиатрического Эксперта № 198 от 7 мая 2026 года с выводами о том, что Фазлыев К.А. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без нарушения в поведении; он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими (л.д. 46-48).
Протоколом осмотра диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Фазлыева К.А.; видеозапись просмотрена с участием подозреваемого и защитника. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53, 54).
Иные исследованные доказательства существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Фазлыева К.А. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний подсудимого об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. Указанные показания согласуются друг с другом, они нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Фазлыев К.А. вину признал в полном объеме.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающего управлять в таком состоянии. Подсудимый на месте был освидетельствован уполномоченным должностным лицом с использованием надлежаще поверенного измерительного прибора, не доверять показаниям которого оснований нет, с результатом освидетельствования водитель согласился.
Действия Фазлыева К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фазлыева К.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Суд не усматривает в действиях Фазлыева К.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был обнаружен сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и факт нахождения в его в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Фазлыев К.А. имеет постоянное место жительства, охарактеризован удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога не состоит, проживает с родителями, оказывает им помощь в быту, занят трудом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фазлыева К.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, его трудоспособности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, принадлежность Фазлыеву К.А. транспортного средства последним не оспорена и подтверждена протоколом осмотра договора купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фазлыева Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Фазлыеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 31), хранящийся на специализированной стоянке – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д. 40) – передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий ...