ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В.
с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.
подсудимого Игуменцева И.А.
защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Игуменцева Ивана Андреевича, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Игуменцев И.А. в период с ноября 2025 года по январь 2026 года, находясь по месту проживания по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ул. Городская, д.2 кв. 97, реализуя возникший умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление автомобилем на свое имя, используя личный телефон марки «Самсунг», предоставил неустановленному в ходе проведения дознания лицу (материалы уголовного дела по факту подделки и сбыта водительского удостоверения выделены в отдельное производство) свои личные данные, необходимые для изготовления водительского удостоверения – копию паспорта РФ, в котором были указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, фотография, а также произвел оплату услуг неустановленному лицу в сумме 90 000 рублей. после чего, в один из дней января 2026 года Игуменцев И.А. по адресу: республика Башкортостан, Учалинский район, с. Учалы, ул. Ахметгалина, д.17 кв. 1 получил от неустановленного в ходе проведения дознания лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, С, С1, М» от 20 февраля 2025 года на имя Игуменцева Ивана Андреевича, ДАТА, т.е. приобрел у неустановленного в ходе проведения дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 34 132135, категории «В, В1, С, С1, М» от 20 февраля 2025 года. Игуменцев И.А. хранил водительское удостоверение с целью дальнейшего использования с момента приобретения – в один и дней января 2026 года и до момента изъятия 21 февраля 2026 года хранил при себе, перемещаясь по территории РФ, в том числе по Миасскому городскому округу, проживая по адресу: АДРЕС.
Далее, 21 февраля 2026 года в 19-00 часов Игуменцев И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак НОМЕР имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, С, С1, М» от 20 февраля 2025 года на имя Игуменцева Ивана Андреевича, ДАТА рождения, на автодороге возле дома № 18 по пер. Базарный г. Миасса Челябинской области, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Игуменцев И.А., заведомо зная, что имеющиеся у него водительское удостоверение серийным номером НОМЕР, категории «В, В1, С, С1, М» от 20 февраля 2025 года на имя Игуменцева Ивана Андреевича, ДАТА рождения, с его фотографией, является поддельным и в установленным порядком в РЭО МВД России не выдавалось, и имея умысел на использование заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, предъявил сотруднику полиции указанное выше водительское удостоверение, видовая его за подлинное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № 85 от 02 марта 2026 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером 99 34 132135, заполненное на имя Игуменцева Ивана Андреевича, ДАТА года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ данной модификации.
Указанное водительское удостоверение, ввиду его заведомой поддельности, у Игуменцева И.А. было изъято протоколом изъятия вещей и документов 74 ТА 0256160 от 21 февраля 2026 года сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
При ознакомлении с материалами дела Игуменцев И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Игуменцевым И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Игуменцев И.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Игуменцев И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести против порядка управления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игуменцеву И.А., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игуменцеву И.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, его ослабленное состояние здоровья, выраженное наличием хронических заболеваний.
Суд не усматривает в действиях Игуменцева И.А. явки с повинной, учитывая, что он был выявлен с поддельным водительским удостоверением, а не добровольно явился в органы внутренних дел.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, официально трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя исключительных оснований для применения положений 64 УК РФ УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игуменцева Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить Игуменцеву И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также возложить на Игуменцева И.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения Игуменцеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
бумажный конверт с водительским удостоверением НОМЕР, на имя Игуменцева Ивана Андреевича (л.д. 38), хранящееся в материалах уголовного дела – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу там же.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова