ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., подсудимого Пашнина Е.Г., защитника адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Пашнина <ФИО>7, родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашнин Е.Г. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, 26.06.2026, у Паншина Е.Г., находясь в наркотическом состоянии опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возчик преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта. В неустановленное время, 26.06.2026, реализуя свой преступный умысел, Пашнин Е.Г., находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» в магазине «Вольф» заказал наркотическое средство. Затем Пашнин Е.Г., посредством мобильного телефона, используя электронную платежную систему «Битпапа», перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на неустановленный банковский счет, то есть произвел действия по оплате приобретаемого наркотического средства. Получив сведения о местоположении «закладки», в тот же день, в неустановленное время, 26.06.2026 года, Пашнин Е.Г. прошел по координатам (53.365210, 59.002763), указанному неустановленным лицом, чтобы на участке местности, расположенный между подъездами №2 и №3 дома 1/1 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, забрать «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство, то есть Пашнин Е.Г. выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 26.06.2026 года в 16:40 час. возле дома 1/1 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был задержан сотрудниками полиции, которые 26.06.2026 года в период времени с 17.20 час. до 17.47 час. в ходе осмотра места происшествия - участка местности между подъездами №2 и №3 дома 1/1 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в траве обнаружили и изъяли сверток в изолирующей ленте синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 309 от 07.07.2026 года, содержит производное вещества N-метилэфедрон - а – пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,44 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, Пашнин Е.Г. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от его умысла и желания обстоятельствам, так как 26.06.2026 года в 16:40 час. возле дома 1/1 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство 26.06.2026 года в период времени с 17.20 час. до 17.47 час. изъято из незаконного оборота. Приобретение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные вещества, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупною и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0.2 грамма. Масса наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия - участка местности между подъездами №2 и №3 дома 1/1 по ул. Труда в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в траве, составляет 0,44 грамма, что является значительным размером.
Действия Пашнина Е.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Пашнину Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Пашнин Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудим�������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????®���?????????J?J?J?????????????????J???J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?????????????
Органами предварительного расследования действия Пашнина Е.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.
Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, органом предварительного следствия фактически не описано при каких обстоятельствах Пашнин Е.Г. хранил наркотическое средство.
Описанные в обвинительном заключении действия Пашнина Е.Г. охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации по хранению наркотических средств, как излишне вмененной, не требуют.
Суд квалифицирует действия Пашнина Е.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении Пашнину Е.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пашнина Е.Г., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные Пашниным Е.Г. объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Пашнина Е.Г. постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику в быту. У врача - нарколога на учете не состоял и состоит, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Пашнина Е.Г., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пашнина Е.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Редми нот 15 про», принадлежащий Пашнину Е.Г., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый заказал наркотическое средство, оплатил его и получил сведения о местонахождении. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Пашнину Е.Г., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,42 грамма, находящееся в сейф-пакете № 64191827, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо хранить в отделе полиции до разрешения выделенного уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Пашнина <ФИО>8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ вменить Пашнину Е.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Магнитогорского городского округа Челябинской области, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашнина Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – сейф – пакет № 64191827 с наркотическим веществом, необходимо хранить в отделе полиции до разрешения выделенного уголовного дела по существу, 2 сим-карты неизвестного оператора сотовой связи и оператора «МТС» уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Редми нот 15 про» принадлежащий Пашнину Е.Г., принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 03.09.2026 года.