ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., подсудимого Федосова С.Н., его защитника – адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Федосова <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
- 28 апреля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 года;
- 04 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 28 апреля 2020 года, от 18 февраля 2021 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 сентября 2024 года по отбытии наказания,
- 24 февраля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца (наказание отбыто),
- 13 апреля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного:
- 02 июля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Федосов С.Н., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Федосов С.Н., достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2020 года, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освобожденный 05.09.2024 по отбытии срока наказания, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.02.2026 года, вступившему в законную силу 12.03.2026 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, находясь 23.06.2026 года в дневное время у подъезда № 1 дома № 225 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая неприязнь к последней, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, сидящей на скамейке у подъезда № 1 по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 правой ладонью 1 удар по правой руке, отчего последняя испытала физическую боль.
Действия Федосова С.Н. квалифицированы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Федосову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Федосов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федосов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Федосова С.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания Федосову С.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у Федосова С.Н. постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. В наркологическом диспансере Федосов С.Н. на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача – психиатра.
В соответствии с правовой позицией, в������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????z�?????????J???J????????????????�?�?�??Ё?��?Ё??????????�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������������������������???????�??? �??�???????????�??? �??�?????�?????¤?????�???????¤???????�?????¤?????�???�???�?????????¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������—�����?������—����������???????�??$??????????????�??$?????????????????¤?????�????????????¤?????�??????????????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Поскольку объяснения были даны Федосовым С.Н. после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении описанного в приговоре деяния, суд не может признать полученные от него при этом объяснения явкой с повинной. Вместе с тем, данные объяснения свидетельствуют об активном способствовании Федосовым С.Н. раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Вместе с тем, Федосов С.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговорам от 04 февраля 2022 года, от 15 апреля 2022 года) за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, Федосову С.Н. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Федосовым С.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего вину обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федосова С.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Федосова <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Федосову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2026 года, от 02 июля 2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.А. Христенко
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 19.09.2026 года.