ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей Побелянского Д.В., Калугиной Е.В., подсудимого Развалова М.А., защитника-адвоката Звягинцева Л.В., потерпевшего М.И.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Развалова М.И.Л. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего у ИП М.И.Л. водителем, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.) и одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2026 около 23.50 часов Развалов М.А., находясь около подъезда № 4 дома 35 по ул.Ворошилова в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес М.И.Л. , один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, в ходе борьбы Развалов М.А. и М.И.Л. упали на газон, где последний упал на спину, а Развалов М.А. сверху. Развалов М.А. поднялся и, в продолжение своего преступного умысла, нанес сидящему на земле М.И.Л. три удара кулаком левой руки по лицу, один удар левой ногой по ногам и один удар левой ногой по лицу. Своими умышленными действиями Развалов М.А. причинил М.И.Л. , согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>: <данные изъяты>, которая является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании Развалов М.А. свою вину в совершенном преступлении признал, при этом пояснил, что проживает с М.И.Л. совместно, работает, принимает участие в воспитании е двух несовершеннолетних детей. Так же добровольно выплачивает алименты своим двум несовершеннолетним детям, с которыми поддерживает отношения, помогает, участвует в их жизни и воспитании. 03.06.2026 в вечернее время у них с М.И.Л. в гостях была М.И.Л. , женщины распивали пиво, он с ними не употреблял, т.к. ему с утра надо было на работу. Весь вечер М.И.Л. по телефону звонил ее бывший сожитель М.И.Л. , он требовал от нее вернуть деньги, который сам ей отдал. М.И.Л. сказала. Что М.И.Л. сидит около подъезда. Он решил выйти на улицу и поговорить с М.И.Л. . Примерно в 23:05 часов он вышел к подъезду № 4 дома 35 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске Челябинской области, где сидет в состоянии сильного алкогольного опьянения М.И.Л. . Они с ним беседовали, он хотел донести до М.И.Л. , что так нельзя, что надо работать и помогать родителям и своей девушке, разговор перешел на повышенные тона, возник словесный конфликт. М.И.Л. стал уходить от него, а он пошел следом за ним и стал останавливать. М.И.Л. шел впереди него, резко развернулся и, ему показалось, что он хотел его ударить кулаком, он на опережении ударил М.И.Л. кулаком правой руки в область лица. Они схватились друг за друга и стали бороться, в ходе борьбы упали на газон, М.И.Л. лежал на спине, а он упал на него сверху. Он встал на ноги и нанес М.И.Л. три удара кулаком в область лица, и ногой по разу ударил по лицу и ногам М.И.Л. . Подошли М.И.Л. и М.И.Л. , попросили его успокоиться, он больше ударов не наносил. М.И.Л. встал, и пошел в сторону своего дома. Он М.И.Л. и М.И.Л. пошли в сторону магазина «Бир Стори». Так получилось, что М.И.Л. шел впереди них, больше они не общались. 05.06.2026 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что М.И.Л. находится в больнице в тяжелом состоянии. Пояснил, что раскаивается в содеянном, извинился неоднократно перед потерпевшим, компенсировал моральный вред М.И.Л. в размере 200 000 руб., как он просил.
Кроме признательных показаний Развалова М.А. его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший М.И.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 03.06.2026 в вечернее время он подошел к подъезду № 4 дома 35 по ул Ворошилова, чтобы поговорить с М.И.Л. , предварительно позвонив ей на сотовый телефон. Спустя какое-то время вышел из подъезда Развалов М.А., который начал выражаться нецензурной бранью. Он, чтобы избежать конфликта, пошел от Развалова М.А. в сторону, а он пошел за ним при этом постоянно спрашивая, куда он пошел. В какой-то момент Развалов М.А. его догнал и дернув за левую руку, развернул к себе лицом. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на газон. Он оказался снизу, Развалов М.А. был сверху него. После чего к ним подошли М.И.Л. и М.И.Л. . Развалов М.А. встал, а он сел на газон. Развалов М.А. взял его правой рукой за голову, а левой рукой нанес три удара в область лица, затем один раз пнул его по ногам. Он испытал сильную боль, продолжал сидеть на газоне, закрыв лицо. Развалов М.А. подошел к нему, и с размаху нанес один удар ногой по лицу справа. М.И.Л. оттолкнула Развалова М.А., крикнула, чтобы тот не трогал его. Он закрывал лицо руками, т.к. сильно болела голова и пошел в сторону дома. По пути зашел в магазин, купил 0,5 литра воды, умыл лицо. Дома он лег спать. Проснулся он в больнице 20.06.2026, от врача ему стало известно о том, что он 2 недели находился в коме, ему была проведена трепанация черепа. Пояснил, что моральный вред в размере 200000 рублей подсудимым ему возмещен, претензий к Развалову М.А. он не имеет, просит строго не наказывать (т.1 л.д.148-153, 154-158). Оглашенные показания М.И.Л. подтвердил в полном объеме, уточнил, что Развалов М.А. помимо возмещения морального вреда принес ему свои извинения. Все обстоятельства он вспомнил по видеозаписи. В настоящее время еще проходит реабилитацию, принимает назначенные лекарственные препараты.
Свидетель М.И.Л. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области, куда 05.06.2026 поступило сообщение от оператора АНО «МСЧ» г. Магнитогорска о том, что на лечении находится М.И.Л. с диагнозом ЗЧМТ, острая субдуральная гематома справа, без сознания, находится в нейрореанимации. В «Интерсвязь» была запрошена видеозапись от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 4 дома 35 ул.Ворошилова, в ходе просмотра которой было установлены участники конфликта, которые были доставлены и опрошены об обстоятельствах (т.1 л.д.161-165).
Свидетель М.И.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что Развалов М.А. ее сожитель. 03.06.2026 в вечернее время к ним пришла ее подруга М.И.Л. , они распивали пиво. М.И.Л. звонил М.И.Л. , требовал у последней денежные средства. Развалов М.А. решил выйти поговорить с М.И.Л. . Она и М.И.Л. остались дома, наблюдали за улицей с камеры домофона «Интерсвязь» установленной на подъезде № 4 дома 35 по ул.Ворошилова, где Развалов М.А. пытался объяснить М.И.Л. , что он не прав. Спустя время они вышли на улицу и увидели как М.И.Л. замахнулся рукой на Развалова А.Е., но Развалов М.А. успел ударить вперед, нанес около трех ударов кулаком в область головы, и они упали. Развалов М.А. встал и нанес еще два удара ногой куда, не помнит. Наносил ли М.И.Л. удары Развалову М.А., она не видела. Затем М.И.Л. встал и ушел в сторону своего, а она направились в магазин «Бир стор» чтобы приобрести пиво. Больше она М.И.Л. не видела (т.1 л.д.166-169). Оглашенные показания М.И.Л. подтвердила в полном объеме.
Свидетель М.И.Л. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 03.06.2026 вечером она пришла в гости к М.И.Л. и Развалову М.А., употребляли спиртные напитки. Примерно в 22:00 часов ей стал звонить ее бывший сожитель М.И.Л. Она ранее уже рассказывала М.И.Л. , и Развалову М.А., что М.И.Л. звонит и просит у нее денежные средства на покупку алкоголя, и что М.И.Л. может прийти к дому и вызывать ее поговорить. Также она рассказывала, что ранее М.И.Л. писал на нее заявление в полицию о хищении ею у М.И.Л. денежных средств в размере 25000 рублей. Около 23.00 часов, после того, как ей в очередной раз позвонил М.И.Л. и она опять ему сказала. Что не хочет с ним разговаривать, Развалов М.А. сказал, что выйдет и поговорит с М.И.Л. , и вышел из квартиры. Они с М.И.Л. остались дома и минут через 10 тоже вышли из дома. Выходя из 4 подъезда увидели, что Развалов М.А. и М.И.Л. стоят около подъезда №4 и разговаривают на повышенных тонах, слышно было нецензурную брань. Словесный конфликт перерос в потасовку, а именно М.И.Л. замахнулся рукой на Развалова М.А., на что последний нанес М.И.Л. три удара кулаком в область головы, а потом еще два удара ногой, куда именно не помнит. В этот момент М.И.Л. лежал на спине на асфальте, когда Развалов М.А. наносил удары. Ответные удары Развалову М.А. она не видела. После ударов М.И.Л. встал с асфальта и пошел в сторону своего дома, она видела что на лице у М.И.Л. была грязь, предложила ему вытереть лицо салфеткой, но М.И.Л. отказался и ушел. Они пришли в пивной магазин «Бир стор» по ул. Ворошилова, д.31, где она увидела М.И.Л. , последний их тоже видел, и ушел в сторону своего дома. После данной ситуации М.И.Л. она не видела. 04.06.2026 года, она звонила в течении дня М.И.Л. на телефон, чтобы узнать про его здоровье, но он не ответил. 05.06.2026 ей позвонили сотрудники полиции, вызвали в отдел полиции для дачи объяснений по поводу драки между М.И.Л. и Разваловым М.А., и сообщили, что М.И.Л. в больницу. Вечером 05.06.2026 ей позвонила мать М.И.Л. , и сообщила что М.И.Л. в больнице, и ему будут делать экстренно операцию. 06.06.2026, она у матери М.И.Л. узнала, что его состояние тяжелое, находится в реанимации. Развалова М.А. охарактеризовала как ответственного, работящего, справедливого, спокойного, адекватного человека, алкоголем он не злоупотребляет, заботливый отец своим детям от первого брака, помогает в воспитании детей М.И.Л. (т.1 л.д.172-177, 204-207).
Свидетель М.И.Л. , показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что М.И.Л. его сын. Охарактеризовал его как человека спокойного, не агрессивного, не конфликтного. 03.06.2026, около 22:00 часов, М.И.Л. вышел из квартиры, уходил он спокойно, во сколько вернулся он не знает, так как они с супругой уже спали. Позже, с видеозаписи домофона «Интерсвязь», ему стало известно, что М.И.Л. вернулся домой около 23:59 часов. 04.06.2026, он с супругой не видели сына, весь день он был в комнате, они его не беспокоили. 05.06.2026 утром он ушел на работу, около 10:00 часов, ему позвонила супруга и сообщила, что не может разбудить сына, что он лежит на полу, на лице с левой стороны синяк, и он храпит. Они вызвали скорую помощь, сына госпитализировали в АНО «ЦКМСЧ» г. Магнитогорска, где поставили диагноз: ЗЧМТ УГМ, острая субдуральная гематома справа, произвели трепанация черепа, сын несколько дней был в коме, в тяжелом состоянии. 26.06.2026 сына выписали домой, где он продолжает лечение и восстанавливается, у него головные боли, головокружение и частичная амнезия (т.1 л.д.178-181).
Свидетель М.И.Л. , показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск». 05.06.2026, находилась на суточной смене, в 12:54 часов поступил вызов о судорогах мужчины по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д.29, кв.146, куда прибыв, они в комнате на полу обнаружили мужчину без сознания М.И.Л. , <дата обезличена> г.р., который был в коме, на лице была гематома, мужчина был госпитализирован в АНО «ЦКМСЧ» г.Магнитогорск (т.1 л.д. 182-184).
По ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель М.И.Л. которая показала, что является бывшей супругой Развалова М.А.. Охарактеризовала его как доброго отзывчивого, не конфликтного человека, он хозяйственный, спокойный, уравновешенный человек. Всегда работает, не злоупотребляет спиртными напитками. Занимается воспитанием детей своевременно и добровольно выплачивает алименты и оказывает необходимую материальную помощь. В конфликтных ситуациях, за период их знакомства со школьных лет и в период брака замечен не был, агрессию по отношению к ней и детям никогда не проявлял.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего М.И.Л. и свидетелей, вина Развалова М.А. подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела:
- согласно сообщению из АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть г.Магнитогорск» от 05.06.2026, в указанное медучреждение госпитализирован М.И.Л. с ЗЧМТ, УГМ, острая субдуральная гематома справа, без сознания (т.1 л.д.3);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2026, осмотрен участок местности у подъезда №4 дома 35 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, где установлено место совершения преступления и изъяты: следы рук, след обуви, след ткани, приобщена фототаблица (т.1 л.д. 33-40);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, статистический след подошвы обуви, изъятый 05.06.2026 года по адресу: участок местности у подъезда № 4 дома 35 по ул. Ворошилова в городе Магнитогорске на светлую дактилоплёнку размерами: 175х132 мм., пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно только при предоставлении сравнительного образца (т. 1 л.д.67-72);
- согласно протоколу выемки от 11.06.2026 у Развалова М.А., изъяты мужские кроссовки черного цвета, 45 размера (т.1 л.д.77-80);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, след подошвы обуви, изъятый 05.06.2026 года при осмотре участка местности у подъезда № 4, д.35 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, на светлую дактилопленку размерами: 175х132 мм, и признанный пригодным заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащую подозреваемому Развалову М.А. (т. 1 л.д.84-90);
- согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2026 осмотрена пара мужских кроссовок черного цвета 45 размера, изъятые 11.06.2026 у Развалова М.А., которые приобщены в качестве вещественных доказательств, приобщена фототаблица (т.1 л.д.92-96);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>, у М.И.Л. , <дата обезличена> г.р. имеет место: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.3. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 2. <данные изъяты> которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.6. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В область головы причинено не менее 2-х травматических воздействий. В область костей таза причинено не менее 1-го травматического воздействия. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в представленном медицинском документе и постановлении (т.1 л.д.109-111);
- согласно протоколу выемки от 06.06.2026 с свидетеля Разина А.В., изъят DVD-диск с видеозаписью от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: ул.Ворошилова, д.35, подъезд № 4, г.Магнитогорска, а также CD-R диск с записью признательных показаний Развалова М.А., приобщена фототаблица (т.1 л.д. 115-118);
- согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2026 с участием подозреваемого Развалова М.А. и его защитника, осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: ул.Ворошилова, д.35, подъезд №4, г.Магнитогорска, в ходе которого Развалов М.А. опознал себя как мужчина №2, М.И.Л. – мужчина №1, М.И.Л. – женщина под №1, М.И.Л. – женщина №2. В ходе осмотра диска, Развалов М.А. пояснил, что нанес 3 удара кулаком в область лица М.И.Л. , а также 2 удара ногой, один - по ногам М.И.Л. второй - по лицу М.И.Л. , приобщена фототаблица (т.1 л.д.119-122);
- согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2026 с участием потерпевшего М.И.Л. , осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: ул. Ворошилова, д.35, подъезд №4, г.Магнитогорск, в ходе которого М.И.Л. опознал себя под мужчиной № 1, Развалова М.А. – мужчина под №2, М.И.Л. – женщина под №1, М.И.Л. – женщина под №2. В ходе осмотра М.И.Л. пояснил, что Развалов М.А. нанес ему 3 удара кулаком в область лица, а также 2 удара ногой, один из которых по ногам, второй удар в правую часть лица, приобщена фототаблица, указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123-128);
- согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2026, осмотрен CD-R диск с записью признательных показаний Развалова М.А., приобщена фототаблица, указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-133);
- согласно протоколу выемки от 10.07.2026 у свидетеля М.И.Л. изъят СD-R диск с видеозаписью от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: ул. Ворошилова, д.29, подъезд №3, г.Магнитогорска, приобщена фототаблица (т.1 л.д. 136-139);
- согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2026 с участием свидетеля М.И.Л. , осмотрена видеозапись на СD-R диске от 03.06.2026 с камеры видеонаблюдения установленное на домофоне «Интерсвязь» по адресу: ул. Ворошилова, д.29, подъезд №3, г.Магнитогорск. В ходе осмотра М.И.Л. опознал своего сына М.И.Л. , входящим в 23:59:11 ч. в подъезд №3 дома 29 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, на лице имеется синяк под левым глазом и кровоподтеки до носа, приобщена фототаблица, указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140-144).
Судом исследованы иные доказательства, представленные сторонами, в том числе постановления о признании приобщении вещественных доказательств, характеризующий материал в отношении подсудимого, расписки о возмещении морального вреда.
Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До начала допроса всем указанным лицам были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Развалов М.А. в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого был допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, после допроса свои замечания или уточнения в протоколы ни он ни его адвокат не внесли. В судебном заседании Развалов М.А. свои показания полностью подтвердил. Оснований для признания показаний подсудимого самооговором суд не усматривает, как и причин полагать о применении к нему недозволенных методов ведения расследования. За основу выводов о виновности Развалова М.А. суд принимает его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.
Показания потерпевшего М.И.Л. в суде и на предварительном следствии. Которые он подтвердил после оглашения в судебном заседании в достаточной степени изобличают Развалова М.А., раскрывают картину произошедшего и обстоятельства причинения тяжкого вреда его здоровью 03.06.2026 года.. При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший был ознакомлен с изложенными в протоколах допроса показаниями и подписал их без замечаний, в связи с чем, суд принимает как достоверные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые более подробные и были подтверждены М.И.Л. в судебном заседании, они согласуются и подтверждаются с показаниями как подсудимого, так и свидетелей, присутствующих при конфликте.
Свидетели М.И.Л. в суде и М.И.Л. на следствии так же подтвердили обстоятельства конфликта между Разваловым М.А. и потерпевшим М.И.Л. и обстоятельства нанесения Разваловым М.А. побоев М.И.Л. , причинивших тяжкий вред его здоровью. Свидетель М.И.Л. подтвердил, что с ночи 03.06.2026 года до приезда бригады скорой помощи М.И.Л. не выходил из своей комнаты и обнаружен был там он в бессознательном состоянии, что так же подтвердила и М.И.Л. на предварительном следствии, указав, что М.И.Л. находился в состоянии комы, имел ЗЧМТ.
Показания подсудимого, потерпевшего, допрошенных на предварительном следствии и в суде свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевшего или свидетелей, поскольку чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Все обстоятельства преступления стали известны органам предварительного следствия из показаний допрошенных лиц и нашли свое подтверждение иными доказательствами, представленными Разваловым М.А. и М.И.Л. , протоколами осмотра представленных видеозаписей с камер наблюдения домофонов, заключением судебно-медицинской экспертизы, установлен факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Все письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства, указывающие на виновность Развалова М.А. в преступлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертам разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден при наличии основания и повода для возбуждения уголовного.
Развалов М.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственным обвинителем в судебном заседании указанная квалификация действий подсудимого поддержана.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, находит указанную выше квалификацию действий Развалова М.А. обоснованной, подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, суд квалифицирует действия Развалова М.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом, на основании представленных сторонами доказательств, установлено, что Развалов М.А. осознанно, умышленно и целенаправленно нанес три удара кулаком в область лица потерпевшего, а также 2 удара ногой, один из которых по ногам потерпевшего, а второй по лицу Комкина А.Е. При этом, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта, при отсутствии психических отклонений, Развалов М.А предвидел и желал наступление последствий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что следует из характера его действий, связанных с нанесением потерпевшему множества ударов в область головы и лица, локализацией ударов, характера причиненных повреждений и способа их нанесения (удерживая голову рукой и нанося другой рукой удары, и нанесением удара по лицу ногой, обутой в кроссовок), что в совокупности повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и его показаниями. Действия его были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями по отношению к потерпевшему, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей М.И.Л. и М.И.Л. , пояснивших, что Развалов М.А. вышел поговорить с М.И.Л. , и увидев, что Развалов М.А. наносит удары М.И.Л. М.И.Л. просила его не трогать, что было проигнорировано Разваловым М.А. в целях достижения задуманного им на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Данных, свидетельствующих о совершении Разваловым А.В. преступления в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Доказательств, что установленные у потерпевшего телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью причинены в другое время и в ином месте суду не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания. В действиях М.И.Л. не усматривается угрозы для жизни и здоровья Развалова М.А. и необходимости обороняться от М.И.Л. .
При определении вида и размера наказания Развалову М.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Развалову М.А в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и признательных показаний, предоставлении видеозаписи с камер домофона, искреннее раскаяние и принесение публичных извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, возмещением потерпевшему морального вреда.
Суд не учитывает исследованное в судебном заседании объяснение Развалова М.А. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи им объяснений правоохранительные органы обладали достаточной информацией о преступлении и о лице, его совершившем, самостоятельно он в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как иные смягчающие обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, фактические семейные отношения, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, наличие постоянного места жительства и работы.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Развалов М.А ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы работодателем ИП М.И.Л. и коллегами по работе, учитывает суд и тот факт, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку не усматривает такового в поведении М.И.Л. . М.И.Л. в тот вечер общался с М.И.Л. на тему, которая не касалась лично ни Развалова М.А. ни членов его семьи, он не вступал в какие-либо отношения с Разваловым М.А. не провоцировал его на конфликт. При желании М.И.Л. могла прекратить полностью общение с М.И.Л. в тот вечер, а у Развалова М.А. не было необходимости выходить из дома на улицу к потерпевшему и тем более пытаться его остановить, когда тот пытался уйти. Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о не строгом наказании Развалова М.А..
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Развалова М.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Развалову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении фактически имеет четверых детей, с учетом его отношения к содеянному, раскаяния, компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимому возможно без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку, условное осуждение, с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Разваловым М.А. новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение непосредственно после совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Мера пресечения избранная Развалову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, учитывая их материальную ценность, значение для дела, руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Развалова М.И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Развалову М.А наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на Развалова М.А. обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Развалову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD диск и CD диски – хранить в материалах дела.
- пару мужских кроссовок черного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску – вернуть Развалову М.А., при отказе от получения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Лаптова