ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Букреевой Е.Г., защитника – адвоката Ушкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Букреевой Е.Г., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Букреева Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
21 июля 2026 года в утреннее время Букреева Е.Г., находясь на участке местности у дома № 1 по ул. Полевой, нашла и подняла с земли банковскую карту <номер обезличен> АО "КредитУралБанк", эмитированную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО "КредитУралБанк" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, д. 56, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.
Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут 21 июля 2026 года до 11 часов 11 минут 21 июля 2026 года Букреева Е.Г. с корыстной целью, действуя втайне от собственника денежных средств, не имея на то прав и законных оснований, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты в торговых организациях на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска товаров бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая тем самым удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:
- 21 июля 2026 года около 10 часов 30 минут тайно похитила с указанного банковского счета 421 рубль 37 копеек, оплатив товары в магазине "Ситно" по адресу: ул. Полевая, д. 2,
- 21 июля 2026 года около 10 часов 45 минут тайно похитила с указанного банковского счета 560 рублей, оплатив товары в аптеке "Уралмедсервис плюс" по адресу: ул. Чкалова, д. 44А,
- 21 июля 2026 года около 11 часов 04 минут тайно похитила с указанного банковского счета 1 276 рублей 70 копеек, оплатив товары в магазине "Пятерочка" по адресу: ул. Чкалова, д. 81,
- 21 июля 2026 года около 11 часов 11 минут тайно похитила с указанного банковского счета 621 рубль 93 копейки, оплатив товары в магазине "Пятерочка" по адресу: ул. Чкалова, д. 81.
Таким образом, Букреева Е.Г. в период с 10 часов 30 минут 21 июля 2026 года до 11 часов 11 минут 21 июля 2026 года тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 880 рублей с вышеуказанного банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Букреева Е.Г. в судебном заседании виновной себя признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления отказалась, поскольку ранее уже давала по данному факту исчерпывающие показания. Вместе с тем в ходе судебного заседания указала, что она проживает совместно с дочерью и тремя её детьми, один из которых страдает тяжким заболеванием. Также указала на своё сложное материальное положение, поскольку размер дохода составляет всего 30 000 рублей, а она (Букреева Е.Г.) старается оказать материальную помощь своим детям, тем самым принимает участие в воспитании и содержании своих внуков. Просила учесть, что в июне 2026 года у неё умерла мать, на момент обнаружения банковской карты она занималась организацией поминального обеда, и вследствие своего эмоционального состояния в тот период совершила этот необдуманный поступок, связанный с использованием чужой банковской карты, в чем искренне раскаивается.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Букреевой Е.Г., данных ею на предварительном следствии, видно, что 21 июля 2026 года она возле дома № 1 по улице Полевой в г. Магнитогорске нашла чужую банковскую карту АО "КУБ". Поняв, что кто-то утерял данную карту, она решила проверить, есть ли деньги на счёте данной карты. Проследовав в магазин "Ситно" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полевая, д. 2, около 10:30 часов она (Букреева Е.Г.) приобрела в указанном магазине печенье, крекеры на общую сумму 421 рубль 37 копеек, за которые расплатилась найденной банковской картой. Удостоверившись, что на банковском счету есть деньги, она (Букреева Е.Г.) направилась в аптеку "Уралмедсервис", расположенную по ул. Чкалова 44, где приобрела 10 упаковок меновазина на сумму 560 рублей, за который также расплатилась найденной банковской картой. Далее она (Букреева Е.Г.) направилась в магазин "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81 для покупки продуктов, и около 11:00 часов приобрела продукты питания на сумму 1 276 рублей, оплатив его чужой банковской картой, предъявив при этом свою собственную дисконтную карту магазина "Пятерочка". Вспомнив, что ей нужно было купить яйца, она (Букреева Е.Г.) вновь прошла в товарный зал указанного магазина, и приобрела 4 упаковки яиц, 2 упаковки семечек и колбасу классическую на общую сумму 621 рубль 93 копейки, за которые расплатилась найденной банковской картой, предъявив снова свою дисконтную карту "Пятерочка" <номер обезличен>. Покинув вышеуказанный магазин, она (Букреева Е.Г.) выбросила карту в кустах, т.к. более пользоваться ею не намеревалась. Она понимала, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат. Вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. 25 июля 2026 года ею был возмещен причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 124-127, 143-147).
Изложенные выше показания были подтверждены Букреевой Е.Г. при проверке её показаний на месте, проведенной с участием её и защитника, в ходе которой она показала место, где ею была найдена банковская карта, а также местонахождение всех торговых организаций, в которых она производила расчёты с использованием найденной банковской карты (том 1 л.д. 128-136).
Приведенные выше показания Букреевой Е.Г., данные в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны Букреевой Е.Г. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания Букреевой Е.Г. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Букреевой Е.Г. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.
С учетом изложенного, показания Букреевой Е.Г. и протокол проверки её показаний на месте признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами его виновности.
Виновность подсудимой Букреевой Е.Г. в совершении преступления подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта АО "КУБ", на которую поступают детские пособия. 21 июля 2026 года она передала свою банковскую карту, на которую как раз поступило детское пособие в сумме около 7 000 рублей, своему сыну, которого попросила сходить в магазин "Ситно" по ул. Полевой, д. 2 и купить булочки. Сына долго не было, а когда он вернулся, рассказал, что купил булочку, после чего потерял карту. Она сразу зашла в мобильное приложение банка АО "КУБ", в котором увидела четыре операции по оплате товаров на разные суммы, которые ни она, ни ее сын не совершали. Выявив списания, она заблокировала карту, после чего обратилась в ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о хищении. Таким образом, с её банковского счёта были списаны денежные средства на общую сумму 2880 рублей. В дальнейшем Букреева Е.Г. возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения. Она (Потерпевший №1) приняла эти извинения, простила Букрееву Е.Г., примирилась с последней, и не желает привлечения её к уголовной ответственности.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что в ходе работы по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была установлена причастность к указанному преступлению Букреевой Е.Г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок" и "Опрос" им 21 июля 2026 года были произведены изъятия: в магазине "Ситно", расположенном по ул. Полевая, д. 2, товарного чека от 21 июля 2026 года на сумму 421 рубль 37 копеек, в аптеке "Уралмедсервис плюс" по ул. Чкалова, д. 44А – товарного чека на сумму 560 рублей, в магазине "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81 – перепечатки из электронного журнала операций на суммы 1 276 рублей 70 копеек и 621 рубль 93 копейки, а также 8 видеофайлов на диске. Также было установлено, что в магазине "Ситно" и аптеке "Уралмедсервис плюс" камеры видеонаблюдения в помещениях не работали (том 1 л.д. 95-98).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в аптеке "Уралмедсервис плюс" по ул. Чкалова, д.44А, и данное помещение не оборудовано камерами видеонаблюдения. 21 июля 2026 года к ней обратились сотрудники полиции с просьбой выдать дубликат товарного чека за покупку товаров на сумму 560 рублей, совершенную в 10 часов 45 минут 21 июля 2026 года. Ею сотрудникам полиции был выдан дубликат указанного товарного чека, о чем был составлен протокол изъятия. В данном дубликате чека указан адрес: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, д. 2, т.к. данный адрес является юридическим адресом сети аптек "Уралмедсервис плюс". Кроме того, сотрудникам полиции она (<ФИО>4) описала одежду женщины, которая ранее в указанный день приобрела 10 штук меновазина по указанному чеку (том 1 л.д. 99-102).
Виновность Букреевой Е.Г. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, 22 июля 2026 года по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается факт обращения Потерпевший №1 21 июля 2026 года в полицию с сообщением о хищении со счета её банковской карты АО "КредитУралБанк" денежных средств на сумму 2 880 рублей (том 1 л.д. 4).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия, 21 и 27 июля 2026 года следователем были осмотрены в г.Магнитогорске: помещение магазина "Ситно" по ул. Полевой, д. 2; участок местности у отделения Почты России по ул. Полевой, д. 1; помещение аптеки "Уралмедсервис плюс" по ул. Чкалова, д. 44А; помещение магазина "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81; участок местности слева от входа в магазин "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81; в результате чего установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 16-19, 20-24, 25-30, 31-36, 37-41, 42-46).
Из протоколов изъятия от 21 июля 2026 года усматривается, что оперуполномоченным ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1 были изъяты:
- в магазине "Ситно" по ул. Полевой, д. 2 – кассовый чек на сумму 421 рубль 37 копеек с указанием даты и времени операции – 21 июля 2026 года, 10 часов 30 минут;
- в аптеке "Уралмедсервис плюс" по ул. Чкалова, д.44А – кассовый чек на сумму 560 рублей с указанием даты и времени операции – 21 июля 2026 года, 10 часов 45 минут;
- в магазине "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81/1 – 8 видеофайлов с камер видеонаблюдения, перепечатки электронного журнала операций за 21 июля 2026 года об истории покупок, совершенных 21 июля 2026 года в 11 часов 04 минуты и 11 часов 11 минут на суммы 1 276 рублей 70 копеек и 621 рубль 93 копейки, соответственно (том 1 л.д. 47-48, 49-50, 51-53).
Из протокола выемки от 22 июля 2026 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 следователем были изъяты вышеуказанные товарные чеки, перепечатки и видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 56-57).
Из протокола осмотра документов от 23 июля 2026 года следует, что следователем с участием подозреваемой Букреевой Е.Г. и защитника адвоката Ушкова Ю.В. были осмотрены товарные чеки за 21 июля 2026 года на суммы 421 рубль 37 копеек, 560 рублей, перепечатки из электронного журнала за 21 июля 2026 года на приобретение товаров с использованием дисконтной карты №<номер обезличен> на суммы 1 276 рублей 70 копеек и 621 рубль 93 копейки. Участвовавшая в осмотре Букреева Е.Г. пояснила, что данные оплаты производила она с использованием найденной ею в тот же день банковской карты АО "КредитУралБанк". При осмотре 8 видеозаписей от 21 июля 2026 года, произведенных камерами видеонаблюдения в магазине "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81, Букреева Е.Г. указала, что на записях запечатлена она в момент приобретения и оплаты товаров найденной чужой банковской картой АО "КредитУралБанк" (том 1 л.д. 58-70).
Согласно протоколу выемки 29 июля 2026 года следователем у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят список операций за период с 27 июня 2026 года по 27 июля 2026 года по карте <номер обезличен> АО "КредитУралБанк" (том 1 л.д. 75-77).
Из протокола осмотра документов от 29 июля 2026 года усматривается факт осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 списка операций за период с 27 июня 2026 года по 27 июля 2026 года по карте <номер обезличен> АО "КредитУралБанк", в котором отображены расходные операции, совершённые 21 июля 2026 года в 10:30:08 на сумму 421 рубль 37 копеек в магазине "Ситно" по ул. Полевой, д. 2; в 10:45:20 на сумму 560 рублей в аптеке "Уралмедсервис" по ул. Чкалова, д. 44А; в 11:04:14 на сумму 1 276 рублей 70 копеек в магазине "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81; в 11:11:52 на сумму 621 рубль 93 копейки в магазине "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81. При этом Потерпевший №1 пояснила, что данные операции произведены не ею и не её сыном (том 1 л.д. 78-80).
Из протокола осмотра документов от 29 июля 2026 года усматривается факт осмотра с участием Букреевой Е.Г. С.С. и её защитника того же вышеуказанного списка операций за период с 27 июня 2026 года по 27 июля 2026 года по карте <номер обезличен> АО "КредитУралБанк". При этом Букреева Е.Г. пояснила, что операции, совершённые 21 июля 2026 года в 10:30:08 на сумму 421 рубль 37 копеек, в 10:45:20 на сумму 560 рублей, в 11:04:14 на сумму 1 276 рублей 70 копеек, в 11:11:52 на сумму 621 рубль 93 копейки совершила она, после чего найденную банковскую карту выбросила на участке местности у магазина "Пятерочка" по ул. Чкалова, д. 81 (том 1 л.д. 81-83).
Согласно протоколу выемки 23 июля 2026 года следователем у Букреевой Е.Г. была изъята дисконтная карта магазина "Пятерочка" <номер обезличен> (том 1 л.д. 87-88).
Из протокола осмотра предметов от 23 июля 2026 года усматривается факт осмотра с участием Букреевой Е.Г. и её защитника дисконтной карты магазина "Пятерочка" <номер обезличен>. Участвующая в осмотре Букреева Е.Г. пояснила, что данную дисконтную карту она предъявляла в магазине "Пятерочка", расположенном по ул. Чкалова, д. 81, при оплате товаров с использованием найденной в тот же день 21 июля 2026 года банковской карты на суммы 1 276 рублей 70 копеек и 621 рубль 93 копейки (том 1 л.д. 89-90).
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей и свидетелями после разъяснения каждому из них процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления.
Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Букреевой Е.Г. преступления.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Букреевой Е.Г. были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.
Судом установлено, что, совершая преступление, Букреева Е.Г. руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшей Потерпевший №1
При этом, совершая кражу, Букреева Е.Г. действовала с прямым умыслом, поскольку ей заведомо было известно об отсутствии у владельца банковского счета Потерпевший №1 перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, она у последней не получала.
Действия Букреевой Е.Г. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший №1 являлась держателем названной выше банковской карты и имела счет в АО "КредитУралБанк", на котором хранились принадлежащие ей денежные средства. Букреева Е.Г., совершая хищение, достоверно знала о наличии у нее возможности производить операции по банковскому счету, к которому была эмитирована банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовала, произведя несколько таких операций, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, Букреева Е.Г. умышленно распорядилась денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете.
При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой Букреевой Е.Г. в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания Букреевой Е.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.
При оценке данных о личности подсудимой Букреевой Е.Г. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительные бытовую и производственную характеристики. Суд также принимает во внимание, что Букреева Е.Г. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Букреевой Е.Г., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного в ходе следственных действий; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой материальных затруднений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, обусловленное возрастом и наличием заболеваний; предпенсионный возраст подсудимой; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних внуков; мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Букреевой Е.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные выше данные о личности Букреевой Е.Г., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о личности Букреевой Е.Г., суд приходит к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Букреевой Е.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Совершенное подсудимой Букреевой Е.Г. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание Букреевой Е.Г. обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении Букреевой Е.Г. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд, в частности, учитывает, что размер похищенного (2 880 рублей) лишь незначительно превышает установленный законодателем криминообразующий порог (2 500 рублей) для ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно установленным судом обстоятельствам, банковская карта Букреевой Е.Г., испытывающей определенные материальные затруднения, была случайно найдена, при этом подсудимой не были обращены в свою пользу все имевшиеся на банковском счёте денежные средства, а приобретены только продукты питания и лекарства, после чего карта была выброшена, то есть она самостоятельно прекратила совершение противоправных действий.
Также судом установлено, что ещё до завершения по уголовному делу предварительного расследования Букреева Е.Г. полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла ей извинения и примирилась с Потерпевший №1, вследствие чего никаких претензий материального характера потерпевшая к ней не имеет. Иными словами права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд.
Суд также принимает во внимание данные о личности Букреевой Е.Г., в отношении которой отсутствуют какие-либо данные, отрицательно её характеризующие, она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, работает, участвует в воспитании и содержании своих внуков.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к Букреевой Е.Г. положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой. Как указала Потерпевший №1, между ней и Букреевой Е.Г. состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к Букреевой Е.Г. в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у неё отсутствуют.
Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшей примирении и просила об освобождении Букреевой Е.Г. от ответственности в связи с примирением.
При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что Букреева Е.Г. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный последней вред, суд считает возможным освободить Букрееву Е.Г. от отбывания назначенного наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Букрееву Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Букрееву Е.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлении приговора в законную силу освободить Букрееву Е.Г. от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – дисконтной карты магазина "Пятерочка".
Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарные чеки, перепечатки из электронного журнала, оптический диск с видеозаписями, список операций по карте АО "КредитУралБанк" оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 сентября 2026 года