ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., подсудимого Рязанова А.Е., защитника – адвоката Кушнаренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Рязанова Артема Евгеньевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоспособного, со слов <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов А.Е. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
22 мая 2026 года Рязанов А.Е. решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Рязанов А.Е., находясь по адресу: <адрес обезличен>, используя принадлежащий ему сотовый телефон "Техно Пова 7 Нео", заказал посредством сети "Интернет" наркотическое средство, для оплаты которого, используя тот же сотовый телефон, перевел на счёт неустановленного лица денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего получил от неустановленного лица сообщение с описанием местонахождения тайника, изображением участка местности и указанием координат 53.367870 и 59.041326.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 мая 2026 года в утреннее время Рязанов А.Е. проследовал по полученным координатам к тайнику с наркотическим средством, который был оборудован неустановленным лицом на участке местности на расстоянии около 1300 метров от дома 27 по ул. Просторной в г. Магнитогорске. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Рязанов А.Е. не смог по независящим от него обстоятельством, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску.
В период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 10 минут 23 мая 2026 года при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 1300 метров от дома 27 по ул. Просторной, сотрудниками полиции было изъято заказанное Рязановым А.Е. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,99 грамма, то есть в значительном размере.
Приобретение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса, превышающая 2 грамма. Таким образом, масса вышеназванного наркотического средства, на приобретение которого покушался Рязанов А.Е. (2,99 грамма), образует значительный размер.
Подсудимый Рязанов А.Е. в судебном заседании не оспаривал факт заказа наркотического средства для личного потребления, его оплаты, получения информации о его местонахождении и прибытия в г. Магнитогорск за наркотическим средством. Однако настаивал, что, прибыв к месту нахождения тайника с гашишем, он добровольно решил отказаться от совершения преступления, поскольку, увидев сотрудников полиции, понял, что это может оказать негативное влияние на репутацию супруги и жизнь малолетнего ребенка. Поэтому, даже не попытавшись найти наркотик, он направился к сотрудникам полиции, которым оказал содействие в изъятии наркотического средства. От дачи подробных показаний по существу обвинения Рязанов А.Е. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рязанова А.Е., данных в период предварительного расследования при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, усматривается, что виновным себя он полностью признавал. При этом пояснил, что примерно за год до исследуемых событий он впервые попробовал наркотическое средство гашиш, от чего почувствовал эффект спокойствия, расслабления и хорошего настроения. В мае 2025 года он захотел приобрести для личного потребления гашиш с целью расслабления и хорошего настроения. 22 мая 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, в мессенджере "Телеграм" он зашел на аккаунт "Равшан", на котором, как он слышал от своих знакомых, продают наркотические вещества. Он нашёл там прайс-лист с указанием стоимости и видов наркотиков, решил приобрести гашиш и заказал 3 грамма, после чего получил от продавца реквизиты для оплаты. Он произвел оплату, переведя 8000 рублей с карты "ВТБ", оформленной на его супругу, по полученным реквизитам, после чего получил на свой сотовый телефон "Техно Пова 7" сообщение, в котором было фото с координатами и описанием местоположения "закладки" с наркотическим веществом. Он проследовал по полученным координатам 53.367870 и 59.041326 в г. Магнитогорск. Прибыв на участок местности по указанным координатам, он оказался в лесополосе, присел на корточки и пытался найти наркотическое вещество, отодвинув рукой траву, но не нашел. Продолжать поиски не стал, поскольку увидел подъезжающий к лесополосе полицейский автомобиль. Испугавшись, он решил направиться в их сторону и добровольно рассказать о том, зачем он здесь находится, так как понимал, что у сотрудников полиции в отношении него могли возникнуть подозрения. Так же он понимал, что в его телефоне содержится информация о месте нахождения наркотического вещества. Он подошел к сотрудникам ППС, которые стали расспрашивать о цели его пребывания на данном участке местности, о наличии при нём запрещенных предметов. Он добровольно решил сотрудничать с сотрудниками полиции и пояснил, что прибыл на место с целью получения наркотического средства гашиша, которое он купил с целью личного употребления, но не нашел. Вскоре по вызову сотрудников ППСП на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых сотрудниками полиции по имеющимся у него координатам было найдено наркотическое вещество, которое изъяли и упаковали в белый бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили подписи. В последующем его доставили в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 106-109).
В ходе последующего допроса, проведённого 18 июня 2026 года, Рязановым А.Е. были приобщены письменные показания, в которых он аналогичным образом описывал обстоятельства заказа гашиша 23 мая 2026 года, его оплаты, получения информации о местонахождении наркотического средства, прибытия за ним в г. Магнитогорск, цели заказа наркотического средства, которое он планировал лично употребить. Однако в данных показаниях Рязанов А.Е. указал, что, прибыв по полученным координатам в лесополосу и присев в месте нахождения предполагаемой "закладки", он подумал о своей семье, решил бросить употреблять гашиш, поэтому даже не приступил к поиску наркотика, а встал и пошел на выход из подлеска. В это время он увидел остановившийся автомобиль сотрудников ППСП. Последние поинтересовались о цели его пребывания в данном месте, на что он сначала сказал, что плохо ориентируется и решил срезать путь. В этот момент один из сотрудников ППСП потребовал, чтобы он передал ему сотовый телефон для проверки по базе похищенного имущества, и заставил разблокировать его. Он передал сотруднику ППСП свой разблокированный телефон. Сотрудник ППСП, держа в руках его телефон, на котором была картинка с изображением участка местности, стал спрашивать, с какой целью он на самом деле находится в данном месте. Тогда он признался, что приехал за "закладкой", но решил её не забирать, поскольку принял решение прекратить употребление наркотических средств. В это время один из сотрудников ППСП взял в руку палку, подковырнул землю, в результате чего на земле был обнаружен сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла только через 3 часа и произвела изъятие свертка в присутствии понятых. Его (подсудимого) после этого доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого якобы изъяли принадлежащий ему сотовый телефон, тогда как в реальности сотовый телефон сотрудники полиции ему не возвращали, с момента задержания он оставался у сотрудников полиции. Также пояснил, что при первоначальном допросе он дал показания, не соответствующие действительности, ввиду юридической неграмотности. Пояснил, что допрос был начат без защитника, который, пойдя позже, внёс несколько корректив в протокол допроса, после чего сказал, что ничего страшного в сложившейся ситуации нет. Консультация защитника перед допросом им получена не была (том 1 л.д. 122-125).
Из протокола проверки показаний Рязанова А.Е. на месте от 09 июля 2026 года усматривается, что в ходе следственного действия он в присутствии защитника с использованием координат 53.367870 и 59.041326 указал местонахождение участка местности, расположенного на расстоянии около 1300 м от дома 27 по ул. Просторной в г. Магнитогорске. При этом Рязанов А.Е. пояснил, что 23 мая 2026 года в утреннее время он прибыл на данный участок местности за наркотическим средством, присел на корточки и увидел через кусты патрульный автомобиль, а также двух сотрудников полиции, стоявших на улице. Он принял решение не забирать наркотик, а решил выйти к сотрудникам полиции, так как при себе у него ничего не было. Он подошел к сотрудникам полиции, которые спросили, что он здесь делает, спросили документы. Он предъявил им паспорт, а также по требованию сотрудника полиции ШИН передал для проверки свой сотовый телефон, введя команду для определения имей-кода. ШИН, взяв в руки его сотовый телефон, стал проверять содержимое телефона, в том числе папку "Галерея", где увидел фото с координатами, после чего попросил назвать истинную причину пребывания на данном участке местности Тогда он (Рязанов А.Е.) сообщил, что приехал за "закладкой", но поиск не производил ввиду добровольного отказа от приобретения наркотического средства. Сотовый телефон ему сотрудники полиции так и не вернули, при этом один из них сказал ему показать место, где он должен был получить наркотик. Сотовый телефон оставался у ШИН Они все подошли на место, но свертка не было видно. Тогда сотрудник полиции ДНГ взял в руки палку, стал самостоятельно искать и обнаружил сверток синего цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Также отметил, что, когда у него брали паспорт, проверили находящийся при нем рюкзак, спросили есть ли, что запрещенное. Он пояснил, что у него есть газовый баллончик, который сотрудники полиции забрали и не вернули. Прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела изъятие найденного свертка (том 1 л.д. 140-147).
Кроме показаний самого Рязанова А.Е., по мнению суда, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДНГ, состоящего в должности полицейского (водителя) ОБППСП УВМД России по г. Магнитогорску, следует, что 23 мая 2026 года с 08:00 часов во время несения службы совместно с ШИН и МКП на территории, обслуживаемой ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, около 09 часов 55 минут 23 мая 2026 года, следуя по проселочной дороге вдоль берега реки Урал, на участке местности с координатами 53.367870 и 59.041326 он заметил боковым зрением, как слева в лесных насаждениях резко встал мужчина, который сначала быстро пошел на выход из лесных насаждений в противоположную от них (сотрудников ППСП) сторону, но, пройдя около 5 метров, резко развернулся и пошел в сторону их патрульного автомобиля. Мужчина вызвал подозрения, потому было принято решение проверить его по учетам УМВД России по Челябинской области. Он (ДНГ) остановил патрульный автомобиль. МКП и ШИН вышли из патрульного автомобиля и направились в сторону мужчины. Он (ДНГ) остался в салоне патрульного автомобиля, открыв дверь. Слышал, как его коллеги представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы. Мужчина предъявил сотрудникам паспорт на имя Рязанова А.Е. ШИН передал ему (ДНГ) паспорт Рязанова А.Е. для проверки по учетам УМВД России по г. Магнитогорску. Он (ДНГ) с помощью планшета проверил Рязанова А.Е. по учетам и установил, что в розыске данный гражданин не значился. Его (ДНГ) коллеги поинтересовались у Рязанова А.Е. о цели его пребывания на данной местности, после чего МКП и ШИН попросили Рязанова А.Е. достать телефон, разблокировать его и набрать команду, чтобы узнать имей-код сотового телефона для проверки его на предмет розыска. Рязанов А.Е. без возражений достал сотовый телефон, самостоятельно разблокировал его и добровольно передал телефон ШИН, который сразу же передал сотовый телефон ему (ДНГ). При этом в сотовом телефоне был открыт имей-код. Он (ДНГ) установил, что в розыске сотовый телефон не значился, и положил сотовый телефон Рязанова А.Е. рядом с собой в патрульном автомобиле. МКП и ШИН снова спросили Рязанова А.Е., для чего он приехал на данный участок местности, на что Рязанов А.Е. сообщил истинную причину приезда из г. Верхнеуральска. Кто-то из коллег спросил, готов ли Рязанов А.Е. показать местонахождение тайника с наркотическим средством. Тем временем он (ДНГ) взял сотовый телефон Рязанова А.Е., вышел из автомобиля, после чего Рязанов А.Е. добровольно в своём сотовом телефоне открыл фото, на котором было запечатлено место "закладки" с указанием координат и описанием "синий прикоп в точке у сучка". Он (ДНГ) сотовый телефон Рязанова А.Е. держал в руках, Рязанову А.Е. не передавал в целях сохранности имеющейся информации, предотвращения её возможного уничтожения Рязановым А.Е. Имеющиеся в сотовом телефоне Рязанова А.Е. координаты 53.367870 и 59.041326 он (свидетель) ввёл в приложении "2ГИС", и таким образом было определено место, при визуальном осмотре которого были выявлены следы поисков, и там же виднелась часть свертка в изоленте синего цвета. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы они приняли меры по обеспечению сохранности обнаруженного свертка, а Рязанова А.Е. препроводили в патрульный автомобиль. По прибытии следственно-оперативной группы они (сотрудники ППСП) указали место обнаружения свертка, после чего с участием понятых и Рязанова А.Е. участок местности был осмотрен, и вышеуказанный сверток был изъят. Затем Рязанов А.Е. был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых был досмотрен. На месте задержания Рязанова А.Е. отсутствовала возможность проведения личного досмотра и изъятия, в связи с нахождением места в отдалении от жилого массива. В ходе личного досмотра у Рязанова А.Е. запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, вместе с тем был изъят сотовый телефон "Техно Пова 7 Нео" в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле "бампере" прозрачного цвета с имей-кодом <номер обезличен>, поскольку в телефоне содержалась информация о факте незаконного оборота наркотических средств. После проведенных процессуальных действий Рязанов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, по завершении которого он был возвращен в ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску и передан в дежурную часть для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 62-66).
Допрошенный в судебном заседании свидетель МКП, состоящий в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, пояснил, что в мае 2026 года он, ДНГ и ШИН во время несения службы в ходе обследования берега реки Урал заметили примерно в десяти метрах от себя ранее незнакомого Рязанова А.Е. Последний сначала сидел в лесополосе, потом при их появлении резко встал и пошел сначала в противоположную от патрульного автомобиля сторону, а затем, немного замешкавшись, развернулся и направился им навстречу. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Рязанов А.Е. по их требованию предъявил свой паспорт. После получения от него ответа на вопрос о причинах пребывания на данном месте, они потребовали, чтобы Рязанов А.Е. предъявил свой телефон для проверки на предмет розыска. В ходе проверки сотового телефона Рязанова А.Е. ШИН сообщил, что заметил в нём какие-то координаты и фотографии. Тогда Рязанов А.Е. назвал истинную причину прибытия на данный участок местности. Он (МКП) совместно с коллегами проследовал в то место, в котором первоначально был замечен Рязанов А.Е., и увидели на месте, где были следы копания, торчащий из-под листвы уголок синего свёртка. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем в присутствии приглашенных понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр участка местности, при этом указанный сверок был обнаружен и изъят. Место нахождения данного свертка Рязанов А.Е. указал добровольно. Сверток с веществом изымался экспертом, был упакован и опечатан в самодельный конверт. В последующем в отделе полиции был проведён личный досмотр Рязанова А.Е., у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был изъят только его сотовый телефон. Процессуально передача сотового телефона Рязанова А.Е. сотрудникам никак не оформлялась, но с момента задержания Рязанова А.Е. и до его доставления в отдел полиции телефон Рязанову А.Е. не возвращался, находился в руках сотрудника, либо в салоне патрульного автомобиля для обеспечения сохранности имеющейся в нём информации. После проведения личного досмотра Рязанов А.Е. был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования.
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ШИН, состоящего в должности командира отделения ОБППСП УВМД России по г. Магнитогорску, 23 мая 2026 года с 08:00 часов он нёс службу совместно с МКП и ДНЕ Около 09 часов 55 минут 23 мая 2026 года при патрулировании территории, обслуживаемой ОП "Левобережный" УМВД России <адрес обезличен>, следуя на патрульном автомобиле по проселочной дороге вдоль берега реки Урал, на участке местности с координатами 53.367870 и 59.041326 полицейский (водитель) ДНЕ обратил их внимание на молодого человека, который резко встал из лесных насаждений, быстро вышел из них и направился в противоположную сторону от патрульного автомобиля, но, пройдя около 5 метров, резко развернулся и пошел им (сотрудникам ППСП) навстречу. Поскольку поведение молодого человека вызвало у них подозрения, они остановились для проверки его на предмет пребывания в розыске. Он (ШИН) и МКП вышли из патрульного автомобиля и направились к молодому человеку, который был в дальнейшем установлен как Рязанова А.Е. При этом ДНГ остался в салоне патрульного автомобиля. По их требованию Рязанов А.Е. предъявил паспорт, который они передали ДНГ для проверки Рязанова А.Е. по учетам ГУ МВД России по Челябинской области. Тем временем они поинтересовались о цели пребывания Рязанова А.Е. в данном месте. Рязанов А.Е. назвал какую-то причину, при этом волновался и нервничал. Он (ШИН) поинтересовался, имеется ли у Рязанова А.Е. сотовый телефон, на что последний дал положительный ответ. Он (ШИН) попросил Рязанова А.Е. достать телефон, разблокировать его и набрать команду для открытия сведений об имей-коде, намереваясь проверить сотовый телефон на розыск. Рязанов А.Е. без возражений добровольно достал сотовый телефон из кармана шорт и разблокировал его. Стоя рядом, он (ШИН) увидел, что на экране высветилось фото с изображением участка местности и координат. По опыту своей работы он предположил, что данное фото указывает на месторасположение тайника с наркотическим средством, а Рязанов А.Е. может быть сбытчиком либо приобретателем наркотического средства. Тем временем Рязанов А.Е. ввел команду *#06# и на экране сотового телефона появился имей-код. Рязанов А.Е. добровольно передал сотовый телефон ему (ШИН) в руки, а он, в свою очередь, отдал телефон ДНГ для проверки по базе розыска. Об увиденном в сотовом телефоне Рязанова А.Е. фотоснимке с координатами он (ШИН) рассказал коллегам. ДНГ установил, что сотовый телефон Рязанова А.Е. в розыске не значится. Он (ШИН) вновь поинтересовался у Рязанова А.Е., для чего он находится в данном месте, и только тогда Рязанов А.Е. сообщил истинную причину прибытия в г. Магнитогорск на данный участок местности из г. Верхнеуральска. На предложение показать место, где он искал "закладку", Рязанов А.Е. согласился. Всё это время сотовый телефон Рязанова А.Е. ДНГ держал в руках, Рязанову А.Е. не отдавал в целях предотвращения уничтожения имеющейся в нём информации. По имеющимся на фото в телефоне Рязанова А.Е. координатам 53.367870 и 59.041326 был установлен и визуально осмотрен участок местности в 100 метрах от реки Урал, на котором была разворошена листва с видимыми признаками копания земли, то есть были видны следы поисков, оттуда выглядывала часть свертка из изоленты синего цвета. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы были приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженного свертка, а Рязанова А.Е. препроводили в патрульный автомобиль. Сотовый телефон Рязанова А.Е. они не осматривали. Прибывшей следственно-оперативной группе они (сотрудники ППСП) указали место обнаружения свертка, после чего с участием понятых и Рязанова А.Е. сотрудниками следственно-оперативной группы был осмотрен участок местности в 100 метрах от реки Урал, где между деревьями был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан. После осмотра места происшествия Рязанов А.Е. был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, где в его отношении был произведен личный досмотр, по результатам которого запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было, но был изъят сотовый телефон "Техно Пова 7 Нео" с имей-кодом <номер обезличен>. Затем Рязанов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, а после был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску и передан в дежурную часть для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 81-86).
Свидетель НМЮ суду пояснила, что в мае 2026 года она в компании супруга и друга пришла отдохнуть на берег реки Урал. Подошедшие к ним сотрудники полиции попросили её и супруга поучаствовать в качестве понятых в осмотре участка местности, расположенного неподалеку. Хотя они успели выпить по паре рюмок виски, они согласились выполнить просьбу сотрудников полиции, поскольку в состоянии опьянения не были. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на место, где находился ранее незнакомый им Рязанов А.Е. Последний пояснил, что в г. Магнитогорск приехал, чтобы забрать "закладку" с наркотическим средством, и указал место "закладки", где сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли небольшой сверток. Не вскрывая, сотрудники полиции упаковали свёрток в бумажный конверт, и опечатали его. Рязанов А.Е. при этом пояснил, что заказал наркотик через сеть "Интернет", оплатил его, получил координаты, по которым и прибыл на данный участок местности, но забрать свёрток не удалось, поскольку подошли сотрудники полиции. В осмотре Рязанов А.Е. участвовал добровольно, при даче пояснений никто на него давления не оказывал. Результаты осмотра были зафиксированы в протоколе, который был подписан участвующими лицами без замечаний, в том числе Рязановым А.Е. Был ли сотовый телефон Рязанова А.Е. в руках у сотрудников полиции, она не помнит, но помнит, что в ходе осмотра фигурировали координаты местности.
Свидетель ХДА, состоящая в должности дознавателя ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, в судебном заседании пояснила, что примерно в июне 2026 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о попытке приобретения наркотического средства. Она (ХДА) в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили криминалист и эксперт ИД, была направлена дежурной частью на участок местности возле реки Урал. Прибыв на место происшествия, она увидела там сотрудников ППС и ранее незнакомого Рязанова Е.А. С участием Рязанова Е.А. и двух понятых, приглашенных из числа отдыхающих, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого криминалистом, включенным в состав следственно-оперативной группы, был изъят сверток в изоленте темного цвета, на который указал сам Рязанов Е.А. Координаты участка местности, на котором был обнаружен сверток, были ею (свидетелем) определены с использованием собственного сотового телефона в приложении "Карты". В протоколе следственного действия указание об использовании телефона она не делала. Давление на РЕА со стороны сотрудников не оказывалось, он добровольно давал все пояснения.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГДА, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, следует, что 23 мая 2026 года в дневное время, будучи в составе следственно-оперативной группы ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, он узнал от оперативного дежурного, что сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску 23 мая 2026 года в 09 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от берега реки Урал в г. Магнитогорске, задержали мужчину. В ходе разбирательств сотрудниками ППСП было установлено, что мужчина приехал за "закладкой" наркотического средства. Впоследствии сотрудниками следственно-оперативной группы был изъят сверток предположительно с наркотическим средством, а задержанный мужчина был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску. С задержанного мужчины – Рязанова Е.А. им (ГДА) были отобраны объяснения (том 1 л.д. 91-94).
Свидетель ССН в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2026 года в дневное время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ранее незнакомого Рязанова А.Е. Личный досмотр производился в одном из помещений здания ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску в присутствии его (ССН) и второго понятого. При этом сотрудниками полиции был осмотрен рюкзак Рязанова А.Е., его одежда, осмотрен сам Рязанов А.Е., при этом запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого сотрудники полиции показали Рязанову А.Е. сотовый телефон, который лежал на столе в этом же помещении, где проводился личный досмотр. Рязанов А.Е. не отрицал, что телефон принадлежит ему, и дал согласие на осмотр телефона. После осмотра телефона на предмет установления его серийного номера он был изъят, упакован и опечатан. По результатам указанных действий был составлен протокол, который участвующими лицами был подписан без замечаний.
Кроме показаний свидетелей, виновность Рязанова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами:
Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 24 мая 2026 года в ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску в отношении Рязанова А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 1).
Выписка из КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску свидетельствует о регистрации 23 мая 2026 года под № 5988 сообщения о задержании Рязанова Е.А. с наркотическом веществом у реки Урал по шоссе Космонавтов, д. 22 (том 1 л.д. 13).
В рапорте от 23 мая 2026 года, составленном инспектором мобильного взвода роты № 4 ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску МКП, зафиксирован задержания Рязанова Е.А., в действиях которого обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 14).
Из протокола осмотра места происшествия усматривается факт обнаружения и изъятия 23 мая 2026 года на участке местности, расположенном в 100 метрах от реки Урал в г. Магнитогорске, между деревьями свертка, обмотанного синей изолентой. Участвующий в осмотре Рязанов А.Е. пояснил, что данный сверток с "гашишем" он заказал через приложение "Телеграм" с целью личного потребления, оплатил за него 8 000 рублей и прибыл в г. Магнитогорск по полученным координатам, чтобы забрать наркотик для последующего употребления (том 1 л.д. 15-18).
Согласно справке об исследовании № 215 от 23 мая 2026 года обнаруженное и изъятое на участке местности с координатами 53.367.870 и 59.041.326 в 100 метрах от реки Урал в г. Магнитогорске растительное (пластичное) вещество массой 2,99 грамма является гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесенным к наркотическим средствам (том 1 л.д. 20-21).
Заключением эксперта № 255 от 08 июня 2026 года установлено, что растительное (пластичное) вещество, представленное на исследование, массой 2,98 грамма является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 25-26).
Согласно протоколу осмотра предметов следователем после производства экспертизы был осмотрен сейф-пакет № 64192176, содержащий наркотическое средство, при этом нарушения целостности упаковки не обнаружено (том 1 л.д. 28-30).
Из протокола личного досмотра Рязанова А.Е. от 23 мая 2026 года усматривается факт изъятия у него сотового телефона "Techno Pova 7 Neo" в корпусе серебристого цвета. При этом Рязанов А.Е. подтвердил, что данный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 34).
В заявлении от 02 июля 2026 года Рязанов А.Е. указал об отсутствии возражений против осмотра принадлежащего ему сотового телефона "Techno Pova 7 Neo" (том 1 л.д. 35).
Из протокола осмотра предметов следует, что дознавателем был осмотрен сотовый телефон "Techno Pova 7 Neo", в памяти которого в папке "Галерея" обнаружен фотоснимок с изображением участка местности и указанием географических координат закладки наркотического средства. Кроме того, в приложении "Телеграм" обнаружен чат с пользователем с ник-неймом "Равшан", в котором содержится переписка от 22 мая 2026 года, в которой Рязанов А.Е. заказал наркотическое средство массой 3 грамма, после чего получил тот самый фотоснимок с изображением тайника с наркотическим средством, а также координаты и описание (том 1 л.д. 36-47).
Рапорт, составленный инспектором мобильного взвода роты № 4 ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску МКП, свидетельствует о задержании Рязанова А.Е. с признаками опьянения и его доставлении в дежурную часть ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску для установления личности и направления в наркологический диспансер для проведения исследования (том 1 л.д. 54).
Из акта медицинского освидетельствования № 1132 от 23 мая 2026 года следует факт установления состояния опьянения Рязанова А.Е., в биоматериале которого обнаружена марихуана, тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 56).
В рапорте от 02 июля 2026 года, составленном старшим дознавателем ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску ССС, зафиксирован факт обнаружения в действиях Рязанова Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 57).
Согласно протоколу 5926 № 001034 об административном правонарушении от 09 июля 2026 года в действиях Рязанова А.Е. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 58).
Постановлением дознавателя от 02 июля 2026 года об установлении юридического факта постановлено считать верным марку сотового телефона "Техно Пова 7 Нео" (том 1 л.д. 139).
Постановлением дознавателя от 09 июля 2026 года об установлении юридического факта постановлено считать местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, участок местности, расположенный на расстоянии около 1300 метров от дома 27 по ул. Просторной в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 148).
Постановлением дознавателя ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску от 15 июля 2026 года выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом растительного (пластичного) вещества – гашиша (анашы, смолы каннабиса) массой 2,99 грамма (том 1 л.д. 156).
В рапорте, зарегистрированном в КУСП № 8268 14 июля 2026 года, зафиксирован факт обнаружения в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 157).
На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая вышеуказанную совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.
Изложенные выше показания свидетелей ДНГ, МКП, НМЮ, ШИН, ХДА, ГДА, ССН суд находит достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.
Свидетели сообщили о событиях, очевидцами которых они непосредственно являлись. Приведенные показания в достаточной степени согласуются друг с другом, дополняют друг друга, соответствуют представленным письменным доказательствам. Вопреки доводам защитника, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, их показания не содержат.
Данных о наличии у перечисленных свидетелей заинтересованности в привлечении Рязанова А.Е. к уголовной ответственности, каких-либо оснований оговаривать последнего, суду не представлено.
По мнению суда, показания свидетелей ДНГ, МКП, НМЮ, ШИН, ХДА, ГДА, ССН получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели дали показания после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, и после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что следственные и иные процессуальные действия проведены с соблюдением требований закона.
Доводы о пребывании НМЮ и её супруга, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и изъятии наркотического средства, в состоянии опьянения суду представляются надуманными и несостоятельными. Хотя свидетель НМЮ, давая показания, сообщила об употреблении ею и супругом алкоголя перед участием в указанном следственном действии, это не ставит под сомнение законность и результаты осмотра места происшествия. Как указала НМЮ, алкоголь был выпит в незначительном количестве, в состоянии опьянения они не находились, а подробное описание свидетелем обстоятельств проведения следственного действия с очевидностью свидетельствует о полном и объективном восприятии ею хода всего следственного действия.
Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных и процессуальных действий, в иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, а потому признаются достоверными.
Факт не указания дознавателем в протоколе осмотра места происшествия о применении технического средства для определения координат не ставит под сомнение законность и результаты осмотра места происшествия.
Экспертиза и исследование проведены компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Рязанова А.Е. в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Что касается приведённых в приговоре показаний Рязанова А.Е., суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку даны подсудимым после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что приведённые в приговоре показания Рязанова А.Е. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в каждом случае в присутствии квалифицированного защитника.
Вместе с тем, оценивая вышеизложенные показания Рязанова А.Е. с точки зрения достоверности, суд полагает возможным положить в основу приговора только показания, данные им непосредственно после совершения преступления при первоначальном допросе 24 мая 2026 года, как наиболее логичные и согласующиеся с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ДНГ, МКП, ШИН, с письменными доказательствами.
Доводы защитника о том, что при получении указанных показаний были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд находит несостоятельными. Утверждение о неполучении Рязановым А.Е. перед допросом 24 мая 2026 года квалифицированной юридической помощи своего подтверждения не нашло. Напротив, содержание протокола допроса свидетельствует об участии в следственном действии адвоката, о разъяснении Рязанову А.Е. его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом Рязанов А.Е. собственноручно указал, что ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.
Показания же, данные Рязановым А.Е. в ходе последующих допросов, могут быть приняты судом лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам. Версия Рязанова А.Е. о добровольном отказе от преступления судом оценивается критически, как способ защиты. По мнению суда, данная позиция обусловлена желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, которая, как видно из его собственных показаний, способна негативно отразиться на его жизни и жизни членов его семьи.
В целом же, оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит её достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Рязанова А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. Однако, оценив совокупность представленных доказательств, суд не может в полной мере согласиться с предложенной квалификацией.
Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что Рязанов А.Е. при изложенных в приговоре обстоятельствах решил приобрести для собственного потребления 3 грамма наркотического средства гашиша, осознавая при этом, что данное вещество является именно наркотическим средством, приобретение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Всё это свидетельствует, что Рязанов А.Е. действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
Признанные судом достоверными показания Рязанова А.Е., содержание обнаруженной в его телефоне переписки свидетельствуют о том, что подсудимый заказал через сеть "Интернет" 3 грамма наркотического средства, оплатил его, после чего посредством сети "Интернет" получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, содержащую координаты, описание и фото, и прибыл по полученным координатам непосредственно к тайнику, где и был замечен сотрудниками ППСП, при виде которых поспешил удалиться, но по пути передумал и проследовал к сотрудникам полиции.
Таким образом, Рязанов А.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил все активные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Однако получить наркотическое средство, то есть довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, до конца Рязанов А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пересечены появившимися сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.
То есть, по смыслу уголовного закона уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства может иметь место в случае непосредственного владения наркотическим средством, а установленные судом фактические обстоятельства, как и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, свидетельствуют о том, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в непосредственное владение Рязанова А.Е. они не поступили.
Описание совершения Рязановым А.Е. каких-либо действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в обвинительном акте отсутствует.
Само по себе намерение незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство не является свидетельством наличия в действиях подсудимого признаков покушения на незаконное его хранение без цели сбыта.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Рязанова А.Е. совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Иных оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае имел место добровольный отказ от преступления.
В силу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Показания свидетелей ДНГ, МКП, ШИН, равно как и признанные достоверными показания самого Рязанова А.Е. свидетельствуют о том, что он был лишен возможности продолжить преступную деятельность в связи с прибытием на место нахождения тайника, где подсудимый должен был забрать наркотическое средство, сотрудников полиции, то есть Рязанов А.Е. осознавал невозможность доведения преступления до конца.
Собственная оценка стороны защиты обстоятельств совершения преступления и доказательств, их интерпретация применительно к занимаемой позиции, не ставят под сомнение виновность Рязанова А.Е.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Рязанова А.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания Рязанову А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
В качестве данных о личности подсудимого Рязанова А.Е. суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, осуществление им трудовой деятельности, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что Рязанов А.Е. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступления впервые, частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа. К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, Рязанов А.Е. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рязанова А.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62, ст. 66 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон "Техно Пова 7 Нео", изъятый у Рязанова А.Е., как оборудование, использовавшееся при совершении преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Рязанова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734, КПП 745301001
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900
БИК 017501500, ОКТМО 75738000
КБК 18811603125010000140
УИН 18857426010240003106
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рязанова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
– сейф-пакет № 64192176 с наркотическим средством массой 2,96 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу хранить до вынесения процессуального решения по материалу КУСП № 8268 от 14 июля 2026 года, а в случае возбуждения по факту незаконного сбыта данного наркотического средства уголовного дела – хранить до принятия решения по соответствующему уголовному делу.
– сотовый телефон "Техно Пова 7 Нео", находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 22.10.2026 года.