ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., подсудимого Кубьи А.А., защитника – адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кубьи А.А., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кубья А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
В ночь с 06 на 07 июля 2026 года Кубья А.А., имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, находясь в служебном кабинете № 206 отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, сообщил старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Левобережный" СУ Управления МВД России по г. Магнитогорску, капитану юстиции <ФИО>15 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – о том, что в период с 01 июня 2026 года по 06 июля 2026 года неустановленное лицо незаконно проникло в гараж №<номер обезличен> ГСК "Сосновый" в г. Магнитогорске, откуда тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21061 в кузове голубого цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> стоимостью 50 000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. Данное заявление о преступлении 06 июля 2026 года оперативным дежурным дежурной части отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>16 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области под порядковым номером 7903. Подавая данное заявление, Кубья А.А. умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что указанное преступление не совершалось, о чем Кубья А.А. заведомо знал. По результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заведомо ложного сообщения Кубьи А.А. о совершенном в отношении него хищении имущества, 09 июля 2026 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями Кубья А.А. нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.
Действия Кубьи А.А. квалифицированы ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Кубье А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Кубья А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кубья А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Кубьи А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований для освобождения Кубьи А.А. от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 75 УК РФ, как того просил защитник, выступая в судебных прениях, суд не усматривает.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при выполнении всех условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, которая гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суду стороной защиты данных, которые указывали бы на выполнение подсудимым всех вышеуказанных условий, представлено не было.
При определении вида и размера наказания Кубье А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья, установленное заключением эксперта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Кубьи А.А. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную бытовую характеристику. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Кубьей А.А. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция статьи 306 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
К числу лиц, к которым в силу ч. ст. 49 УК РФ данный вид наказания неприменим, Кубья А.А. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кубьи А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кубью А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кубьи А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу освободить свидетеля <ФИО>10 от ответственного хранения вещественного доказательства – книги № 1095 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску за период времени с 01 июля 2026 года по 13 июля 2026 года; освободить свидетеля <ФИО>11 от ответственного хранения материала № 1462/7903 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2026 года. Лист с фотографией паспорта Кубьи А.А., лист с фотографией паспорта Кубьи А.А. на фоне подката с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 сентября 2026 года