ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Буноса Р.А., защитника – адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Буноса Р.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бунос Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Бунос Р.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 25 октября 2024 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 13 июня 2026 года около 19:55 часов Бунос Р.А., управляя автомобилем марки "Киа ИД СИИД" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у дома № 24 по пр. Сиреневому был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Бунос Р.А. находится в состоянии опьянения, 13 июня 2026 года в 19:55 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 15 декабря 2025 года) "О полиции", Бунос Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и 13 июня 2026 года в 20:16 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 532188 от 13 июня 2026 года, было установлено, что Бунос Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показаниям средства измерения Алкотектора "Тигон" (заводской номер А900822) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,296 мг/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате освидетельствования Буноса Р.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,296 мг/л, то есть он, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Буноса Р.А. квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Буносу Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Бунос Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бунос Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Буноса Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания Буносу Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Буноса Р.А., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также: совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Буноса Р.А. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительные бытовую и производственную характеристики, наличие грамот и благодарственных писем за активное участие в жизни образовательного учреждения в период прохождения обучения, а также за профессиональные достижения. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено Буносом Р.А. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Данных об отнесении Буноса Р.А. к одной из перечисленных категорий лиц, к которым обязательные работы неприменимы, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты таковых суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буноса Р.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство "Киа ИД СИИД" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором было совершено преступление, Буносу Р.А. не принадлежало.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Буноса Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буноса Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>4 от обязанности ответственного хранения признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки "Киа ИД СИИД" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, ключей от него и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
ПредседательствующийПриговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.09.2026 года