ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., подсудимой Чвиклинской А.В., ее защитника – адвоката Андриевского В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Чвиклинской <ФИО>10, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, установил:
Чвиклинская А.В. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Чвиклинская А.В., являясь наркозависимым лицом, систематически употребляющим наркотические средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, с 11.04.2026 года по 24.06.2026 года, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, умышленно систематически предоставляла посторонним лица, а именно своим знакомым: <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>7 <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, для потребления наркотических средств, а также разрешила пользоваться находящейся в квартире мебелью (стол, стулья, диван) и предметами, необходимыми для потребления наркотических средств (стеклянными трубками для курения) при следующих обстоятельствах.
Чвиклинская А.В., заведомо зная, что <ФИО>5 употребляет наркотические средства, 11.04.2026 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала <ФИО>5 помощь, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для чего обеспечила <ФИО>5 свободный доступ в указанную квартиру, предоставила необходимые предметы для употребления наркотического средства.
21.04.2026 года у дома № 141 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудниками полиции был задержан <ФИО>5, у которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 945 от 21.04.2026 года в организме <ФИО>5 обнаружено производное N - метилэфедрона. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.05.2026 года вступившего в законную силу 16.05.2026 года, <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного н.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, Чвиклинская А.В. заведомо зная, что <ФИО>6 употребляет наркотические средства, 13.04.2026 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала <ФИО>6 помощь, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для чего обеспечила <ФИО>6 свободный доступ в указанную квартиру, предоставила необходимые предметы для употребления наркотического средства. 14.04.2026 года у дома № 141 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудниками полиции был задержан <ФИО>6, у которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 905 от 14.04.2026 года в организме <ФИО>6 обнаружено производное N - метилэфедрона. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23.04.2026 года, вступившего в законную силу 06.05.2026 года, <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, Чвиклинская А.В. заведомо зная, что <ФИО>7 употребляет наркотические средства, 24.06.2026 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала <ФИО>7 помощь, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для чего обеспечила <ФИО>7 свободный доступ в квартиру, предоставила необходимые предметы для употребления наркотического средства. 24.04.2026 года в <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудниками полиции была задержана Афанасьева С.Г. у которой по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1321 от 24.06.2026 года в организме Афанасьевой С.Г. обнаружено производное N - метилэфедрона. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ог 30.06.2026, вступившего в законную силу 11.07.2026 Афанасьева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 24.04.2026 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты денежная купюра номиналом 10 рублей, две стеклянные трубки, пакет - «гриппер» со следовыми остатками, электронные весы со следовыми остатками, наличие которых Чвиклинская А.В., обеспечивала в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с целью дальнейшего использования лицами употребляющими наркотические средства в период с 11.04.2026 года по 24.06.2026 года, когда квартиру по вышеуказанному адресу Чвиклинская А.В., умышленно систематически предоставляла <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>7, для потребления наркотических средств.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Чвиклинской А.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой Чвиклинской А.В. – адвокат Андриевский В.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая Чвиклинская А.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чвиклинская А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Чвиклинской А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимая <ФИО>2 на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Чвиклинскую А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Чвиклинской А.В. преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Чвиклинская А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чвиклинской А.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче письменных объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чвиклинской А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности Чвиклинской А.В., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о ее личности суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Чвиклинской А.В. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Чвиклинскую А.В. исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Чвиклинской А.В. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено в действиях Чвиклинской А.В. смягчающее вину обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Чвиклинской А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в отношении Чвиклинской А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Чвиклинскую <ФИО>11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чвиклинской А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Чвиклинскую А.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чвиклинской А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № 50615694, в котором содержится сейф-пакет № 64191593 со штрих-кодом с бумажным конвертом (первоначальная упаковка) с двумя стеклянными трубками со следами производство вещества N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона, бумажный конверт (первоначальная упаковка) с двумя фрагментами полимерного пакета со следами производного вещества N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона, бумажный конверт (первоначальная упаковка) с электронными весами со следами производного вещества N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона – уничтожить.
Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 10 рублей, хранящуюся в сейф – пакете № 64191593 со штрих-кодом с бумажным конвертом (первоначальная упаковка), который в свою очередь помещен в сейф-пакет № 5065694 – возвратить Чвиклинской А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.А. Христенко
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу <дата обезличена>.