ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого Волгина А.И., защитника-адвоката Котова М.М., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛГИНА А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
1).08.02.2021 года Кизильским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.06.2020 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии основного наказания 03.11.2021 года, дополнительное наказание отбыто 11.09.2026 года;
2). 01.09.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
3). 22.06.2023 года Агаповским районным судом (постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области), с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29.09.2023 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, на ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2022 года и приговор от 08.02.2021 года в части дополнительного наказания), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.11.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 7 месяцев 12 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Освобожден по отбытии срока основного наказания 01.07.2025 года. Не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 9 дней,
Осужденного:
1). 03.08.2026 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Агаповского районного суда (постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 22.06.2023 года, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29.09.2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
2). 06.08.2026 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2026 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). 13.08.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ 2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.08.2026 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4). 17.08.2026 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2026 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дополнительное наказание отбыто полностью 11.09.2026 года.
5). 18.08.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волгин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
05.07.2026 года в дневное время Волгин А.И., находясь в помещении магазина «ДНС Гипер», расположенного в ТЦ «Арбат» по адресу: ул. Советская, 199 А в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил, взяв с полки стеллажа сетевое зарядное устройство «Югрин СД361 3.25 А 65 Вт», цвет серый, в количестве 1 штуки стоимостью 2599 рублей, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», которое извлек из заводской коробки, а затем спрятал в свою одежду, оставив коробку на стеллаже. После чего Волгин А.И. с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 2599 рублей.
Также, 15.07.2026 года в вечернее время Волгин А.И., находясь около дома №210 расположенного по пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял с участка местности около мусорного бака вышеуказанного дома и забрал себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в мешке из бесцветного прозрачного материала, горловина которого запаяна, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, оставленное неустановленным в ходе дознаниям лицом.
Далее Волгин А.И. мешок из бесцветного прозрачного материала, горловина которого запаяна, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, с целью хранения спрятал в нагрудную сумку, находящуюся при нем, где незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда 15.07.2026 года около 18-00 часов около дома №210 по пр. К. Маркса в г.Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции и доставлен последними в ОП «Орджоникидзевский» У МВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, где в ходе личного досмотра, проведенного 15.07.2026 года в период времени с 18.30 до 19.00 часов в нагрудной сумке Волгина А.И. был обнаружен и изъят мешок из бесцветного прозрачного материала, горловина которого запаяна, содержащее порошкообразное вещество, массой 0,43 г, которое, согласно заключению эксперта № 336 от 30.07.2026 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 15.07.2026 года в ходе личного досмотра с участием Волгина А.И. по адресу: ул. Советская, 160/1 г. Магнитогорска, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,43 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 15.07.2026 года в ходе личного досмотра с участием Волгина А.И., является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Волгин А.И. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Самохина В.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего, путем написания заявления, заявленное подсудимым ходатайство поддержали в полном объеме, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Волгин А.И., предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Волгина А.И. обвинительный приговор.
Действия Волгина А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Волгину А.И. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, по каждому из двух преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений суд учитывает, что Волгин А.И. полностью признал свою вину по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний по каждому из преступлений на протяжении всего расследования дела, в даче признательных изобличающих его объяснений по каждому из преступлений (т.1 л.д.43, 63-64), при опознании себя на видео с места преступления при просмотре записи с камер видеонаблюдения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.113-120), его возраст, состояние здоровья, стояние здоровья близкого родственника-матери, являющейся инвалидом 2 группы, которая находится на его иждивении, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.
В качестве характеристики личности по каждому из преступлений суд принимает во внимание, что Волгин А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит, находился на обследовании в ОПБ №5 с диагнозом: <данные изъяты>, на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои права, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, диагнозом: Акцентуация характера по неустойчивому типу не является психическим расстройством. Обстоятельством, отягчающим наказание Волгина А.И по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Волгин А.И. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений суд не усматривает, так как в действиях Волгина А.И. по каждому из преступлений установлено отягчающее обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Волгина А.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания по каждому из двух преступлений с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волгину А.И. по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.
Поскольку уголовное дело в отношении Волгина А.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания по каждому из двух преступлений, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение суд учитывает при назначении Волгину А.И. наказания по каждому из двух преступлений.
При том, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с целью достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Волгиным А.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Волгину А.И. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Волгину А.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд также учитывает, что совершенные Волгиным А.И. преступления, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую по каждому из двух преступлений применению не подлежат.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому Волгину А.И., о взыскании с него в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения, 2599 рублей.
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.08.2026 года, наложен арест на имущество принадлежащее Волгину А.И. - мобильный (сотовый) телефон «Редми 10С», имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> в корпусе голубого цвета.
Суд, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Волгина А.И., поскольку при наличии исполнения приговора в части взыскания исковых требований потерпевшего, необходимость ареста имущества не отпала.
При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства в интересах третьих лиц.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Вместе с тем суд не находит оснований для конфискации телефона, поскольку он не использовался при совершении преступления, и на него наложен арест, который судом сохранен до исполнения Волгиным А.И. исковых требований потерпевшего.
На основании п.3 ч.3 ст.82 УК РФ, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - подлежит хранению в отделе полиции до разрешения выделенного уголовного дела по существу.
Вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии иных приговоров: мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 17.08.2026 года и мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18.08.2026 года, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в случае обращения заинтересованных лиц с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции, после вступления приговоров в законную силу, поскольку в настоящее время решить данный вопрос не представляется возможным, ввиду имеющихся противоречий в части дополнительного наказания в ранее вынесенных приговорах, которое должно исполняться после отбытия лицом основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волгина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волгину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волгину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания Волгину А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волгина А.И. под стражей с 14.09.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ДНС «Ритейл» <ФИО>7 на сумму 2599 рублей удовлетворить.
Взыскать с Волгина А.И. в пользу ООО ДНС «Ритейл» по гражданскому иску <ФИО>7 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.
До исполнения приговора в части исковых требований представителя потерпевшего в интересах ООО ДНС «Ритейл» не отменять арест, наложенный на имущество Волгина А.И. - мобильный (сотовый) телефон «Редми 10С», имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> в корпусе голубого цвета.
В случае неисполнения исковых требований в добровольном порядке, взыскание произвести за счет указанного арестованного имущества.
Вещественные доказательства:
-компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС Гипер», хранящийся при уголовном дела - уничтожить;
-коробку из-под сетевого зарядного устройства-хранящуюся при уголовном деле-вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО>7, в случае отказа в получении-уничтожить;
– полимерный сейф-пакет №64191804, опечатанный оттиском печати «№51» ЭКЦ ГУ МВД России о Челябинской области и фрагментом защитной полимерной липкой ленты №j161228046, с находящимся внутри него с первоначальными упаковками и наркотическим средством, полимерный сейф-пакет № «47261384» со штрих-кодом с находящимся внутри него с первоначальными упаковками и объектами внутри-стеклянные трубки, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – оставить храниться в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску до разрешения выделенного уголовного дела КУСП 17176 от 06.08.2026 года.
-электронные мини весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску -уничтожить;
- мобильный (сотовый) телефон «Редми 10С», имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра Волгина А.И. - который хранится в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – оставить храниться в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску до исполнения Волгиным А.И. исковых требований, в случае их исполнения, сотовый телефон вернуть Волгину А.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.09.2026 года