ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого Смирнова А.П., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Смирнова <ФИО>7, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, осужденного:
- 19 мая 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Смирнов А.П., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от 03.10.2024, вступившего в законную силу 08.11.2024 и постановлением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 11.10.2024, вступившего в законную силу 16.11.2024, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 19.10.2025 года около 18:25 часов Смирнов А.П., управляя автомобилем марки «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, передвигаясь по улице Кирова в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в районе дома 35, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате чего потерял сознание и был госпитализирован в медицинское учреждение АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска, где в присутствии медицинской сестры <ФИО>4, 19.16.2025 года в 18:25 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Смирнов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 19.10.2025 года согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения № 329 от 19.10.2025 года было установлено, что Смирнов А.П. находился в состоянии опьянения, поскольку согласно результатам химико- токсикологических исследований биологических объектов- крови на алкоголь от 19.10.2025 у Смирнова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в его организме составило 2,74 г/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в организме Смирнова А.П. составило 2,74 г/л, то есть Смирнов А.П., управляя автомобилем "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Смирнова А.П. квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Смирнову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Смирнов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Смирнова А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания Смирнову А.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова А.П., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Смирнова А.П. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, находился на лечении у врача – психиатра.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено Смирновым А.П. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Данных об отнесении Смирнова А.П. к одной из перечисленных категорий, к которым обязательные работы неприменимы, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты таковых суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова А.П. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Учитывая, что Смирнов А.П. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19 мая 2026 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, применению подлежат положения ч.2 ст. 72 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору Смирнову А.П. ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, по настоящему преступлению – обязательные работы (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Учитывая, что Смирнов А.П. использовал автомобиль марки "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который принадлежит ему на праве собственности, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест на автомобиль марки "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2026 года, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова <ФИО>8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2026 года окончательно назначить Смирнову <ФИО>9 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Смирнову А.П. следующие ограничения по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2026 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежащий Смирнову А.П.
Сохранить арест на автомобиль марки "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августв 2026 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Пежо 307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, передать по требованию уполномоченному должностному лицу для исполнения решения суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26.09.2026 года.