ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В., подсудимого Бактубаева А.Т., защитника – адвоката Андриевского В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Бактубаева А.Т., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бактубаев А.Т. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Бактубаев А.Т., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 14 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 03 февраля 2025 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 07 июля 2026 года около 03:25 часов Бактубаев А.Т., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у дома № 10 по ул. Челябинский тракт был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Бактубаев А.Т. находится в состоянии опьянения, 07 июля 2026 года в 03:25 часа должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 15 декабря 2025 года) "О полиции", Бактубаев А.Т. был отстранен от управления транспортным средством и 07 июля 2026 года в 04:15 часа освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 532939 от 07 июля 2026 года, было установлено, что Бактубаев А.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показаниям средства измерения Алкотектора "Юпитер" (заводской номер 003521) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,670 мг/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате освидетельствования Бактубаева А.Т. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,670 мг/л, то есть он, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Бактубаева А.Т. квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Бактубаеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Бактубаев А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бактубаев А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Бактубаева А.Т. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания Бактубаеву А.Т. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бактубаева А.Т., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также: совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, обусловленное наличием заболеваний; осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Бактубаева А.Т. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные бытовую и производственную характеристики. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено Бактубаевым А.Т. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Данных об отнесении Бактубаева А.Т. к одной из перечисленных категорий лиц, к которым обязательные работы неприменимы, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты таковых суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бактубаева А.Т. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Судом установлено, что Бактубаев А.Т. использовал автомобиль "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт принадлежности автомобиля подсудимому усматривается, как из его пояснений о приобретении данного автомобиля в октябре 2025 года, так и из договора купли-продажи от 15 октября 2025 года. С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бактубаева А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бактубаева А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащий Бактубаеву А.Т. автомобиль "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2002 года выпуска, с ключами в количестве 2 штук с брелоком-сигнализации от данного автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства, признанные вещественными доказательствами, находящиеся на хранении в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2002 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30 сентября 2026 года