РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Валентины Анатольевны к Администрации ГО Верхняя Пышма, Губаеву Ринату Гайнановичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, установил:
Харитонова В.А. обратилась в суд иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Губаеву Ринату Гайнановичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 664 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения.
Юридически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № площадью 664 кв.м.
Фактически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: 66:36:0102005:31 площадью 734 кв.м., граница земельного участка выражена заборами по отношению к смежным земельным участкам с КН № и землям право государственной собственности, в отношении которых не разграничена (земли общего пользования), что подтверждается Межевым планом земельного участка от 26.05.2026 года, выполненным кадастровым инженером Иткиновым Станиславом Рашидовичем.
Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 года. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В межевом плане, подготовленном 26.05.2026 года кадастровым инженером Иткиновым С.Р., в разделе Заключение кадастрового инженера указано:
Межевой план изготовлен в связи с изменением местоположения границ и площади земельных участков. Сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН с достаточной точностью, границы установлены, участки уточнены. Повторное уточнение местоположения границ и (или) площади действующим законодательством предусмотрено в случае исправления ошибки.
При обследовании земельного участка установлено, что участок расположен в условиях сложившейся застройки, а его границы на местности выражены заборами. В границах земельного участка расположены жилой дом и иные строения.
В результате сопоставления сведений ЕГРН с фактическим расположением забора выявлено несоответствие координат границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что территория палисадника со стороны улицы <адрес> фактически используется собственником земельного участка, однако в границы земельного участка по сведениям ЕГРН, эта территория не включена.
По результатам проведения анализа первичных правоустанавливающих документов, архивных документов (топосъемки, планы БТИ, документы инвентаризации и др.) кадастровым инженером Иткиновым С.Р. был подготовлен межевой план с заключением о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, вариантов ее устранения.
В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с землями, право государственной собственности в отношении которых не разграничены (земли общего пользования), включив в состав границ новые точки со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с КН № площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –под жилой дом индивидуальной жилой застройки.
Истец Харитонова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Ответчик Губаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, с исковыми требованиями истца согласен.
Третье лицо Валиахметова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, с исковыми требованиями истца согласна.
Третье лицо Халилов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 664 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения также принадлежащие истцу.
Смежными участками являются следующие земельные участки:
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка Халилов Артур Ринатович (третье лицо по делу). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2026 года (гр. дело №).
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка Губаев Ринат Гайнанович (ответчик по делу). Границы земельного участка не установлены.
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка Вадиахметова Федалия Рафаэльевна (третье лицо по делу). Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.
-земли общего пользования.
В процессе работ кадастровым инженером установлено, что в границы земельного участка по сведениям ЕГРН не была включена территория палисадника по <адрес>.
В межевом плане местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определено следующим образом:
- граница, общая со смежным земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, оставлена без изменений в соответствии со сведениями ЕГРН;
- граница, общая со смежным земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, оставлена без изменений в соответствии со сведениями ЕГРН.
- граница, общая со смежным земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, оставлена без изменений в соответствии со сведениями ЕГРН.
- граница смежная по отношению к землям общего пользования, установлена по фактическому ограждению (забору) с включением территории палисадника по <адрес>.
При анализе документов, предоставленных собственником земельного участка, было установлено следующее:
В соответствии с постановлением главы ГО «Верхняя Пышма» от 31.01.2008 года № 166 был утвержден проект границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, и его площадь составила 664 кв.м.
Согласно, топографической съемки от 19.11.2007 года, содержащейся в материалах Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма (в составе Комплексного заключения по формированию земельного участка от 13.12.2007 года), земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, представлял собой земельный участок огороженный забором с расположенным на нем жилым домом и иными хозяйственными строениями, и имеющий палисадник перед жилым домом по улице <адрес>. Ширина палисадника в 2007 году составляла 4 метра, длина палисадника – вдоль фасадной части всего земельного участка.
На основании ситуации, отраженной по топосъемке земельного участка, выполненной 07.09.2016 года, земельный участок по адресу: <адрес>, также представлял собой земельный участок, огороженный забором с расположенным на нем жилым домом и иными хозяйственными строениями, и имеющий палисадник перед жилым домом. Ширина палисадника в 2016 году также составляла 4 метра, длина палисадника – вдоль фасадной части всего земельного участка.
Таким образом, фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, не изменялись как минимум с 2007 года в части фактического землепользования и наличия, так называемого палисадника, что подтверждается топографическими съемками земельного участка от 19.11.2007 года, от 07.09.2016 года, материалами Комплексного заключения по формированию земельного участка от 13.12.2007 года.
Таким образом, при установлении границ исходного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, земельный участок был искусственно «обрезан» по фасадной границе жилого дома, и вдоль всей длины земельного участка со стороны <адрес>. В результате чего граница юридически была установлена не по фактической границе земельного участка, т.е. без учета, фактического землепользования, выраженного на местности ограждением.
При формировании указанного земельного участка Администрацией ГО Верхняя Пышма в 2007 году не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.
Законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактическому порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка.
Факт того, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, не менялись с 2007 года, подтверждается:
- материалами Комплексного заключения по формированию земельного участка от 13.12.2007 года;
-данными топографических сведений земельного участка по состоянию от 19.11.2007 года, от 07.09.2016 года.
В ходе кадастровых работ и натурного обследования земельного участка установлено, что на дату выполнения землеустроительных работ в 2007 году фактические границы земельного участка выражены забором, отличаются от приведенных в указанных документах и внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, выразившейся в установлении значений координат характерных точек указанных границ не в соответствии со значением координат характерных точек фактически выраженной на местности границы (забором).
Уточненная и фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 734 кв.м., что на 70 кв.м., больше площади, сведения о которой содержатся относительно этого участка в ЕГРН.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.
Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически; проведенное межевание земельного участка нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Харитоновой Валентины Анатольевны к Администрации ГО Верхняя Пышма, Губаеву Ринату Гайнановичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с землями, право государственной собственности в отношении которых не разграничены (земли общего пользования), включив в состав границ новые точки со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с КН № площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.