РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Шигиной Юлии Альбертовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шигиной Юлии Альбертовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 27.01.2022 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Шигиной Ю.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 43 900 рублей 00 копеек, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой процентов в размере 193,596% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписью должника.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 92 794 рубля 00 копеек, из которой: сумма основного долга – 40 761 рубль 80 копеек; проценты за пользование займом за период с 27.01.2022 по 10.02.2026 в размере 52 032 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 27.01.2022 в размере 92 794 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шигина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).
Судом установлено, что 27.01.2022 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Шигиной Ю.А. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 43 900 рублей 00 копеек, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой процентов в размере 193,596% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписью должника.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 92 794 рубля 00 копеек, из которой: сумма основного долга – 40 761 рубль 80 копеек; проценты за пользование займом за период с 27.01.2022 по 10.02.2026 в размере 52 032 рубля 20 копеек.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2026 года Шигина Юлия Альбертовна была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2026 года (дело № А60-73710/2025) была завершена процедура реализации имущества Шигиной Юлии Альбертовны, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В обоснование требований истец ссылался на то, что спорные заемные денежные средства получены заемщиком 27.01.2022 года, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника Шигиной Ю.А. Таким образом, требования о взыскании с Шигиной Ю.А. долга по договору займа не являются текущими.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина (ответчика) банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, суду не представлено.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Предъявленная ко взысканию задолженность по договору займа с ответчика не может быть взыскана в связи с прекращением обязательств (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данную задолженность истец вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства. После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Шигиной Юлии Альбертовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Шигиной Юлии Альбертовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.