ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нугманову Абдумумуну Нуридиновичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту –ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Нугманову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса –59100 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины – 10517 руб. 68 коп.
В обоснование указало, что 05 сентября 2024 года заключило с Абасовой А.Ю. договор ОСАГО владельца транспортного средства Шеврале Клан государственный регистрационный знак № сроком на 1 год. 25 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием указанного автомобиля и под управлением ответчика Нугманова А.Н. и автомобиля Тойота Целика государственный регистрационный знак №, под управлением Ереминой Н.М. Виновником ДТП является ответчик. При заключении договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список не включен. В счет возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение. Полагало, что имеет право требовать с ответчика понесенные убытки.
Представитель истца АО СК «Росгосстрах», ответчик Нугманов А.Н., третьи лица Абасова А.Ю., Еремина Н.М., представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Шеврале Клан государственный регистрационный знак № и под управлением ответчика Нугманова А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Росгосстрах» и автомобиля Тойота Целика государственный регистрационный знак № под управлением Ереминой Н.М., что подтверждается извещением о ДТП. Нугманов А.Н. вину в совершении ДТП признал (л.д.11).
В результате ДТП автомобилю Тойота Целика государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства (л.д.13, 14).
Водитель Нугманов А.Н. является виновником ДТП, который управляя транспортным средством, не пропустил автомобиль Тойота Целика государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем Тойота Целика государственный регистрационный знак № (л.д.11, 12).
Гражданская ответственность Ереминой Н.М. как собственника транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05 сентября 2024 года по 04 сентября 2025 года (л.д.18).
Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Целика государственный регистрационный знак Р946ВМ196, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составили 59100 руб. (л.д.13).
ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, выплатило Ереминой Н.М. страховое возмещение в размере 59100 руб. (л.д.16).
В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» в размере 59100 руб. (л.д.17).
В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что Абасова А.Ю., выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора, указала на право управления автомобилем себя и Абасова А.А. (л.д.17).
Согласно п.п. «б» п.2 ст.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В п.2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновником ДТП являлся Нугманов А.Н., который, управляя транспортным средством Шеврале Клан государственный регистрационный знак №, при движении допустил столкновение с транспортным средством Тойота Целика государственный регистрационный знак №
При этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба с учетом убытков по оплате услуг эксперта в сумме 59100 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты, исходя из взысканной суммы 63100 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства.
На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нугманову Абдумумуну Нуридиновичу удовлетворить.
Взыскать с Нугманова Абдумумуна Нуридиновича (паспорт FA №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 59100 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
Взыскать с Нугманова Абдумумуна Нуридиновича (паспорт FA №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы в размере 63100 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.