ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 Октября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вадима Львовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верхнепышминскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилову Азим Санани оглы о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилова Азим Санани оглы, солидарно, суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов до фактического возврата денежных средств, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Вадим Львович обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верхнепышминскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилову Азим Санани оглы о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилова Азим Санани оглы, солидарно, суммы неосновательного обогащения в размере 741 232 рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 826,88 рублей, с продолжением начисления процентов до фактического возврата денежных средств, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 по делу № с Мицельмагера Э.Е. и Смирнова В.Л. в пользу Исмаилова А.С.о., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, взысканы, солидарно, денежные средства в сумме 674 737 рублей, в том числе 646 375 рублей –задолженность, а также 28 362 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 16 495 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, кассационным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2025, решение оставлено без изменения.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2025 в отношении Мицельмагера Э.Е., возбужденного Салдинским РОСП Свердловской области по исполнительному документу, исполнительный лист №, в котором определено – взыскать задолженность в размере 741 232 рубля, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
На исполнение в Салдинское РОСП исполнительный документ поступил 17.04.2025, исполнительное производство возбуждено 18.04.2025, в рамках исполнительного производства оплата задолженности осуществлена 22.04.2025, путем списания с расчетного счета находящегося в ПАО «Банк ПСБ» в полном объеме.
Из вышеуказанного следует, что в связи с исполнением обязательства одного из солидарных должников – Мицельмагера Э.Е., обязательства, установленные судом, прекращаются.
Согласно ч.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, Исмаилов А.С.о., имея достоверную информацию об исполнении судебного решения, неправомерно повторно направил исполнительный лист в отношении Смирнова В.Л. в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, после чего, в рамках возбужденного судебным приставом – исполнителем исполнительного производства от 10.11.2025, произведено повторное принудительное взыскание с Смирнова В.Л., ранее взысканных денежных средств в сумме 741 232 рубля, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025.
28.04.2026 в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств в размере 741 232 рубля, однако на дату направления настоящего иска в суд, денежные средства не возвращены.
Поскольку денежные средства не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.11.2025 по 01.06.2026. Сумма процентов за указанный период составила 61 826,88 рублей.
Неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Смирнов В.Л., с участием представителя Смирновой Г.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 14.11.2024, Кудьяшов А.А., действующий на основании ордера № от 16.10.2026, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 0 Пирожков С.С., действующий на основании доверенности от 12.02.2026, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение, по подсудности, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ГУ ФССП России по Свердловской области, ссылаясь на то, что Верхнепышминское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области не обладает правосубъектностью, юридическим лицом не является, являясь лишь структурным подразделением ГУ ФССП России по Свердловской области. ГУ ФССП России по Свердловской области, расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 79, относящегося к Кировскому району г. Екатеринбурга и юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Истец Смирнов В.Л., с участием представителя Смирновой Г.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 14.11.2024, Кудьяшов А.А., действующий на основании ордера № от 16.10.2026. возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, при этом указал, что исковые требования, согласно предмету иска, предъявлены к ГУ ФССП России по Свердловской области и Исмаилову А.С.о.
Ответчик Исмаилов А.С.о. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Исмаилова А.С.о.
Представитель ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного представителем ответчика ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из искового заявления, истцом предъявлены исковые требования к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, к ГУ ФССП России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Исмаилову А.С.о., проживающему по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом местонахождения ГУ ФССП России по <адрес>, является: <адрес>.
Как следует из Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 64 (ред. от 19.08.2026) "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2020 N 57988), территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Исходя из Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, таким образом, является структурным подразделением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, и не является ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица, по месту нахождения которого, могло бы быть подано вышеуказанное исковое заявление.
Суд также обращает внимание на то, что согласно предмету иска (просительная часть искового заявления), истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 741 232 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 826,88 рублей, с продолжением начисления процентов до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и с Исмаилова А.С.о.
Несмотря на указание в вводной части иска на Верхнепышминский РОСП ГУ ФСПП России по Свердловской области, фактически, исковые требования к Верхнепышминскому РОСП не предъявлены.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что местом нахождения и юридическим адресом ГУ ФССП России по <адрес> является: г.. Екатеринбург, <адрес>, местом жительства ответчика Исмаилова А.С.о. является адрес: <адрес>, исковое заявление было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение другого суда.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Учитывая, что истцом определена подсудность местом нахождения Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, между тем, Верхнепышминское РОСП является структурным подразделением ГУ ФССП России по Свердловской области, не являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом, предмет иска требований к Верхнепышминскому РОСП не содержит, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам подсудности по месту нахождения ГУ ФССП России по Свердловской области, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Смирнова Вадима Львовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верхнепышминскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилову Азим Санани оглы о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Исмаилова Азим Санани оглы, солидарно, суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов до фактического возврата денежных средств, о компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова