ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 Августа 2026 года Г. Верхняя Пышма
Верхнепышминиский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Сергея Васильевича к Двинских Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев С.В. обратился в суд с иском к Двинских А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 506 885 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора – 15 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 15 138 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 53 000 рублей
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что вследствие дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2026 на 100 км автодороги <адрес> районе Свердловской области, действиями водителя Двинских А.Г., управлявшего автомобилем Школа Октавия (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Хамадиеву А.А., был причинен имущественный вред транспортному средству Ниссан Х- Трейл, 2017 года выпуска (государственный регистрационный знак №), автомобильному прицепу к легковому транспортному средству «Русич» -№ (государственный регистрационный знак №), мотоблоку МБ (идентификационный номер №), принадлежащих Еремееву С.В.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками полиции ДПС ОВ ГИБДД МВД по Богдановичскому району Свердловской области.
Водитель Двинских А.Г. свою вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии не оспаривал. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2026, Двинских А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность пол договору ОСАГО водителя Двинских А.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах№».
Гражданская ответственность водителя Еремеева С.В. по договору ОСАГО, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК».
Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Независимая оценка» от 19.05.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х- Трейл, 2017 года выпуска (государственный регистрационный знак №), составляет 827 230 рублей.
Согласно экспертному заключению от 20.05.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - прицепу к легковому транспортному средству «Русич» -71930ОС (государственный регистрационный знак №), составляет 88 363 рубля.
Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 77 900 рублей. Утилизационная стоимость при ликвидации в качестве металлолома, составляет 9 618 рублей.
Согласно экспертному заключению от 20.05.2026, стоимость восстановительного ремонта мотоблока МБ (идентификационный №), составляет 11 373 рубля.
Всего, таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет 916 503 рубля (827 230 руб. + 77 900 руб. + 11 373 руб.).
В судебном заседании представитель истца – Черепков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от 09.04.2026, исковые требования Еремеева С.В., поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Двинских А.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в судебном заседании 25.08.2026, в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 25.08.2026) в отсутствие неявившегося в судебное заседание, ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как следует из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» ответчик Двинских А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. – с 22.10.2015 по настоящее время.
Аналогичные сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства, следуют из представленного ответчиком паспорта гражданина Российской Федерации.
Учитывая, таким образом, что местом жительства (регистрации) ответчика, является (и являлся на момент подачи иска в суд) адрес, не относящиеся к территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, сведений о проживании ответчика на территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение по правилам подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области, по месту жительства (регистрации) ответчика.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Талицким районным судом Свердловской области по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Еремеева Сергея Васильевича к Двинских Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, направить в Талицкий районный суд Свердловской области (г. Талица, р.п. Тугулым ул Ленина,42), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова