РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Соколовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина Валериана Петровича к Саакяну Артему Ониковичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грушин В.П. обратился в суд к Саакяну А.О. с иском о признании договора купли-продажи от 04 июня 2020 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 140000 руб., компенсации морального вреда -10000000 руб.
В обоснование указал, что 04 июня 2020 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, в связи с чем не мог быть приобретен в собственность ответчиком. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания.
Грушин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Саакян А.О. и его представитель Саркисян А.А. в судебном заседании с иском не согласись, не оспаривали, что 04 июня 2020 года между Саакяном А.О. и истцом заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Саакян А.О. приобрел в собственность то, имущество собственником которого являлся истец. Не понятно, по каким основаниям истец считает сделку недействительной. Полагали, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 15 мая 2002 года №798 на основании заявления Калиниченко Н.Н. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок № <адрес> по ул.<адрес>ю 471 кв.м. в СНТ «Огородник» (л.д.64).
16 мая 2002 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» (арендодатель) и Калиниченко Н.Н. (арендатор) заключен договор арены указанного земельного участка №, сроком с 16 мая 2002 года по 16 мая 2007 года (л.д.65-70).
14 августа 2002 года между Калиниченко Н.Н. (продавец) и Канаевой А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома, площадью 9,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 471 кв.м., относящийся к землям поселений и предоставленный для ведения садоводства по адресу: <адрес>, СНТ «Огородник», участок № (л.д.120, 121).
06 ноября 2012 года между Канаевой А.Ю. (продавец) и Гуршиным В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 471 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использование: садоводство и садового дома со вспомогательными постройками по адресу: <адрес>, СНТ «Огородник», участок № (л.д.118, 119).
Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Грушина В.П. к Саакян А.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и садовый дом, взыскании судебных расходов, отказано (л.д.230-234).
Указанный судебный акт, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ, которым установлены следующие обстоятельства.
04 июня 2020 года между истцом Грушиным В.П. (продавец) и ответчиком Саакян А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Огородник», участок №. Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи определена сторонами в 200000 руб. Указанные денежные средства Грушиным В.П. получены в полном объеме.
Как следует из объяснения Грушина В.П. от 03 ноября 2020 года, данного им при рассмотрении материала КУСП № от 02 ноября 2020 года, Саакян А.О. на протяжении с 04 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года выплатил ему сумму за садовый участок в размере 140000 руб., о выданных ему денежных средствах составлялась ведомость, где истец расписывался. По итогу Саакян А.О. выплатил истцу сумму за садовый участок в размере 200000 руб., претензий за оплату по договору купли-продажи за садовый участок № к Саакяну А.О. не имеет. В настоящий момент он разобрался в документах и понял, что общую сумму 200 000 руб. за сад (за 4 сотки) он получил в полном объеме. Все документы, расписки, графики платежей истец подписывал самостоятельно без каких-либо угроз, добровольно. Полагает, что Саакян не выплатил ему денежные средства в размере 140000 руб., которые он давал ему под расписку в долг (займ) до 01 сентября 2020 года.
Как следует из объяснений Симонян С.А., подписавшего расписку от 04 июня 2020 года в качестве свидетеля, данных им в МО МВД России «Верхнепышминский», Саакян А.О. составил Грушину В.П. расписку о том, что он должен Грушину В.П. денежную сумму за садовый участок. Симонян С.А. расписывался в указанной расписке. Какие-либо денежные средства Грушин В.П. Саакяну А.О. не передавал. Грушин В.П. приходил в магазин Саакяна и получал денежные средства от Саакяна А.О. и отмечали все в графике платежей. После выплаты долга Саакяном А.О. за земельный участок Грушин В.П. составил расписку о том, что задолженность погашена, при составлении этой расписки Симонян С.А. также присутствовал. После этого Грушин В.П. приходил еще несколько раз в магазин и просил в долг денежные средства у Саакяна А.О.
Грушин В.П. за взысканием задолженности по расписке от 04 июня 2020 года в суд не обращался.
Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписанный между Грушиным В.П. и Саакян А.О., сторонами исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателя - 60000 руб. при подписании договора, что прямо зафиксировано в разделе подписей сторон, 140000 руб. до 01 сентября 2020 года, существенное нарушение договора одной из сторон отсутствует, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2020 года не предусматривает условий, определяющих расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, оснований для возникновения прав истца на спорное недвижимое имущество не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Соответственно, Канаевой А.Ю. приобретено недвижимое имущество в собственность, а затем продано Грушину В.П., а именно: земельный участок площадью 471 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использование: садоводство и садовый дом со вспомогательными постройками по адресу: <адрес>, СНТ «Огородник», участок №.
По договору купли-продажи 04 июня 2020 года Грушин В.П. продал указанное имущество Саакяну А.О.
При этом отнесение земельного участка к категории земель: земли населенных пунктов является уникальной характеристикой указанного земельного участка и не может влечь признание совершенной 04 июня 2020 года сторонами сделки недействительной.
К тому же заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны договора купли-продажи пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе, по определению стоимости недвижимого имущества, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации; сама сделка, как и право собственности покупателя, зарегистрировано в установленном порядке.
При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что в данном случае Грушиным В.П. пропущен срок исковой давности, уважительных причин его пропуска не имеется, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в размере 140000 руб., а также компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу требований п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Данный спорный случай к таковым не относится. Следовательно, в удовлетворении данного требования Грушина В.П. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грушина Валериана Петровича (№) к Саакяну Артему Ониковичу (№ о признании договора купли-продажи от 04 июня 2020 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 140000 руб., компенсации морального вреда -10000000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.