ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 Октября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной Валерии Викторовны к Шикаревской Елизавете Ивановне и возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, расходов по оплате уборки помещения, о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения, по оплате за жилищно – коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Рябухина В.В., первоначально, обратилась в Асбкестовский городской суд Свердловской области с иском к Шикаревской Е.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в размере 41 784 рубля, о возмещении расходов по оплате услуг по уборке помещения в размере 2 500 рублей, о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 12 100 рублей, по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с сентября по октябрь 2025 года в размере 11 736,66 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 10.04.2024 между ней (Рябухиной В.В.) и Шикаревской Е.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д <адрес>. По условиям договорап.1.1., п.3.1., она передала ответчику во временное владение и пользование за плату, вышеуказанное жилое помещение, на срок 8 месяцев, затем, 10.12.2024 договор найма жилого помещения был продлен на тех же условиях и на неопределенный срок. Размер ежемесячных платежей за наем жилого помещения составлял, согласно п.4.1. договора – 20 000 рулей. С 01.12.2024 сумма ежемесячных платежей была увеличена и составила 22 000 рублей. Согласно п.4.4. договора, оплата коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, отопление, вывоз мусора, оплачивается ответчиком самостоятельно, на основании показаний счетчиков учета ресурсов и квитанций ЕРЦ.
20.10.2025 на момент очередной проверки порядка использования квартиры и имущества, ответчик, без предупреждения, выезжал из квартиры. Ответчику был предоставлен двухдневный срок для выезда и подготовки квартиры для передачи, по акту сдачи – приемки. Так как квартира и имущество в ней требовало ремонта и уборки, по устной просьбе представителя ответчика, проживавшего с ответчиком на протяжении всего срока действия договора найма, двухдневный срок был продлен на три дня. Отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на приведение квартиры и имуе6щства в первоначальное состояние, вынудили ее 24.10.2025 направить ответчику претензию с требованием передачи жилого помещения по акту сдачи – приемки и оплате задолженности в установленном договором порядке, однако на указанное требование ответчик не отреагировал. Ключи от квартиры ответчик оставил в почтовом ящике, и фактически отказался от подписания акта сдачи – приемки жилого помещения.
04.11.2025, в присутствии свидетелей, специалиста по строительству, и подрядчика, был составлен акт осмотра жилого помещения и зафиксирован нанесенный жилому помещению ущерба, а также находящемуся в жилом помещении имуществу, перечисленному в приложении № 1 к договору найма жилого помещения.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.06.2026, вышеуказанное гражданское дело направлено для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, по месту жительства ответчика (поступило 23.07.2026).
Определением Верхнепышминскго городского суда Свердловской области от 27.07.2026 гражданское дело по иску Рябухиной Валерии Викторовны к Шикаревской Елизавете Ивановне и возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, расходов по оплате уборки помещения, о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения, по оплате за жилищно – коммунальные услуги, принято к производству суда.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокопенко В.В.
Истец Рябухина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Шикаревская Е.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 29.10.2026), в отсутствии ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Шикаревская Е.И., с 02.09.2025 по 22.08.2028, зарегистрирована по месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>.
Что касается адреса: <адрес>, который указан в адресной справке, полученной Асбестовским городским судом Свердловской области, то по данному адресу ответчик Шикаревская Е.И. снята с регистрационного учета 14.08.2025, то есть, на момент подачи вышеуказанного иска в суд (09.04.2026), ответчик по данному адресу не был зарегистрирован, и исходя из регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (02.09.2025), фактически в г. Верхняя Пышма, не проживал.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местом жительства ответчика, является адрес: <адрес>, по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, как на момент подачи иска в суд, так и на момент рассмотрения дела судом, данное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение Раменского городского суда Московской области, по месту жительства (регистрации) ответчика.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Раменским городским судом Московской области, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Рябухиной Валерии Викторовны к Шикаревской Елизавете Ивановне и возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, расходов по оплате уборки помещения, о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения, по оплате за жилищно – коммунальные услуги, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Раменский городской суд <адрес>), по месту жительства (регистрации) ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова