ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к Колесникову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
УМИ МО Среднеуральск обратилось в суд с иском к Колесникову П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период 2014-2025 годы по состоянию на 27.05.2026 в размере 72 133,32 рублей, в том числе сумма основного долга по договору – 23 170,56 рублей, 48 962,76 рублей – пени.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2014 между Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск и Колесниковым П.Н. заключен договор аренды земельного участка №-ф, по условиям которого Колесников П.Н. получил в пользование на праве аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 66:62:0103001:25, площадью 378,56 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, с южной стороны <адрес>. Срок аренды земельного участка определен сторонами 11.03.2014 по 11.03.2063.
22.05.2014 произведена государственная регистрация договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.6 договора размер арендной платы в год составляет 8 079,75 рублей.
Согласно пункту 3.4 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Арендная плата вносится арендатором единовременно в срок до 01 декабря текущего года.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено о том, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Поскольку договор аренды земельного участка заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая пятьсот тысяч рублей, то требования УМИ МО Среднеуральск о взыскании задолженности по арендной плате и пени изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в порядке приказного производства. Не представлено доказательств и того, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в принятии такого заявления было отказано, об этом не указано в иске.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Приказное производство с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе связи с введением пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем изменения редакции абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по договору аренды не выносился и не отменялся, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к Колесникову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного обязательного приказного порядка для данной категории спора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина