ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Тельновой А.А., ее защитника – адвоката Басилашвили А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕЛЬНОВОЙ А.А., ..., несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Тельнова А.А. обвиняется в том, что в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 30 апреля 2026 года, находясь в общественном туалете, расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Слон» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, д. 65, в первой кабинке справа обнаружила сотовый телефон «IPhon 13», стоимостью 30 000 рублей, находящийся в чехле серого цвета и с установленной сим-картой оператора сотовый связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
В этот момент у Тельновой А.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «IPhon 13», находящегося в чехле серого цвета, в чехле серого цвета и с установленной сим-картой оператора сотовый связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, осознавая, что обнаруженный ею сотовый телефон принадлежит другому лицу и оставлен кем-то из посетителей либо сотрудников торгово-развлекательного комплекса, и, имея возможность обратиться к сотрудникам торгово-развлекательного комплекса для возврата имущества владельцу, Тельнова А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в неочевидности своих преступных действий для потерпевшего и иных лиц, правой рукой взяла обнаруженной сотовый телефон «IPhon 13», тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сотовый телефон «IPhon 13», стоимостью 30000 рублей, находящийся в чехле серого цвета с сим-картой оператора сотовый связи «Теле2», не представляющими материальной ценности. С тайно похищенным чужим имущество Тельнова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Действия Тельновой А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тельновой А.А. за примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет, примирились.
Подсудимая Тельнова А.А., признавая вину, выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Ее защитник – адвокат Басилашвили А.М. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержала.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Тельновой А.А.
Тельнова А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства. На основании заявления потерпевшего суд установил, что подсудимая с ним примирилась, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения Тельновой А.А. от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимой Тельновой А.А. по настоящему уголовному делу соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ТЕЛЬНОВОЙ А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тельновой А.А. отменить.
Вещественные доказательства:
– сотовый телефон марки «IPhon 13» (л.д. 46, 47, 48), возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;
– копию заявления на выполнение ремонтных работ, копию акта приема-передачи устройства в ремонт, диск с видеозаписью (л.д. 60, 83, 84), хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.А. Олейник