ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В.
с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшего Першукова А.А., подсудимого Чурикова В.О., защитника адвоката Жуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чурикова Вячеслава Олеговича, родившегося ДАТА в АДРЕС респ. Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего наладчиком станков в ООО «Азимут», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чуриков В.О. обвиняется в том, что в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 10 минут 16 марта 2026 года управляя техническим исправленным автомобилем Toyota Auris государственный регистрационный знак М 577 ВО 774, двигаясь по автомобильной дороге в районе дома 8/4 объездной дороги г. Миасса Челябинской области в сложны дорожных и метеорологических условиях обусловленным скользким дорожным покрытием, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №190 (с изменениями и дополнениями) согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в процессе заноса выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобиля Opel Frontera государственный знак Т 951 РУ 174 под управления водителя Першукова А.А.
Нарушая правила дорожного движения РФ, водитель Чуриков В.О. проявил небрежность, не предвидел возможность наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение Чуриковым В.О. управлявшим автомобилем Toyota Auris государственный регистрационный знак М 577 ВО 774 правил дородного движения РФ утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №190 (с изменениями и дополнениями) привлекло по неосторожности причинение водителю автомобиля Opel Frontera государственный знак Т 951 РУ 174 Першукову А.А., согласно заключению эксперта 154 Д от 07 мая 2026 года травмы шеи в виде закрытых переломов остистых отростков 3-6 шейных позвонков, а также перелом правой дуги, обеих поперечных отростков и заднего края тела 6-го шейного позвонка. Данная травма возникла по непрямому механизму от травматического воздействия тупой силы на тело в условиях высокой кинетической энергии, что могло быть реализовано, например, в условия ДТП. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровья (согласно п.5.1.1.6 медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172 н). Такм образом, нарушив требования п. 10.1 правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением совета Министерства – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1990 (с изменениями т дополнениями) и причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Першукову А.А.
Действия Чуриков квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Першуков А.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Чуриков В.О., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что Чуриков В.О. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в возмещение вреда, причиненного преступлением, Першукову А.А. принес извинения, компенсировал материальный вред.
В наличии свободного волеизъявления у потерпевшего суд убедился.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Чурикова В.О. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Чурикова В.О. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чурикова Вячеслава Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чурикову В.О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.Е. Глухова