ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием:
государственного обвинителя Зариповой Н.Р.
подсудимого Никулина В.В.
защитника адвоката Дубикова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Никулина Владимира Владимировича, гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2026 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Никулин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения по адресу: АДРЕС, в котором проживают его родители Никулин В.Л. и ФИО4, воспользовавшись тем, что последние отсутствуют ома и не наблюдают за его преступными действиями, действуя по внезапно сформировавшемуся преступному умыслу, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая неочевидность своих преступных действий для родителей ввиду отсутствия последних дома, свободным доступом, из помещения бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тайно, умышленно с корыстной целью похитил чужое имущество – бензиновый генератор Yamaha EF 5500EFW стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Никулину В.Л., который самостоятельно вынес из бани за территорию домовладения и увез на неустановленном в ходе следствия автомобиле для последующей реализации, таким образом, тайно его похитив. С похищенным имуществом, принадлежащим Никулину В.Л., с места преступления Никулин В.В. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Никулину В.Л. материальный ущерб в значительном размере на сумму 30000 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Никулин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Никулиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Никулин В.В. осознает.
Обвинение, с которым согласился Никулин В.В. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Никулина В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину В.В., не имеется.
Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, сформировало обстановку преступления, но не повлияло на формирование умысла Никулина В.В., в связи с чем суд не находит оснований расценивать совершение Никулиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает из объяснений (л.д.12), данных Никулиным В.В. до возбуждения уголовного дела.
Суд не находит в действиях Никулина В.В., смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность Никулина В.В. к совершению преступления была установлена из иных источников, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Суд также не находит в действиях Никулина В.В. такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в комиссионном магазине, а не добровольно возвращено подсудимым.
Суд принимает во внимание, что Никулин В.В., имеет место жительства, по месту жительства в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий и не настаивающего на лишении свободы подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Никулину В.В. наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Препятствия, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
Меру пресечения Никулину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензиновый генератор Yamaha EF 5500EFW, инструкцию, кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон (л.д. 39-41), возвращенные Никулину В.Л., оставить ему же освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова