ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием:
государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Абдуллина Д.Ш., защитника Самойлова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдуллина Данила Шарифовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, д. Алтынташ, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин Д.Ш., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 13 апреля 2026 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, вступившего в законную силу 24 апреля 2026 года, наказание за которое отбыл 24 апреля 2026 года, но в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 25 апреля 2026 года в 02:30 часов в районе д. 16 по ул. Зеленая г. Миасса Челябинской области, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21130, не имеющий государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, преступные действия Абдуллина Д.Ш. были пресечены сотрудниками ДПС 3 взвода специальной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у Абдуллина Д.Ш. были обнаружены признаки опьянения. После чего, Абдуллин Д.Ш. на основании протокола АДРЕС был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 03:08 часов, согласно акта АДРЕС, Абдуллин Д.Ш. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 Touch-M plus» (номер прибора 127471), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Абдуллиным Д.Ш. составило 0,550 мг/л, с результатом освидетельствования Абдуллин Д.Ш. согласился. Таким образом, у Абдуллина Д.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Абдуллин Д.Ш. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных и подтверждённых показаний следует, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуль Челябинской области от 13 апреля 2026 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2026 года. Наказание по данному постановлению отбыл, водительское удостоверение на право управления транспортным средством никогда не получал, учебу в автошколе не проходил, но навыки вождения автомобилем у него имеются. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак К 360 ЕВ 774, который он купил 02 апреля 2026 года за 99000 рублей, у прежнего владельца, объявление о продаже данного автомобиля нашел в социальной сети «Вконтакте», после чего купив автомобиль, его на учет не поставил по настоящий момент, в связи с нехваткой времени. В 22 часа 15 минут 11 апреля 2026 года находясь на 12 км а/д Миасс-Чебаркуль был остановлен сотрудники ДПС г. Чебаркуль Челябинской области в состоянии опьянения, в связи с тем, что автомобиль не был поставлен на учет в установленный законом срок, сотрудники ГАИ изъяли у него государственный регистрационный знак и привлекли к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, после чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, наказание он отбыл в ИВС г. Чебаркуль Челябинской области. 24 апреля 2026 года в утреннее время около 10 часов 30 минут поехал в д. Алтынташ Чебаркульского района Челябинской области, где с Юзеевым З.Ю., Комчубаевым М.А., Абдуллиным Э.Р. он употреблял спиртные напитки - пиво, но в каком объеме он сейчас не помнит. После чего они решили все вместе поехать в г. Миасс Челябинской области, ехать они решили на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21130 без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился он. Когда они подъехали к клубу «Комета», расположенном по адресу: Челябинская область г. Миасс ул. Зеленая д. 16, то сзади его автомобиля сразу же подъехал патрульный автомобиль ДПС, который подал звуковой и световой сигнал остановки. К нему подошел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование и попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у него при себе не было, о чем он сказал сотруднику ДПС, в ходе общения с сотрудником ДПС, тот почувствовал от него запах алкоголя из полости рта, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что согласился. Затем при помощи прибора – алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,550 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он был согласен. Сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения на месте, с которым ознакомился, поставил отметку «согласен» и свою подпись. Через, примерно, минут 15 подъехал эвакуатор, чтобы забрать его автомобиль «ВАЗ-21130» без государственного регистрационного знака на специализированную стоянку (л.д. 76-80).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора ДПС 3 взвода специальной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Миассу Челябинской области свидетеля Свидетель №1 о том, что в должности инспектора ДПС он работает с 2023 года. В его обязанности входит надзор за дорожным движением в АДРЕС, обеспечение безопасности дорожного движения. ДАТА в 19:00 часов заступил на смену по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Миасского городского округа в составе экипажа патрульного автомобиля совместно с инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Гуменным А.Ю. 25 апреля 2026 года около 02 часов 30 минут осуществляя контроль за дорожным движением г. Миасса, патрулируя по ул. Зеленая г. Миасса, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2113, без государственного регистрационного знака, серо-зеленого цвета. В связи с тем, что автомобиль двигался по автодороге без государственного регистрационного знака, ими было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки документов у его водителя. В связи с этим данный автомобиль был ими остановлен у д. 16 по ул. Зеленая в г. Миассе, автомобиль был остановлен с использованием проблесковых маячков и спецсигнала. Водителем автомобиля оказался Абдуллин Данил Шарифович, 17 января 2004 года рождения, который находился с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при этом при себе не имел ни водительского удостоверения, ни свидетельства о регистрации данного ТС, однако у него при себе имелся договор купли-продажи на данный автомобиль, но как пояснил сам Абдуллин Д.Ш. автомобиль в установленный законом срок он на учет на свое имя не поставил в связи с чем он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.1 КоАП РФ, сотрудники ГАИ сняли номера, составив соответствующий протокол. В связи с наличием признаков опьянения Абдуллин Д.Ш. в салоне служебного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с протоколом АДРЕС от 25 апреля 2026 года, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась без участия понятых с применением видеозаписи путем забора выдыхаемого воздуха прибором Алкотектор «PRO-100 touch-M plus» № 127471, результат составил 0,550 мг/л, соответственно было установлено у данного гражданина состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом АДРЕС от 25 апреля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Абдуллин Д.Ш. согласился, в составленных протоколах собственноручно поставил подписи. Копии всех протоколов Абдуллин Д.Ш. получил лично и поставил свои подписи об их получении. Автомобиль «ВАЗ-2113», без г/н, серо-зеленого цвета, был осмотрен, о чем составлен протокол ОМП и данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу г. Миасс, пр. Октября, д. 77. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Абдуллин Данил Шарифович, 17 января 2004 года рождения, ранее был привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 13 апреля 2026 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2026 года. Ранее Абдуллин Д.Ш. водительского удостоверение на право управления ТС не получал (л.д. 66-68);
Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в рапорте об обнаружении в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и сообщении в дежурную часть Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 11);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Романенко, д. 99, кв. 20 проживает со своим братом Абдуллиным Данилом Шарифовичем. 24 апреля 2026 года находились с ним в д. Алтынташ Чебаркульского района Челябинской области, где все вместе употребляли спиртное. После чего в ночное время 25 апреля 2026 года решили поехать в г. Миасс Челябинской области, поехали они на принадлежащем Абдуллину Данилу автомобиле ВАЗ-21130 без государственного регистрационного знака в клуб «Комета», расположенный по адресу: Челябинская область г. Миасс ул. Зеленая д. 16, где к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. Данил был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где в отношении него проводили процедуры, он дул в трубку, у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль увезли на штрафстоянку. Водительского удостоверения у Абдулллина Д.Ш. не было;
- рапортом об обнаружении в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2026 года АДРЕС, согласно которому 25 апреля 2026 года в 02.50 часов Абдуллин Д.Ш. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21130 без государственным регистрационным знаком, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также выявлены административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором имеются подписи Абдуллина Д.Ш., замечаний и дополнений не внес (л.д. 12);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2026 года, которым установлено, что Абдуллин Д.Ш. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);
- распечаткой данных прибора «Алкотектор Pro-100 Toch-b заводской НОМЕР (приложение к акту освидетельствования Абдуллина Д.Ш. на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2026 года АДРЕС) у Абдуллина Д.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,550 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 14);
- карточкой операций с ВУ, а также справкой Отдела ГИБДД МВД России по городу Миассу Челябинской области со сведениями о том, что у Абдуллина Д.Ш. водительское удостоверение на право управление транспортным средством не имеет (л.д. 18);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 13 апреля 2026 года, согласно которого Абдуллин Д.Ш. был подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2026 года (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2026 года - по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 75/1 на спецстоянку помешен автомобиль «ВАЗ-21130», не имеющий государственного регистрационного знака (л.д. 23-30);
- протоколом осмотра 15 мая 2026 года предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21130, не имеющего государственного регистрационного знака, признанного вещественным доказательством (л.д. 34-39, 40);
- протоколом осмотра от 21 мая 2026 года предметов, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью от 25 апреля 2026 года, признанного вещественным доказательством (л.д. 41-46, 47);
- протоколом осмотра от 14 мая 2026 года предметов, в ходе которого осмотрена копия договора купли-продажи от 02 апреля 2026 года на автомобиль ВАЗ-21130, не имеющего государственного регистрационного знака, признанного вещественным доказательством (л.д. 48-49, 50).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из признательных показаний самого подсудимого, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем, суд не усматривает.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На момент управления транспортным средством 25 апреля 2026 года в состоянии опьянения Абдуллин Д.Ш. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 апреля 2026 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2026 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое отбыл.
Факт управления 25 апреля 2026 года автомобилем ВАЗ 21130 без государственного регистрационного Абдуллиным Д.Ш. не оспаривается, достоверно установлен из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных материалов дела, а также признательных показаний самого Абдуллина Д.Ш.
Поскольку у Абдуллина Д.Ш. сотрудником ДПС были зафиксированы признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, он имел достаточные основания полагать, что Абдуллин Д.Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств являлось обоснованным.
Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Абдуллин Д.Ш. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее 13 апреля 2026 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял 24 апреля 2026 года транспортным средством автомобилем ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения.
Неверное указание в обвинительном акте даты вступления постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 13 апреля 2026 года – 21 мая 2025 года вместо 24 апреля 2026 года, суд расценивает как явную техническую описку, которая законные права подсудимого не нарушает, подлежит устранению.
Таким образом, действия Абдуллина Д.Ш подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, у суда не имеется.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, его ослабленное состояние здоровья, выраженное наличием травмы, а также состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь.
Суд не расценивает объяснение Абдуллина Д.Ш. (л.д. 22), а также участие подсудимого в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д. 61-63), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как подсудимый был выявлен сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также признаки опьянения установлены независимо от его позиции.
Суд принимает во внимание, что Абдуллин Д.Ш. имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Абдуллину Д.Ш. наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Препятствия, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21130, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому и использовавшийся им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуллина Данила Шарифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Абдуллину Д.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- СД-диски (л.д. 46,64), хранящиеся в деле, хранить там же;
- автомобиль ВАЗ 21130, без государственным регистрационного знака, 2005 года выпуска, идентификационный номер (НОМЕР (л.д. 33), хранящийся на специализированной автостоянке (квитанция 005376) по адресу: г. Миасс, ул. Октября, д. 75/1, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 19 мая 2026 года, на автомобиль ВАЗ 21130, без государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, идентификационный номер (НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова