ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием:
государственного обвинителя Молодцовой Т.Е., подсудимой Клещёвой А.А., защитника адвоката Куклина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Клещёвой Анны Анатольевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, пр. им. ФИО4 8-я линия, АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клещёва А.А., в период времени с 17-46 часов 24 декабря 2025 года, являясь продавцом объекта розничной торговли магазина «Родное Разливное», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Готвальда, д.1 Б, находясь на рабочем месте и исполняя обязанности продавца розничной торговли в магазине, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2025 года за незаконную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 09 декабря 2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, учитывая, что внешний вид покупателя заведомо свидетельствовал о его несовершеннолетии, что возлагало на Клещёву А.А. обязанность документально удостовериться в его возрасте, однако последняя, проигнорировала данную обязанность, возложенную на нее законом, преследуя цель извлечения дохода от розничной продажи алкогольной продукции, действуя умышлено, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не удостоверившись в совершеннолетии покупателя, не потребовав документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, продала несовершеннолетней Аксеновой Д.А., 09 мая 2008 года рождения, алкогольную продукцию, а именно бутылку пива «ЧелЧехъ» емкостью 1 л., с содержанием этилового спирта 4,0 % об., тем самым нарушила ст. 16 Федерального закона №171 от 22 ноября 1995 года (в редакции от 22 декабря 2020 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигнувшим 18 лет, запрещена. Таким образом, Клещёва А.А. осуществила неоднократную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
При ознакомлении с материалами дела Клещёва А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Клещёвой А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.
Обвинение, с которым согласилась Клещёва А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Клещёвой А.А. подлежат квалификации по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания Клещёвой А.А. суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клещёвой А.А., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд принимает во внимание, что Клещёва А.А имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из Определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 3399-О следует, что законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства (общественные отношения, направленные на защиту прав несовершеннолетних детей), обстоятельств его совершения, отсутствие действий со стороны Клещёвой А.А. по заглаживанию вреда, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что Клещёвой А.А. наказание должно быть назначено в виде штрафа. Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Размер штрафа устанавливается с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения Клещёвой А.А. дохода.
Суд также считает возможным применить к подсудимой положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на пять месяцев.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Клещёвой А.А. и предупредит совершение ею новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клещёву Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Предоставить осужденной Клещёвой А.А. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок пять месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.
Разъяснить Клещёвой А.А., что она обязана уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР Наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40НОМЕР, Номер счета получателя (казначейского счета) 03НОМЕР, БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, КБК НОМЕР, УИН НОМЕР.
Отменить Клещёвой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: пластиковую прозрачную бутылку от пива «ЧелЧехъ», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Челябинской области (л.д.39-41) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова