ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Проколова А.Б., защитника Самойлова А.О., рассмотрев уголовное дело в отношении
Проколова А.Б., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
В нарушение требований ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, Проколов А.Б. умышленно незаконно приобрел и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 30 минут 17 января 2026 года Проколов А.Б., действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, находясь в АДРЕС, при помощи своего смартфона "Реалми", отправляя сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свою цель, Проколов А.Б. около 16 часов 35 минут того же дня, конвертировав деньги в цифровую валюту, произвел оплату за наркотик в сумме 4 500 рублей, после чего им от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в обусловленное место, подсудимый около 17 часов 55 минут 17 января 2026 года в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) отыскал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, Проколов А.Б. стал незаконно хранить при себе, следуя пешком, и в 18 часов 0 минут того же дня его на АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) задержали полицейские.
При этом подсудимый, стремясь избежать ответственности, бросил тут же сверток с наркотиком, но он был изъят сотрудниками полиции в период с 19 часов 5 минут до 19 часов 31 минуты 17 января 2026 года при осмотре места происшествия.
Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.
На предварительном следствии (л.д.69-72, 90-92) Проколов показал, что при установленных следователем обстоятельствах он в 16 часов 30 минут 17 января 2026 года у себя дома со своего смартфона "Реалми" в сети «Интернет» договорился со сбытчиком о приобретении наркотика. Переведя деньги в цифровую валюту, он в 16 часов 35 минут произвел оплату за наркотик в сумме 4 500 рублей и продавец сообщил ему место тайника. Прибыв туда (координаты НОМЕР и НОМЕР), он в АДРЕС около 17 часов 55 минут отыскал сверток с наркотическим средством, держал его руке, стал возвращаться, но его вскоре - в 18 часов 0 минут - остановили полицейские, увидев которых, он бросил сверток в снег, его потом изъяли другие сотрудники полиции. Он был доставлен в ОВД, где у него изъяли телефон.
Эти же обстоятельства Проколов А.Б. сообщил при осмотре смартфона, проверке его показаний на месте (л.д.42-44, 73-81).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.52-54) о том, что в 18 часов 0 минут 17 января 2026 года на АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) он задержал подсудимого, который, увидев полицейских, бросил на снег сверток с наркотиком, его потом изъяла СОГ. В отделе ГАИ при досмотре у Проколова он нашел и изъял смартфон.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил в ОВД, изложил в рапорте, в протоколе досмотра, составленном в ОВД на Динамовском шоссе, 7 А в городе Миассе в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 0 минут 17 января 2026 года (л.д.12, 13, 41).
Показаниями свидетеля ФИО6, понятого, на предварительном следствии (л.д.56-58) о том, что в его присутствии у АДРЕС дознаватель изъяла со снега сверток с веществом. Потом в отделе ГАИ в его присутствии подсудимого досмотрели, нашли и изъяли телефон. Правильность внесенных в протоколы сведений он (свидетель) удостоверил своими подписями.
Экспертом в заключениях и при исследовании установлено, что в изъятом у подсудимого при осмотре места происшествия (в период с 19 часов 5 минут до 19 часов 31 минуты 17 января 2026 года на АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) на территории Миасского городского округа) свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, общей массой не менее 0,85 грамма; наркотик, смартфон подсудимого осмотрены дознавателем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20, 27, 30-33, 35-40, 42-44, 46-48).
Стоимость смартфона подсудимого составляет 2 000 рублей (справка на л.д.49).
Заключением эксперта (л.д.107-109) установлено, что Проколов вменяем, ....
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Проколова А.Б. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Проколова вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Исходя из того, что Проколов сразу после отыскания наркотика до момента его задержания имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством - употребить, спрятать и прочее, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый стал его незаконного хранить.
Действия Проколова А.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Рапорт дознавателя не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств (л.д.10).
Объяснение полицейскому (л.д.14) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения Проколов знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, оно изъято у него после задержания.
Справка ХТИ со сведениями об отсутствии в моче Проколова наркотических средств (л.д15) не опровергает с учетом совокупности исследованных экспертом обстоятельств его выводов о наркомании подсудимого и нуждаемости в лечении от нее.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Проколова А.Б., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при проверке показаний на месте, осмотре смартфона, сообщения следователю кода его разблокировки, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие пожилой болеющей матери-инвалида, нуждающейся в помощи.
Суд принимает во внимание, что Проколов имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Проколову наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: сейф-пакет с наркотическим средством - оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; принадлежащий подсудимому смартфон, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи гаджета он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения, произвел оплату.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Проколова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Проколова А.Б. обязанность пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Проколову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – смартфон Проколова А.Б. "Реалми С30" имей-код 1: НОМЕР, 2: НОМЕР, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция НОМЕР), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Миасского городского суда от 26 мая 2026 года; наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), являющееся производным N–метилэфедрона в сейф-пакете НОМЕР (квитанция НОМЕР), хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий