ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственных обвинителей Киприяновой Д.А., Филиппенко Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Серебрякова П.Д., его защитника – адвоката Напалкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕРЕБРЯКОВА П.Д., ..., судимого:
– 14 мая 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 сентября 2021 года по отбытии наказания;
– 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 августа 2023 года по отбытии наказания;
– 30 июня 2025 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год три месяца; постановлением того же суда от 24 апреля 2026 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 июля 2026 года) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок три месяца три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного:
– 14 июля 2026 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 30 июня 2025 года, с учетом постановления Миасского городского суда от 24 апреля 2026 года, апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 июля 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков П.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2025 года, вступившему в законную силу 16 июля 2025, которым назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца, с установлением определенных ограничений, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 43 минут 10 января 2026 года, находясь в помещении общего коридора на четвертом этаже АДРЕС, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, находящейся в состоянии беременности, по возникшему умыслу на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий с причинением ей физической боли, приблизился к Потерпевший №1, которая стояла в общем коридоре четвертого этажа указанного дома, и, стоя напротив нее, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на пол в коридоре. Далее, в продолжение своего преступного умысла Серебряков П.Д., склонился над лежащей на полу общего коридора четвертого этажа Потерпевший №1, и, совершая иные насильственные действия, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, левой рукой схватил ее за волосы и, приподнимая ее за волосы, умышленно продолжил нанесение побоев, нанес кулаками правой руки не менее пяти ударов в лицо потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль. После этого Серебряков П.Д. отпустил волосы Потерпевший №1 и нанес последней не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, причинив тем самым последней физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла Серебряков П.Д. склонился над лежащей на полу Потерпевший №1, схватил ее за шею двумя руками и с силой стал ее сжимать, от боли и нехватки воздуха Потерпевший №1 потеряла сознание. Согласно заключению эксперта № 24 Д от 30 января 2026 года у Потерпевший №1 имели место гематомы и ссадины лица, волосистой части головы и шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Серебряков П.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Серебрякова П.Д. – адвокат Напалков В.С. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебрякова П.Д. в особом порядке принятия судебного решения не имеют.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Серебряков П.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебряков П.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Серебрякова П.Д. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Серебрякову П.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Серебрякова П.Д., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшей), наличие двоих малолетних детей, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное последствиями ранения, а также что следует из выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность Серебрякова П.Д. к совершению преступления, а также обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции из иных источников, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 году № 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
По смыслу закона, именно наличие у лица, нанесшего побои (совершившего иные насильственные действия), не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости за преступление, совершенное с применением насилия, учитывается в качестве признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Действия Серебрякова П.Д. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору от 30 июня 2025 года. При этом тот факт, что при описании преступного деяния судимость по приговору от 14 мая 2020 года не приведена как составообразующая, не влечет необходимость ее учета при признании рецидива преступлений.
Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, учитывает, что Серебряков П.Д. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, занят трудом, у врача психиатра на учете не состоит.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Серебрякову П.Д. наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Серебряковым П.Д. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ не имеется.
По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.
Поскольку Серебряков П.Д. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание Серебрякову П.Д. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку указанное выше преступление было совершено им до вынесения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2026 года.
Оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.
Отбывать наказание Серебрякову П.Д. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Серебрякова П.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую подсудимого надлежит взять в зале суда.
При этом, время содержания Серебрякова П.Д. под стражей, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Аналогичный зачет срока содержания Серебрякова П.Д. под стражей судом применяется и по приговору от ДАТА.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СЕРЕБРЯКОВА П.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить Серебрякову П.Д. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
– не выезжать за пределы территории муниципального образования – Миасский городской округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
– не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.
Возложить на Серебрякова П.Д. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2026 года, окончательно назначить Серебрякову П.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Серебрякову П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Серебрякова П.Д. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Серебрякова П.Д. под стражей по настоящему приговору с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от 14 июля 2026 года – с 14 июля 2026 года по 21 июля 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник