ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственных обвинителей Сорокина Д.Ю., Филиппенко Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Комаровского А.С., его защитника – адвоката Басилашвили А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОМАРОВСКОГО А.С., ... судимого:
– 06 февраля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 228 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 декабря 2024 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаровский А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступившему в законную силу 31 мая 2023 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, около 18 часов 45 минут 07 марта 2026 года, находился с ранее знакомой ФИО6 на лестничной площадке 5-го этажа перед входной дверью в АДРЕС, где в указанное время у Комаровского А.С. возникла агрессия и неприязнь к Потерпевший №1, сформировался умысел на применение к Потерпевший №1 иных насильственных действий с причинением потерпевшей физической боли.
Опасаясь противоправных действий со стороны Комаровского А.С., Потерпевший №1 зашла в АДРЕС, и через короткий промежуток время выглянула в подъезд, где в это время на лестничной площадке 5-го этажа указанного дома находился Комаровский А.С., который, реализуя ранее возникший умысел, схватил Потерпевший №1 за волосы и, причиняя потерпевшей физическую боль, вытянул ее из квартиры, уронил на лестничную площадку, чем также причинил Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Комаровский А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Комаровского А.С. – адвокат Басилашвили А.М. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Комаровского А.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеют.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Комаровский А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаровский А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Комаровского А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Комаровскому А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Комаровского А.С., суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе перенесенными травмами, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы; ослабленное состояние здоровья родителей, бабушки подсудимого.
Суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность Комаровского А.С. к совершению преступления, а также обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции из иных источников, в том числе заявлений и показаний потерпевшей, показаний иных лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что Комаровский А.С. имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с престарелой матерью, осуществляет трудовую деятельность, хоть и не официально, имеет доход; у врача психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, бывшей сожительницей – положительно, оказывает помощь близким.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Комаровскому А.С. наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Комаровским А.С. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Комаровский А.С. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КОМАРОВСКОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить Комаровскому А.С. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
– не выезжать за пределы территории муниципального образования – Миасский городской округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
– не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.
Возложить на Комаровского А.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Комаровскому А.С., оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник