ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием:
государственного обвинителя Зариповой Н.Р., подсудимого Серебрякова П.Д., защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Серебрякова Павла Денисовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «КПД» фармовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:
14 мая 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2021 года по отбытии наказания;
25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 августа 2023 года по отбытии наказания;
30 июня 2025 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, замененного постановлением Миасского городского суда от 24 апреля 2026 года, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 июля 2026 года, к 3 месяцам 3 дням лишения свободы, отбывшего 2 месяца 20 дней;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков П.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДАТА к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением определенных ограничений, 10 апреля 2026 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении комнаты НОМЕР АДРЕС в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 достоверно для него находящейся в состоянии беременности, по возникшему умыслу на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, с целью причинения побоев и иных насильственных действий с причинением физической боли Потерпевший №1, совершил в отношении нее насильственные действия – схватил ее за руки, причиняя потерпевшей физическую боль, после чего с применением насилия и причинением физической боли прижал ее к себе, завел свои руки за ее голову, кисти сложил в «замок» вновь прижав Потерпевший №1 к себе, причиняя физическую боль, после чего нанес ей побои, разомкнув кисти своих рук и кулаками поочередно нанес потерпевшей в голову не менее трех ударов, причиняя каждым ударом Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № 142 Д от 05 мая 2026 год у Потерпевший №1 имели место ссадина скуловой области слева и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Указанные ссадины и кровоподтеки образовались от воздействия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Серебряков П.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия по приговору Миасского городского суда АДРЕС от 30 июня 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу 16 июля 2025 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением определенных ограничений, 19 апреля 2026 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении комнаты НОМЕР АДРЕС в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 достоверно для него находящейся в состоянии беременности, по возникшему умыслу на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, приблизился к последней, стоящей в вышеуказанной комнате напротив него, умышлено нанес ей не менее трех ударов кулаками в область головы, причиняя каждым ударом Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № 148Д от 05 мая 2026 года у Потерпевший №1 имели место кровоподтек правой глазничной области, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета. Указанный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Серебряков П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Серебряковым П.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Серебряков П.Д., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Серебрякова П.Д. подлежат квалификации:
по преступлению от 10 апреля 2026 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
по преступлению от 19 апреля 2026 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение двух оконченных преступлений небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Серебрякову П.Д. по каждому из преступлений, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Оснований для признания по каждому из преступлений отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 году № 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
По смыслу закона именно наличие у лица, нанесшего побои (совершившего иные насильственные действия) не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости за преступление, совершенное с применением насилия, учитывается в качестве признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Действия Серебрякова П.Д. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору от 30 июня 2025 года. Тот факт, что при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимость по приговору от 14 мая 2020 года не приведена как составообразующая, не влечет необходимость ее учета при признании рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его ослабленное состояние здоровья, в том числе, вследствие увечья (ранения), выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по каждому из преступлений в материалах дела не имеется. Личность Серебрякова П.Д. была установлена сотрудникам правоохранительных органов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в силу этого преступления были раскрыты не в результате активных действий подсудимого.
Суд также принимает во внимание, что Серебряков П.Д. на учете у психиатра не состоит, трудоустроен.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Серебрякову П.Д. по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Учитывая, что указанный вид наказания является наиболее строгим видом, в связи с неприменением наказания в виде ареста, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы применяя при этом принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.
При определении Серебрякову П.Д. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.
Учитывая указанные положения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Серебрякову П.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Серебрякова П.Д. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серебрякова Павла Денисовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серебрякову Павлу Денисовичу наказание в виде ограничения свободы на срок двенадцать месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить Серебрякову П.Д. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, а также возложить на Серебрякова П.Д. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2025 года, с учетом постановления Миасского городского суда от 24 апреля 2026 года, апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 июля 2026 года, в размере семи дней, окончательно назначить Серебрякову Павлу Денисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Серебрякову П.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Серебрякова П.Д. под стражей с 14 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова