ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Ермолаевой А.А., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Джалолидини Х., его защитника – адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Джалолидини Хамидулло, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джалолидини Х. ДАТА около 12:00 часов, находясь в помещении территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Миасском городском округе, расположенном по адресу: АДРЕС, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заведомо зная о том, что иностранный гражданин ФИО5 не имеет намерений проживать в принадлежащем ему жилом помещении, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об ответственности за фиктивную регистрацию, по просьбе указанного иностранного гражданина подал заявление соответствующего образца о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО5, которое было передано сотрудниками территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Миасском городском округе инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по АДРЕС для регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: АДРЕС, и с ДАТА ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Джалолидини Х. зарегистрировал по месту жительства иностранного гражданина ФИО6, однако жилое помещение последней не предоставил, в связи с тем, что ФИО5 не имела намерений проживать в нем и фактически с момента начала регистрации по адресу: АДРЕС, не проживала.
В судебном заседании подсудимый Джалолидини Х. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник позицию подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Джалолидини Х., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джалолидини Х. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Джалолидини Х. подлежат квалификации по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Указание в предъявленном Джалолидини Х. обвинении на принятие Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 10 июля 2006 года вместо 18 июля 2026 года признается судом явной технической опиской, которая не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, поскольку не порождает сомнения и неясности обвинения для подсудимого, не препятствует ему защищаться предусмотренными законом способами.
Оснований для освобождения Джалолидини Х. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных стороной защиты, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оказывал содействие в установлении органам предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления, и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершения лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, противоправное деяние Джалолидини Х. раскрыто сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области до проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Ими были установлены время и место фиктивной регистрации иностранного гражданина, фактическое проживание ФИО5 по адресу: АДРЕС, осмотрено указанное жилое помещение, получены объяснения от ФИО5, ее отца и соседей.
При этом основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела являлся рапорт должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.
С добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы Джалолидини Х. не обращался. Сообщенная им информация о фиктивной регистрации иностранного гражданина, изложенная в отобранном объяснении, раскрытию преступления не способствовала, а само объяснение получено уже после предъявления ему дознавателем доказательств, уличающих его в совершении преступления.
Согласие Джалолидини Х. на осмотр жилого помещения при установлении на тот момент факта проживания иностранного гражданина в другом месте не свидетельствует о его способствовании в раскрытии преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.
При назначении наказания подсудимому Джалолидини Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие четырех малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние одного из детей.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств раскрытия и расследования преступления суд не находит в действиях Джалолидини Х., фактически лишь признавшего вину, активного способствования и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание, что Дажлолидини Х. не судим, имеет постоянное место жительства и доход, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь сестре.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что Джалолидини Х. надлежит назначить наказание в виде штрафа.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, трудоспособности, возможности получения дохода, наличия иждивенцев.
Исходя из этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о рассрочке его выплаты на 10 месяцев равными частями.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Джалолидини Х., предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку назначаемый Джалолидини Х. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, невозможно.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джалолидини Хамидулло виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить Джалолидини Х. рассрочку исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа на срок десять месяцев – по десять тысяч рублей ежемесячно.
Разъяснить Джалолидини Х., что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811603121010000140, УИН 18857426010260001113.
Меру пресечения Джалолидини Х. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: дело НОМЕР с материалами о регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, возвращенное ФИО7, – оставить у него же, сняв обязанность по хранению, копии дела, хранящиеся в деле, – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин