ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В., подсудимого Башкаева А.В., защитника – адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Башкаева А.В., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башкаев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 20 июля 2026 года Башкаев А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, со своего сотового телефона марки "Техно спарк 10" посредством сети "Интернет" заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, которое в тот же период времени оплатил имеющимися на счёте биткоинами на сумму 3 000 рублей. Получив после этого сведения о местонахождении наркотического средства, Башкаев А.В. в ночь с 20 на 21 июля 2026 года проехал по координатам 53.350701 и 59.140990, указанным неустановленным следствием лицом, где на участке местности, расположенном в 120 метрах от дома 13 по ул. Агаповское шоссе, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,01 грамма в крупном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство Башкаев А.В. положил в левый карман своих штанов, где в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до задержания около дома 27 по Челябинскому тракту сотрудниками полиции.
21 июля 2026 года в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в левом кармане штанов Башкаева А.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 1,01 грамма, в крупном размере.
Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4- метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) является масса, превышающая 1 грамм. Таким образом, масса изъятого в ходе личного досмотра у Башкаева А.В. вышеназванного наркотического средства – 1,01 грамма образует крупный размер.
Подсудимый Башкаев А.В. в судебном заседании виновным себя признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Башкаева А.В., данных на предварительном следствии, следует, что он является потребителем наркотических средств. 20 июля 2026 года в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое вещество мефедрон для личного употребления. Через свой сотовый телефон марки "TECNO SPARK 10" он зашёл в приложение "Вконтакте", где в одной из групп заказал себе 1 грамм мефедрона за 3 000 рублей. Используя тот же сотовый телефон, через интернет-приложение "Телеграм" он перевел продавцу биткоины на сумму 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего удалил диалог, связанный с приобретением наркотика. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией, в котором было указано местонахождение "закладки" с мефедроном, а также координаты места, которое находилось в районе остановки "Завод Керамик" по ул. Агаповское шоссе. Получив эту информацию, он (Башкаев А.В.) заказал такси и направился за "закладкой" по полученным координатам. По прибытии к месту нахождения "закладки", на асфальте около мусорного бака он нашел пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Забрав сверток с наркотическим средством, он положил его в левый карман своих спортивных штанов, после чего сел в такси и поехал домой. У дома 27 по Челябинскому тракту автомобиль, в котором он следовал, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его (Башкаева А.В.) проследовать в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил о наличии при нём наркотического средства мефедрона. Наркотическое средство было у него изъято, а наряду с ним и сотовый телефон марки "TECNO SPARK 10" (том 1 л.д. 71-75, 93-96).
Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного были даны Башкаевым А.В. в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника (том 1 л.д. 76-80).
Оценивая приведенные в приговоре показания Башкаева А.В. и протокол проверки его показаний на месте, суд находит данные доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Башкаевым А.В. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждены Башкаевым А.В. в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания Башкаева А.В. последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний Башкаева А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания Башкаева А.В. и протокол проверки его показаний на месте в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Кроме оглашенных в судебном заседании показаний Башкаева А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>9, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, 21 июля 2026 года около 00:00 часов во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле <номер обезличен> совместно с инспектором <ФИО>5 у дома 27 по Челябинскому тракту ими был остановлен автомобиль "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением <ФИО>6 Последний пояснил, что является таксистом и везет пассажира от дома 14 по ул. Агаповское шоссе до дома. 59 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске. Пассажир, находящийся в салоне такси, представился Башкаевым А.В. При этом вёл себя подозрительно, нервничал, куда-то спешил, постоянно оглядывался. В связи с этим ему был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту веществ, на что Башкаев А.В. ответил, что при нём имеется наркотическое средство. Им (<ФИО>9) в дежурную часть ГАИ по г. Магнитогорску было сообщено о необходимости направления дополнительного экипажа. Через некоторое время прибыл экипаж на патрульном автомобиле <номер обезличен> в составе заместителя командира взвода ДПС <ФИО>7 и инспектора ДПС <ФИО>8, которыми Башкаев А.В. был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. От коллег он (<ФИО>9) узнал, что в ходе личного досмотра у Башкаева А.В. был обнаружен и изъят пакет "гриппер" с наркотическим веществом (том 1 л.д. 47-50).
Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, проходящих службу в ОБ ДПС ОБДПС ГАИ по г. Магнитогорску, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 июля 2026 года в ходе несения службы на патрульном автомобиле ПА551 в 00 часов 06 минут из дежурной части ДПС ОБ ДПС ГАИ по г. Магнитогорску поступило сообщение о необходимости оказания помощи патрульному автомобилю <номер обезличен>, находящемуся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Челябинский тракт, д. 27. Прибыв по указанному адресу, они увидели ранее незнакомого Башкаева А.В., который сообщил о наличии при нём наркотического средства. В связи с этим их экипажем Башкаев А.В. был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Башкаева А.В. в левом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки "Техно спарк" в корпусе серого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним, и поставили свои подписи без замечаний. Никакого давления на Башкаева А.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 39-42, л.д. 43-46).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 июля 2026 около 01 час 25 минут по приглашению сотрудников ГАИ в здании ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Башкаева А.В. В его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого Башкаев А.В. сообщил, что в левом кармане его штанов имеется пакет "гриппер" с наркотическим веществом. В ходе проведения личного досмотра у Башкаева А.В. из левого кармана штанов, действительно, был обнаружен и изъят полимерный пакет "гриппер" с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у Башкаева А.В. был изъят сотовый телефон марки "Техно Спарк 10" в черном чехле-книжке. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним, поставили личные подписи без замечаний (том 1 л.д. 55-58).
Эксперт <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего эксперта ЭКЦ МО "Южный" с дислокацией г. Магнитогорск, в частности, с 2012 года специализируется на экспертизе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Им проводились исследование, а также экспертиза в отношении вещества, изъятого по данному уголовному делу. Для определения веса поступившего вещества при проведении исследования и экспертизы использовались электронные весы, погрешность измерения которых составляет 0,0002 грамма. Обычно, итоговое значение веса исследуемого вещества не округляется, а в выводах исследования и экспертизы указываются целое и две цифры после запятой. Аналогичным образом были указаны показатели массы и в данном случае. То есть погрешность измерения электронных весов не способна повлиять на выводы о массе вещества. При этом в справке об исследовании была указана масса вещества, которая была израсходована при производстве исследования.
Оценивая приведённые в приговоре показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>9, Свидетель №1, эксперта <ФИО>10, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Башкаева А.В. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей и эксперта признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 21 июля 2026 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 1).
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>7, 20 июля 2026 года около 00:06 часов по адресу: г. Магнитогорск, ул. Челябинский тракт, д. 27 был задержан Башкаев А.В., который был доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у Башкаева А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет-"гриппер" с веществом внутри, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления (том 1 л.д. 4).
Из протокола личного досмотра от 21 июля 2026 года усматривается, что в присутствии понятых был произведен личный досмотр Башкаева А.В., которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Башкаев А.В. сообщил о наличии в кармане его штанов наркотического средства. В правом кармане штанов Башкаева А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон "Техно Спарк" в корпусе серебристого цвета, а в левом кармане –полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения (том 1 л.д. 8-10).
Как видно из протокола осмотра места происшествия, 14 августа 2026 года был осмотрен участок местности с координатами 53.350701 и 59.140990, расположенный в 3 метрах от остановки "Завод Керамик", в 120 метрах от дома 13 по ул. Агаповское шоссе, д. 13 в г. Магнитогорске, в результате чего установлено место преступления (том 1 л.д. 15-18).Из справки об исследовании № 295 от 21 июля 2026 года усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Башкаева А.В., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,01 грамма. Из справки усматривается также, что при исследовании было израсходовано вещество массой 0,01 грамма (том 1 л.д. 20).Заключением эксперта № 342 от 03 августа 2026 года установлено, что изъятое у Башкаева А.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,00 грамма (том 1 л.д. 27-29).Согласно протоколу осмотра предметов, 03 августа 2026 года после производства экспертизы был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), при этом установлено, что целостность сейф-пакета не нарушена (том 1 л.д. 27-30).Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, следователем был осмотрен телефон "Техно Спарк", изъятый в ходе личного досмотра Башкаева А.В. В ходе осмотра установлено наличие в телефоне установленных интернет-приложений "Вкотакте" и "Телеграм" (том 1 л.д. 32-37).Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Башкаевым А.В. преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного Башкаевым А.В. вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер. Экспертиза и исследование проведены компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Башкаева А.В. в совершении преступления. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Органом предварительного следствия действия Башкаева А.В. квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что Башкаев А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, заказав в сети "Интернет" и забрав в тайнике, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, осознавая при этом, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, Башкаев А.В. действовал с прямым умыслом. Наркотическое средство он разместил при себе и незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции, когда наркотическое средство было у него обнаружено, то есть он совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством. Изъятое в ходе личного досмотра вещество, незаконно приобретенное и хранимое Башкаевым А.В., согласно справке об исследовании и заключению эксперта отнесено к наркотическим средствам, а масса его 1,01 грамма образует крупный размер, даже с учетом погрешности измерений, равной 0,0002 грамма. Вопреки доводам защитника, сомнений в правильности определения экспертом массы наркотического средства у суда не имеется. В ходе проведенного исследования и последующей экспертизы установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном). Исследование проводилось методом хроматомасс-спектрометрии. Масса вещества при поступлении на первичное исследование в соответствии с данными справки об исследовании составила 1,01 грамма, при этом в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, в результате чего при последующей экспертизе масса составила 1 грамм. Как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта указаны погрешность весов, их марка, обстоятельства взвешивания и состояние изъятого вещества. Аргументы о погрешности весов и необходимости уменьшения массы наркотического средства не нашли объективных доказательств, измерительный прибор и избранная экспертом методика исследования соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного следует признать установленным, что Башкаев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 1,01 грамма, что образует крупный размер. Оснований для округления установленной массы в меньшую сторону не имеется. Доводы защитника о наличии в обвинительном заключении противоречий относительно массы наркотического средства судом отклоняются. Обвинительное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит указание существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способа, мотива, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Факт отсутствия ссылки на справку об исследовании, на основании которой фактически была определена масса наркотического средства, не ставит под сомнение обоснованность обвинения, поскольку, как было указано выше, масса наркотического средства была установлена верно. На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Башкаева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По мнению суда, основания для освобождения Башкаева А.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют. По смыслу разъяснений, содержащихся в примечании 1 к ст. 228 УК РФ и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как видно из обстоятельств дела, находящееся при подсудимом наркотическое средство было изъято после доставления Башкаева А.В. в отдел полиции для досмотра именно в связи возникшими в его отношении подозрениями в совершении преступления.
При назначении Башкаеву А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Башкаева А.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: акктивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе опроса, допросов и проверки показаний на месте; наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания и инвалидностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Башкаева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Башкаева А.В. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту и на производстве, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Башкаеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Те обстоятельства, что Башкаев А.В. дал признательные объяснения и показания, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Башкаева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание не применять в отношении Башкаева А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Башкаева А.В. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон "Техно спарк 10" (имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>), изъятый у Башкаева А.В., как оборудование, использовавшееся при совершении преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Башкаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением трудовой занятости в указанное время; один раз в три месяца проходить освидетельствование в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" (г. Магнитогорск, ул. Фадеева, д. 22) либо по месту жительства на предмет потребления наркотических средств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон "Техно спарк 10" (имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сейф-пакет <номер обезличен> с наркотическим средством массой 0,99 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу хранить до вынесения процессуального решения по материалу КУСП № 10051 от 20 августа 2026 года, а в случае возбуждения по факту незаконного сбыта данного наркотического средства уголовного дела – хранить до принятия решения по соответствующему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.10.2026 года