ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Киприяновой Д.А., представителя потерпевшего Распопова А.В., подсудимого Брауна В.В., защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Брауна Вячеслава Владимировича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2025 года в период с 14:40 до 15:10 часов у Брауна В.В., находящегося на территории «Восточной проходной-2» АО «АЗ Урал», расположенной по адресу: Челябинская область, город Миасс, проспект Автозаводцев, 1/2, при наличии малозначительного повода, мотивирующего свои действия «активной гражданской позицией», возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей. Реализуя задуманное, в тот же период, находясь по указанному адресу, Браун В.В. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и выражая демонстративное пренебрежение общественной безопасностью, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза и повлекут дестабилизацию деятельности АО «АЗ Урал» заранее разместил на трех автомобиля марки «Урал 4320», находящихся на автостоянке складского комплекса АО «АЗ Урал», пустые пластиковые бутылки, жестяные банки и камни, визуально имитирующие самодельные взрывные устройства. После чего Браун В.В. в устной форме сообщил сотрудникам охраны ООО ЧОО «Урал Юг-1», осуществляющим контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на территории вышеуказанного АО, заведомо ложные сведения о якобы готовящемся взрыве, а именно о минировании взрывными устройствами трех автомобилей марки «Урал 4320», находящихся на автостоянке складского комплекса, расположенной по адресу: город Миасс, Тургоякское шоссе, 13А/4, примерно в 100 метах к северу от «Восточной проходной-2». Сотрудниками охраны вышеуказанное сообщение было воспринято как реальная угроза совершения взрыва, создающая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем была проведена эвакуация персонала из близлежащих зданий, приостановлены работы по разгрузке транспортных средств, что повлекло нарушение нормального функционирования предприятия, а также сообщено в полицию. Сотрудники полиции, получив указанное сообщение, воспринимая его как реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, задействовали силы и средства правоохранительных органов, в ходе применения которых было установлено, что сообщение Брауна В.В. о готовящемся взрыве является ложным. В результате умышленных действий Брауна В.В. АО «АЗ Урал» был причинен материальный ущерб в сумме 31 000 рублей.
Подсудимый Браун В.В. в судебном заседании заявил о признании вины, показал, что 31 июля 2025 года он оказался на парковке «АЗ Урал», на которой находилось 3 автомобиля «Урал», он решил проверить, надлежащим ли образом охраняется данная техника, он подошел к грузовикам, походил рядом с ними, но никто его не остановил, он подобрал на стоянке жестяную банку и камни и положил их на автомобили, после чего прошел на проходную, где попросил у охранников пригласить ему начальника караула, те ответили отказом, в ответ на это он сообщил о том, что автомобили заминированы, он вернулся на стоянку, к нему стали подходить охранники, которые его задержали до прибытия полицейских, также на место прибыли сотрудники ФСБ. После случившегося он пошел лечение у врача-психиатра, его состояние улучшилось, в настоящее время продолжает наблюдение у врача. Согласен с тем, что указанные действия были совершены им из хулиганских побуждений.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, в них он также указывал о том, что при описанных обстоятельствах он сделал заведомо ложное сообщение о минировании автомобилей (т. 1 л.д. 95-99, 215-218, 225-227).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, в том числе оглашенными и подтвержденными им (т. 1 л.д. 196-200), о том, что 31 июля 2025 года в конце рабочего дня от сотрудника охраны складского комплекса Князькина получил информацию о том, что неизвестный сообщил о том, что в трех автомобилях заложено взрывное устройство, при этом сотрудники охраны сообщили о подозрительном человеке, находящимися за пределами предприятия на автомобильной парковке, они вышли, чтобы установить его личность, обнаружили Брауна В.В., который также вызвал подозрение, на место приехали сотрудники МВД, которым сообщили о выявлении указанного лица. Сотрудников полиции и ФСБ о случившемся оповестили сотрудники охраны. Сообщение о готовящемся взрыве восприняли реально, были эвакуированы работники складского комплекса, приостановлена выдача автомобилей, вынужденный простой в работе предприятия повлек ущерб в размере 31000 рублей, который в настоящее время возмещен подсудимым.
Оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о получении Отделом МВД России по г. Миассу ложного сообщения о минировании автомобилей «АЗ Урал» (т. 1 л.д. 77-79).
Оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по сообщению о минировании автомобилей на стоянке АО «АЗ Урал» выезжала на осмотр места происшествия, в ходе которого на автостоянке «АЗ Урал» были осмотрены 3 автомобиля марки «Урал», на которых взрывных устройств обнаружено не было, также была получена видеозапись (т. 1 л.д. 80-82).
Оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что им была получена информация о сообщении Брауном ложных сведений о минировании автомобилей АЗ «Урал» (т. 1 л.д. 93-98).
Оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что, будучи контролером, обеспечивала контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы на «Восточной проходной-2» АО «АЗ Урал», 31 июля 2025 года около 14:55 часов пошла на обход территории, по возвращении на КПП на проходной увидела незнакомого мужчину, который беседовал с ее коллегой Свидетель №5, этот мужчина сообщил о том, что 3 автомобиля «Урал-4320», находящиеся на парковке, заминированы, мужчина вышел, а Свидетель №5 последовал за ним и сообщил ей информацию о транспортном средстве, которое использовал неизвестный, после чего она запросила помощь группы быстрого реагирования. Эту информацию она довела до сведения руководства (т. 1 л.д. 86-88).
Оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что, будучи контролером, обеспечивала контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы на «Восточной проходной-2» АО «АЗ Урал», 31 июля 2025 года около 14:55 к нему на проходную пришел незнакомый мужчина, который попросил пригласить начальника караула или военного представителя предприятия с целью передачи сообщения о том, что 3 автомобиля «Урал-4320», находящиеся на парковке, заминированы, это же мужчина сказал подошедшей Свидетель №4, когда мужчина вышел, он проследовал за ним и записал данные автомобиля, которым тот пользовался, передал их Свидетель №4, которая запросила помощь, также информация была передана руководству (т. 1 л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что подсудимый ей приходится супругом, 31 июля 2025 года ей позвонили вечером и сообщили, что Браун находится в отделе ФСБ и попросили приехать к ним, он в дальнейшем подтвердил, что сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, мотивируя это своим желанием проверить работу сотрудников охранного предприятия.
Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от старшего смены ЧОО «Урал-юг1» о том, что на Восточную проходную зашел неустановленный мужчина и сообщил, что три автомобиля «Урал» заминированы (т. 1 л.д. 25).
Протоколом осмотра автостоянки «АЗ Урал» у дома 13/4 на Тургоякском шоссе города Миасса с четырьмя автомобиля марки «Урал», на которых взрывных устройств обнаружено не было; фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 32-36).
Протоколом осмотра видеозаписи с территории «Восточной проходной-2» АО «АЗ Урал», в том числе с участием подозреваемого Брауна В.В. и его защитника; в ходе осмотра зафиксировано, что Браун В.В. сообщил сотрудникам охраны «АЗ Урал» о том, что три автомобиля «Урал», находящиеся на стоянке готовой продукции, заминированы; обвиняемый подтвердил, что на записи изображен именно он. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-53, 54-56, 57, 58).
Справкой АО «АЗ Урал» о том, что 31 июля 2025 года в результате сообщения о минировании была остановлена работа сотрудников складского корпуса, что повлекло причинение ущерба в размере 27500 рублей, а также дополнительно задействовано 8 сотрудников охранного предприятия, что повлекло причинение ущерба в размере 3500 рублей, также была сорвана отгрузка автотехники в рамках государственного оборонного заказа (т. 1 л.д. 71).
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 396 от 2 сентября 2025 года, согласно которому Браун В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки биполярно-аффективного расстройства личности в маниакальной стадии. Обнаруженные признаки лишали Браун В.В. отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 111-113).
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 233 от 30 апреля 2026 года, согласно которому Браун В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния мог представлять опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения, рекомендуется применение ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ (т. 1 л.д. 158-160)
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 367 от 23 июня 2026 года, согласно которому Браун В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки биполярно-аффективного расстройства личности в маниакальной стадии. Обнаруженные признаки лишали Брауна В.В. отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Браун обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, маниакальную симптоматику, которая лишала его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В случае осуждения, рекомендуется применение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ (т. 1 л.д. 236-239).
Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Брауна В.В. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного Брауном В.В. преступления суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, который совершения установленных судом действий не оспаривал, а также материалов уголовного дела.
Оснований не доверять изложенной совокупности доказательств суд не имеет, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Сообщая сотрудникам охраны предприятия о том, что находящиеся на стоянке готовой продукции автомобили заминированы, Браун В.В. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, последствиями такого сообщения закономерно стали сообщение о нем сотрудникам правоохранительных органов и их реагирование, принятие мер сотрудниками охранного предприятия, остановка деятельности структурного подразделения автомобильного завода. Предполагаемый взрыв, учитывая локализацию автомобилей, на которые Браун В.В. указал как на заминированные, создавала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий, поскольку имело место на функционирующем предприятии в течение рабочего дня, при нахождении в непосредственной близости сооружений, транспортных средств и людей.
При этом действия Брауна В.В. носили явно хулиганский характер, совершены по малозначительному поводу ничем реальным не обусловленного желания проверки деятельности по охране выпущенных заводом автомобилей, делая заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, подсудимый грубо нарушил общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним и общественной безопасности.
Действия Брауна В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку Брауном В.В. совершено преступление против общественной безопасности, вред от которого не может быть заглажен путем возмещения АО «АЗ Урал» понесенных убытков.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брауна В.В., нет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления путем перечисления денежных средств в адрес АО «АЗ Урал»; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, обусловленное особенностью психики и наличием заболевания; наличие престарелых родителей, в том числе отца-инвалида, нуждающихся в помощи.
Браун В.В. характеризуется положительно, занят трудом, проживает с семьей, не судим, оказывает помощь близким.
Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия у него иждивенца, его трудоспособности и наличия дохода, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При этом суд также считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности состояния психического здоровья подсудимого согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 23.06.2026, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст.104 УК РФ суд, наряду с наказанием, назначает Брауну В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брауна Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Предоставить Брауну В.В. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок 10 месяцев – по 20 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить Брауну В.В., что он обязан уплатить штраф по установленному рассрочкой графику получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062 Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900 БИК 017501500 ОКТМО 75742000, КБК 188 1 16 03124 01 9000 140, УИН 188574250102600047812.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Брауну Вячеславу Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Меру пресечения Брауну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57) - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий