ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Карпычева О.Ю., защитника адвоката Жуковой Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Карпычева О.Ю., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Около 20 часов 43 минут 23 июня 2026 года Карпычев О.Ю. на автомобильной парковке у здания железнодорожного вокзала станции Миасс (в городе Миассе Челябинской области, улице Академика Павлова, 42 А) нашел и забрал себе утерянную Потерпевший №1 платежную банковскую карту банка ВТБ (ПАО) НОМЕР, дающей возможность распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР, открытом на имя потерпевшей в банке ВТБ "ПАО" офис в городе Миассе на проспекте Автозаводцев, 20).
Действуя с единым корыстным умыслом, подсудимый в городе Миассе произвел 23 июня 2026 года безналичные расчеты – оплату покупок принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами - около 20 часов 43 минут в магазине "Красное и Белое" (на улице Лихачева, 47 А) двумя платежами на сумму 2 189 рублей; около 20 часов 51 минуты на АЗС (на улице Набережной, 1/2) на сумму 2 699 рублей 70 копеек; около 20 часов 59 минут в магазине "Пятерочка" (на улице Ломоносова, 17) на сумму 1 808 рублей 99 копеек.
Тайно похитив таким образом денежные средства потерпевшей с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, Карпычев О.Ю. причинил Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на сумму 6 697 рублей 69 копеек.
Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он нашел банковскую карту, оплачивал ей свои покупки.
Эти же обстоятельства Карпычев сообщил при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи (л.д.29-33, 61-65).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.37-40, 43-46) о том, что она получала на вышеуказанную банковскую карту пенсию по случаю потери кормильца, потеряла ее 23 июня 2026 года и обнаружила в тот же день в приложении в смартфоне сообщения о производимых покупках. Ущерб на сумму 6 697 рублей 69 копеек для нее значительный, т.к. в июне 2026 года она не работала, жила на пенсию в размере 16 000 рублей.
Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении, представив выписки по банковскому счету, по банковской карте, которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.3, 14-17, 20-21).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что муж - подсудимый - рассказывал о необходимости пойти в полицию, т.к. он потратил деньги с найденной банковской карты.
Исследованными в судебном заседании кассовыми чеками, скриншотами по операциям, видеозаписями с камер наблюдения в магазине "Пятерочка", на АЗС, изъятыми у оперуполномоченного, которые осматривались следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-7, 19, 22-24, 27-28, 29-33, 35).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Карпычева О.Ю. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из показаний подсудимого на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Карпычев О.Ю. действовал умышленно и с целью хищения чужого имущества, за свои покупки он расплачивался денежными средствами Потерпевший №1.
Исходя из суммы похищенного, дохода потерпевшей на момент хищения, значимости для похищенных денежных средств, ее материального и семейного положения, суд считает, что подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Действия Карпычева О.Ю. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Объяснение полицейскому (л.д.8) подсудимым подано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств. Суд принимает его в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче объяснения подсудимому было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпычева О.Ю., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ее заявление об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств хищения при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписи, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющей нетрудоспособной супруги, 15-летней дочери.
Суд принимает во внимание, что Карпычев О.Ю. имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.
Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить Карпычеву наказание в виде штрафа. При этом, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительной, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ; определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Карпычева.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие их отягчающих, исходя из личности подсудимого, несудимого, его активное участие в расследовании преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное Карпычевым, преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Карпычев несудим, загладил причинный вред. Учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, с чем последний согласен, суд считает возможным освободить Карпычева от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Признанные вещественными доказательствами чеки, их скрин-шоты, выписки по счету, карте, диск с видеозаписями должны храниться в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Карпычева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Карпычевым О.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Карпычева О.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Карпычеву О.Ю. отменить.
Вещественные доказательства: выписки по счету, карте, чеки, диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий